5-7岁儿童和成人的情绪易感性：行为和脑电研究
发布时间：2020-05-08 16:45
【摘要】：目的 揭示反映人的情绪对其认知影响程度的情绪易感性(susceptibility to emotion)在不同层面不同维度上的表现及其发展特点,为教育科学和决策科学提供理论证据。 方法 通过同一批5,6,7 岁正常儿童和成人完成情绪STROOP 范式和情绪启动范式下的系列实验,分析其行为和事件相关电位(ERP)指标。 结果 在阈下情绪STROOP 实验中,5 岁儿童只在哭表情图片条件下颜色命名反应时显著长于中性表情图片条件(P0.05), 6 岁儿童只在笑表情图片条件下对颜色命名错误率显著高于中性表情图片条件(p0.01),7 岁儿童则是只在女性笑表情图片条件下对颜色命名错误率显著高于中性表情图片条件(P0.05),成人则没有表现出显著的情绪STROOP 效应;观察5 岁儿童和成人完成情绪STROOP 任务时的脑电活动,在5 岁儿童中发现区分情绪促进组和情绪干扰组的ERP 指标,在成人中未见类似结果。 在阈下情绪启动实验中,5-7 儿童表现出情绪反转效应并随年龄增长呈逐增趋势,该效应在7 岁儿童中达到显著水平(P0.05),成人则表现出显著的情绪一致性效应(P0.05)。 以喜剧性/悲剧性电影片段诱发5-7 岁儿童愉快/难过情绪,在其后继评价行为中未见显著的情绪启动效应。 让5-7 岁儿童“裁判动物跳远比赛”,发现只有5 岁儿童因其对某一动物的偏爱而产生显著的偏袒行为(p0.01),这种偏袒行为发生率随年龄增长而逐渐减弱、消失。 结论 被试认知加工质量(反应速度和正确率)受阈下情绪的影响程度及其认知偏向受阈上情绪的影响程度随年龄升高而逐渐减弱以至消失;而被试对阈下情绪信息的无意识提取能力随年龄升高而增强。 情绪易感性在5 岁到6 岁间是一个突变阶段。本研究系列实验揭示的情绪对认知的影响在各年龄段没有表现出性别差异。 脑电(ERP)研究表明情绪促进组在认知加工早期受到来自情绪信息的较小干扰,从而在其直接针对认知任务时的加工晚期能投入更多能量,而情绪干扰组的情况恰好相反。这种影响表现出左强右弱模式:左脑受影响程度大,右脑受影响程度小。该模式适用于积极情绪和消极情绪. 因此,情绪易感性是一族人格心理成分的动态属性,反映在意识上和意识下情绪对认知效率和偏向影响的多层面多维度上,这种不同层面不同维度上的表现会出现相互背离和消解的趋势,而这种看似矛盾的现象却可能是额叶成熟进程中的必然产物。
【图文】：
刺激表情×刺激性别×被试性 2 506.916 1.263 0.288刺激表情×刺激性别（误差） 82 401.339图3.1.2 哭情绪STROOP效应发展趋势图（根据被试在哭表情启动下的反应时减去中性表情下的反应时之差值描点）按照同样的统计方法检验被试在不同启动条件下错误率的差异，结果见表 3.1.3（由于成人被试在所有条件下的错误率都小于 0.05，所以对其错误率不再分析）。
在7岁组中却表现出显著的情绪反转效应（mood incongruent effect），即相对于中性启动条件，被试对于“哭”启动条件后的靶刺激更少的评定为“哭”表情，F（1，，38）=4.813，P=0.034。其他因素及交互作用均未达到统计上的显著水平，具体结果见表3.1.5。哭表情面孔引起的情绪启动效应发展趋势见图3.1.3。表 3.1.5 各 年 龄 段 在 启 动 刺 激 为 哭 和 中 性 面 孔 产 生 的 启 动 效 应 方 差 分 析年龄组 变异源 df MS F P5 岁组 刺激表情 1 0.004 0.248 0.621刺激表情×被试性别 1 0.034 1.918 0.174刺激表情（误差） 38 0.018刺激表情×刺激性别 1 0.008 0.626 0.434刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0.047 3.466 0.070刺激表情×刺激性别（误差） 38 0.0146 岁组 刺激表情 1 0.046 1.417 0.241刺激表情×被试性别 1 0.049 1.503 0.228刺激表情（误差） 38 0.033刺激表情×刺激性别 1 0.002 0.125 0.725刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0.027 1.526 0.224刺激表情×刺激性别（误差） 38 0.0187 岁组 刺激表情 1 0.123 4.813 0.034*刺激表情×被试性别 1 0.095 3.699 0.062刺激表情（误差） 38 0.026刺激表情×刺激性别 1 0.025 1.755 0.193刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0
【学位授予单位】：辽宁师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2005
【分类号】：B844.1
本文编号：2654921
【图文】：
刺激表情×刺激性别×被试性 2 506.916 1.263 0.288刺激表情×刺激性别（误差） 82 401.339图3.1.2 哭情绪STROOP效应发展趋势图（根据被试在哭表情启动下的反应时减去中性表情下的反应时之差值描点）按照同样的统计方法检验被试在不同启动条件下错误率的差异，结果见表 3.1.3（由于成人被试在所有条件下的错误率都小于 0.05，所以对其错误率不再分析）。
在7岁组中却表现出显著的情绪反转效应（mood incongruent effect），即相对于中性启动条件，被试对于“哭”启动条件后的靶刺激更少的评定为“哭”表情，F（1，，38）=4.813，P=0.034。其他因素及交互作用均未达到统计上的显著水平，具体结果见表3.1.5。哭表情面孔引起的情绪启动效应发展趋势见图3.1.3。表 3.1.5 各 年 龄 段 在 启 动 刺 激 为 哭 和 中 性 面 孔 产 生 的 启 动 效 应 方 差 分 析年龄组 变异源 df MS F P5 岁组 刺激表情 1 0.004 0.248 0.621刺激表情×被试性别 1 0.034 1.918 0.174刺激表情（误差） 38 0.018刺激表情×刺激性别 1 0.008 0.626 0.434刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0.047 3.466 0.070刺激表情×刺激性别（误差） 38 0.0146 岁组 刺激表情 1 0.046 1.417 0.241刺激表情×被试性别 1 0.049 1.503 0.228刺激表情（误差） 38 0.033刺激表情×刺激性别 1 0.002 0.125 0.725刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0.027 1.526 0.224刺激表情×刺激性别（误差） 38 0.0187 岁组 刺激表情 1 0.123 4.813 0.034*刺激表情×被试性别 1 0.095 3.699 0.062刺激表情（误差） 38 0.026刺激表情×刺激性别 1 0.025 1.755 0.193刺激表情×刺激性别×被试性别 1 0
【学位授予单位】：辽宁师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2005
【分类号】：B844.1
【引证文献】
相关期刊论文 前3条
1 谢静;唐富祥;;情绪启动中反转效应的机制与研究[J];社会心理科学;2011年09期
2 袁加锦;汪宇;鞠恩霞;李红;;情绪加工的性别差异及神经机制[J];心理科学进展;2010年12期
3 刘欣欣;;神经质大学生情绪易感性的特点研究[J];学术交流;2013年S1期
相关博士学位论文 前1条
1 吕学玉;基于中医学思维的忆溯性心理发展水平结构及测评研究[D];中国中医科学院;2013年
相关硕士学位论文 前8条
1 邱桂凤;情绪启动状态对内源和外源注意的影响[D];西南大学;2008年
2 刘欣欣;情绪易感性的情绪启动效应研究[D];湖南师范大学;2008年
3 欧阳淑兰;情绪启动效应对个体外显和内隐记忆的影响的实验研究[D];湖南师范大学;2008年
4 张立芝;情绪状态影响不同情绪智力水平学生推理的实验研究[D];河北师范大学;2010年
5 毕淑娴;高中生依恋及情绪启动对人际信任的影响研究[D];上海师范大学;2012年
6 渠育红;不同SOA下阈上情绪、语义启动效应的行为比较研究[D];辽宁师范大学;2012年
7 谢静;启动刺激效价强度与靶刺激词频对情绪启动效应的影响[D];辽宁师范大学;2012年
8 徐金凤;高拖延者对情绪词语和情绪图片的注意偏向[D];辽宁师范大学;2012年
本文编号：2654921
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoyujiaoxuefangfalunwen/2654921.html
