在线开放课程学习满意度影响因素研究
发布时间：2021-07-17 14:23
本文基于满意度期望理论和绩效理论,在美国顾客满意度指数ACSI模型基础上,以学习期望、感知质量、感知价值和教学交互为学习者满意度的前因变量,继续学习意愿为结果变量,构建了在线开放课程学习者满意度模型并提出研究假设。研究基于学堂在线平台学习用户的892份调查数据,并通过结构方程模型对其进行检验。结果表明:学习期望、感知质量、感知价值、教学交互是最重要的几个影响因素。最后,给出了提高在线开放课程学习满意度的有效策略与建议。
【文章来源】：湖南工业职业技术学院学报. 2018,18(06)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
ACSI模型
视为一种服务，利用ACSI理论对在线开放课程学习满意度影响因素进行实证研究。2.2学习满意度模型构建ACSI模型体系完善、易用、好用，具有很好的应用效果。在本研究中，将ACSI模型中顾客忠诚变量改成学习者对在线开放课程继续学习意愿（即，对课程质量和服务感到满意，就会继续学习），去掉顾客抱怨结果变量；同时增加在线开放课程教学交互结构变量，因为有一些研究发现教学交互与感知质量、感知价值及顾客满意度有直接的关系（徐亚倩，陈丽2018，.赵钊，郭洋琳，2018，郑勤华，于畅，陈丽2016，孙洪涛等2016）。图2在线开放课程学习满意度模型如图2所示在线开放课程学习者满意度模型，该模型包括6个结构变量，分别是教学交互、学习者期望、感知质量、感知价值、学习满意度和继续学习意愿。其中教学交互、学习者期望、感知质量和感知价值是学习者满意度的前因变量，继续学习意愿是学习者满意度的结果变量。学习者期望：是指学生在整个在线开放课程学习过程中的整体预期。基于在线开放课程的特点，本研究从教学内容、教学活动、平台功能等三个指标对学习者期望进行测量。感知质量：是指学习者学习后对课程质量的实际感受，从教学内容、教学设计、教学能力等三个指标对感知质量进行测量。感知价值：是指用户在付出与成本之间进行的价值判断，通常包括支付的时间、精力、费用等，本研究以在线开放课程所学知识用途、学习能力提升、付出时间与精力价值等三个指标对感知价值进行测量。教学交互：是指教与学的过程中师生、生生以及与平台之间的多向信息流动，通过教学交互诱导学生的积极思维，调动其主动性，从而促进教学目标的实现。本研究以生生交互、师生交互、平台交互三个指标对教学交互进行测量。学习满意度：是指?
第6期湖南工业职业技术学院学报2018年基于初始模型拟合结果，“学习期望”与“教学交互”之间路径系数为负值，存在负向影响，且显著性检验为不显著，在AMOS软件对模型进行修正模型修正中将此条路径删除。修正后的拟合参数X2/df为2.492，GFI为0.920，AGFI为0.832，TLI为0.929，CFI为0.937，各拟合指数基本达到好的标准。修正后的结构模型参数结果和路径分析结果，如图3、表8所示。图3修正后的结构模型路径及标准化路径系数表8修正后模型路径分析注：***：p<0.001；**：p<0.01；*：p<0.05根据表8，修正后的模型其每条路径的显著性检验均为显著（只有H10、H12、H14其p值<0.01，其它均为p<0.001），|C.R.|>1.96。除“学习期望”与“教学交互”之间路径系数为负值，存在负向影响，其它路径均呈现显著的正向影响。综上分析可知，研究假设除H0没有得到支持外，其它假设均得到支持。3.3.5方差分析为了对比不同类型学习者对在线开放课程学习满意度上是否存在显著差异，本研究使用独立样表T检验、单因素方差等分析方法，以学习者的专业、年龄、年级和性别为自变量，来检验假设模型是否适应不同群组。首先，性别对满意度的影响，通过T检测结果显示，不同性别在学习期望、感知质量、感知价值、教学交互、学习满意度、继续学习意愿等因素的双侧sig.值均大于0.5，表明性别在翻转课堂混合学习满意度上不存在显著差异。其次，单因素方差分析结果显示，不同专业学习者对学习满意度存在显著差异（学习期望P=0.042、感知质量p=0.006、感知价值p=0.009、教学交互p=0.016、学习满意度p=0.031、继续学习意愿p=0.031）;而不同年级、年龄的学习者不存在显著差异。4研究结论及提高满意度的有效策略模型的验证结果显示，（一）在线开放课程?
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内远程教育教学交互的研究热点与现状——基于2012年至2017年期刊文献的内容分析和社会网络分析[J]. 徐亚倩,陈丽. 中国远程教育. 2018(09)
[2]xMOOCs社会交互研究综述——基于国内外文献的内容分析[J]. 赵钊,郭洋琳,贺立军. 现代远距离教育. 2018(04)
[3]基于慕课的混合学习教学设计探讨[J]. 成亚玲,谭爱平. 成人教育. 2018(07)
[4]基于混合式教学的高职在线开放课程质量评价研究——以计算机类课程为例[J]. 秦晓琴. 信息与电脑(理论版). 2017(12)
[5]混合式学习学生学习满意度影响因素模型构建研究[J]. 熊素娟. 太原师范学院学报(社会科学版). 2017(03)
[6]高校SPOC有效学习影响因素实证分析[J]. 廖宏建,刘外喜. 电化教育研究. 2017(05)
[7]成人高校翻转课堂教学满意度测量及影响因素研究——基于MOOCs的实证分析[J]. 胡国良,黄美初. 远程教育杂志. 2017(02)
[8]基于慕课理念的大学英语翻转课堂影响因素研究[J]. 戴朝晖,陈坚林. 外语电化教学. 2016(06)
[9]基于学习者视角的MOOCs教学交互状况调查研究[J]. 郑勤华,于畅,陈丽. 中国电化教育. 2016(06)
[10]MOOCs交互模式聚类研究[J]. 孙洪涛,李秋劼,郑勤华. 中国远程教育. 2016(03)
本文编号：3288343
【文章来源】：湖南工业职业技术学院学报. 2018,18(06)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
ACSI模型
视为一种服务，利用ACSI理论对在线开放课程学习满意度影响因素进行实证研究。2.2学习满意度模型构建ACSI模型体系完善、易用、好用，具有很好的应用效果。在本研究中，将ACSI模型中顾客忠诚变量改成学习者对在线开放课程继续学习意愿（即，对课程质量和服务感到满意，就会继续学习），去掉顾客抱怨结果变量；同时增加在线开放课程教学交互结构变量，因为有一些研究发现教学交互与感知质量、感知价值及顾客满意度有直接的关系（徐亚倩，陈丽2018，.赵钊，郭洋琳，2018，郑勤华，于畅，陈丽2016，孙洪涛等2016）。图2在线开放课程学习满意度模型如图2所示在线开放课程学习者满意度模型，该模型包括6个结构变量，分别是教学交互、学习者期望、感知质量、感知价值、学习满意度和继续学习意愿。其中教学交互、学习者期望、感知质量和感知价值是学习者满意度的前因变量，继续学习意愿是学习者满意度的结果变量。学习者期望：是指学生在整个在线开放课程学习过程中的整体预期。基于在线开放课程的特点，本研究从教学内容、教学活动、平台功能等三个指标对学习者期望进行测量。感知质量：是指学习者学习后对课程质量的实际感受，从教学内容、教学设计、教学能力等三个指标对感知质量进行测量。感知价值：是指用户在付出与成本之间进行的价值判断，通常包括支付的时间、精力、费用等，本研究以在线开放课程所学知识用途、学习能力提升、付出时间与精力价值等三个指标对感知价值进行测量。教学交互：是指教与学的过程中师生、生生以及与平台之间的多向信息流动，通过教学交互诱导学生的积极思维，调动其主动性，从而促进教学目标的实现。本研究以生生交互、师生交互、平台交互三个指标对教学交互进行测量。学习满意度：是指?
第6期湖南工业职业技术学院学报2018年基于初始模型拟合结果，“学习期望”与“教学交互”之间路径系数为负值，存在负向影响，且显著性检验为不显著，在AMOS软件对模型进行修正模型修正中将此条路径删除。修正后的拟合参数X2/df为2.492，GFI为0.920，AGFI为0.832，TLI为0.929，CFI为0.937，各拟合指数基本达到好的标准。修正后的结构模型参数结果和路径分析结果，如图3、表8所示。图3修正后的结构模型路径及标准化路径系数表8修正后模型路径分析注：***：p<0.001；**：p<0.01；*：p<0.05根据表8，修正后的模型其每条路径的显著性检验均为显著（只有H10、H12、H14其p值<0.01，其它均为p<0.001），|C.R.|>1.96。除“学习期望”与“教学交互”之间路径系数为负值，存在负向影响，其它路径均呈现显著的正向影响。综上分析可知，研究假设除H0没有得到支持外，其它假设均得到支持。3.3.5方差分析为了对比不同类型学习者对在线开放课程学习满意度上是否存在显著差异，本研究使用独立样表T检验、单因素方差等分析方法，以学习者的专业、年龄、年级和性别为自变量，来检验假设模型是否适应不同群组。首先，性别对满意度的影响，通过T检测结果显示，不同性别在学习期望、感知质量、感知价值、教学交互、学习满意度、继续学习意愿等因素的双侧sig.值均大于0.5，表明性别在翻转课堂混合学习满意度上不存在显著差异。其次，单因素方差分析结果显示，不同专业学习者对学习满意度存在显著差异（学习期望P=0.042、感知质量p=0.006、感知价值p=0.009、教学交互p=0.016、学习满意度p=0.031、继续学习意愿p=0.031）;而不同年级、年龄的学习者不存在显著差异。4研究结论及提高满意度的有效策略模型的验证结果显示，（一）在线开放课程?
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内远程教育教学交互的研究热点与现状——基于2012年至2017年期刊文献的内容分析和社会网络分析[J]. 徐亚倩,陈丽. 中国远程教育. 2018(09)
[2]xMOOCs社会交互研究综述——基于国内外文献的内容分析[J]. 赵钊,郭洋琳,贺立军. 现代远距离教育. 2018(04)
[3]基于慕课的混合学习教学设计探讨[J]. 成亚玲,谭爱平. 成人教育. 2018(07)
[4]基于混合式教学的高职在线开放课程质量评价研究——以计算机类课程为例[J]. 秦晓琴. 信息与电脑(理论版). 2017(12)
[5]混合式学习学生学习满意度影响因素模型构建研究[J]. 熊素娟. 太原师范学院学报(社会科学版). 2017(03)
[6]高校SPOC有效学习影响因素实证分析[J]. 廖宏建,刘外喜. 电化教育研究. 2017(05)
[7]成人高校翻转课堂教学满意度测量及影响因素研究——基于MOOCs的实证分析[J]. 胡国良,黄美初. 远程教育杂志. 2017(02)
[8]基于慕课理念的大学英语翻转课堂影响因素研究[J]. 戴朝晖,陈坚林. 外语电化教学. 2016(06)
[9]基于学习者视角的MOOCs教学交互状况调查研究[J]. 郑勤华,于畅,陈丽. 中国电化教育. 2016(06)
[10]MOOCs交互模式聚类研究[J]. 孙洪涛,李秋劼,郑勤华. 中国远程教育. 2016(03)
本文编号：3288343
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/jiaoyutizhilunwen/3288343.html
