政府激励与地方政府高等教育竞争

发布时间：2020-04-24 03:06

【摘要】： 20世纪90年代后期,随着地方高等教育规模的迅猛扩张,以及地方政府统筹和管理高等教育的权力和责任不断增加,地方政府在高等教育领域的主体地位日益凸显,地方政府彼此间在高等教育领域的竞争也随之呈现出愈演愈烈的态势。如何解释地方政府间高等教育竞争的种种行为和现象,既是揭示和剖析地方政府高等教育行为动机和治理水平的需要,也是深化和拓展“地方政府竞争”这一研究主题的需要。 政府激励是从地方政府及其官员内部特征出发研究地方政府竞争的一个重要视角。经济学研究中有关政府部门的激励理论是本研究的理论基础,被用来分析地方政府高等教育竞争的背景,描述地方政府高等教育竞争现象,揭示地方政府竞争的动机,也被用于挖掘地方政府高等教育竞争的正面影响和负面效应及其产生的制度根源。 地方政府直接参与高等教育资源竞争,其中以纵向争夺中央资源为主,也开始出现横向的高等教育市场资源竞争。高等教育资源竞争只是地方政府高等教育竞争的表面现象,在地方政府官员个人的政治晋升激励和控制权收益激励以及维护地方综合利益的水平竞争激励下,地方政府高等教育竞争往往同彼此间的政治竞争、经济竞争和综合实力竞争交织在一起,高等教育资源成为地方政府实现综合利益最大化的工具。 地方政府高等教育竞争客观上扩大了高等教育规模,增加了高等教育资源总量,实现了某些自下而上的制度创新,一定程度上促进了地方高等教育的发展。然而,由于当前我国地方政府激励制度存在的诸多问题和不足,地方政府高等教育竞争给我国高等教育发展带来的更多的是负面效应。这些负面效应主要来源于：地方政府外部激励扭曲,中央政府主导下的地方政府激励制度设计上的诸多漏洞和缺陷,以及地方政府内部激励制度的缺失。 在经济(财政)动机以及满足和迎合选民需要的政治动机的影响下,美国州政府间存在着间接、微妙的高等教育资源竞争。美国州际政府高等教育竞争的状况对规范中国地方政府高等教育竞争具有重要的启发意义。 要继续发挥地方政府竞争的正面影响和消解地方政府竞争的负面效应,必须进行地方政府激励制度改革,从制度层面矫正地方政府高等教育竞争的激励扭曲,修补地方政府激励制度的漏洞和缺陷,提高地方政府内部激励程度。地方政府高等教育竞争的制度规范须从中央政府、地方政府和社会等三个层面进行。 治理结构是一种激励系统。本研究表明,地方政府高等教育竞争中出现的激励问题,以及由此带来的对高等教育发展的消极影响,很大程度上与我国传统的高等教育治理机构息息相关。因此消解地方政府高等教育竞争的负面效应,最终倚赖于宏观高等教育治理结构的变革。
【图文】：

分领导占全国省级教育行政领导总数的比列约为42%;有17位有高校领导(主要指高校校长、副校长、党委书记、党委副书记)工作经历，占全国省级教育行政领导总数的约55%;有1个省份领导曾有过中学校长的工作经历，约占3%。如图5一7听示。而17位有过高校领导经历的教育行政领导中，还有2位领导的这一经历仅

图6-2美国东南地区优绩资助计划表6-1优绩资助奖学金和各州支出(2004一2005学年度)州奖学金获得奖学金人数州政府学年支出佛罗里达BrightFutUres130，597$268，944，369乔治亚HOPE236，368$426，500，0()0肯塔基旺Es60，450$72，363，300路易斯安那TopS42，439$l一7，供l，879密西西比MTAG25，499$15，329，344MESGI，713$4，，022，25南卡罗来纳LxFE28，433$127，152，542HOPEZ，522$6，045，918[I]纳西介朋esseeHopE20，435$27，086，885
【学位授予单位】：华中科技大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：G649.20;D625

【引证文献】

相关期刊论文 前1条

1 陈磊;宋燕;;高校优势学科建设工程的场域理论分析——以江苏省为例[J];高校教育管理;2012年05期

相关硕士学位论文 前2条

1 刘凯;高校—地方研究院合作机制研究[D];复旦大学;2011年

2 张樱;大学竞争背景下高校高层次人才引进政策的研究[D];华中科技大学;2011年

本文编号：2638453