奥运会临时仲裁中程序性权利保障机制的优化

发布时间：2021-04-23 09:13

　　以奥运会临时仲裁中程序性权利保障不足为逻辑起点,从法理视角分析程序性权利研究范围,探讨程序性权利保障不足之缘由,并提出相应优化措施。研究认为:申请权行使受限;质证权行使不确定;知情权保障不足;申诉权制度缺失。建议:通过理念、路径、制度三个维度系统优化程序性权利保障机制。理念上要体现公平、效率、规范的价值品性;路径上要保证体育组织、仲裁机构、司法机关三位一体的救济格局;制度上须展现出科学、理性、精炼的规制特色。 

【文章来源】：乐山师范学院学报. 2020,35(05)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、程序性权利研究范围界定
二、程序性权利的保障现状评析
    （一）申请权
    （二）质证权
    （三）知情权
    （四）申诉权
三、程序性权利保障机制的优化
    （一）理念：公正、效率、规范
    （二）路径：三位一体，全面防护
    （三）制度：科学、理性、精炼


【参考文献】：
期刊论文
[1]作为基本权利的申诉权及其完善[J]. 彭君,王小红.  法律适用. 2013(11)
[2]论证据规则在国际体育仲裁院（CAS）仲裁程序中的运用[J]. 蔡宏生.  浙江体育科学. 2013(05)
[3]论国际体育仲裁中的衡平救济——基于CAS衡平仲裁之考察[J]. 张春良.  西安体育学院学报. 2012(02)
[4]论兴奋剂案件中双方的专家证据力量之平衡——以国际体育仲裁院专家证据制度为视角[J]. 郭树理,宋彬龄.  法学评论. 2012(01)
[5]论国际体育仲裁庭之权限——特别以CAS奥运会特设仲裁为例[J]. 黄晖.  武汉体育学院学报. 2011(12)
[6]奥运会特别仲裁机制司法化趋势探讨[J]. 郭树理,李倩.  体育科学. 2010(04)
[7]用尽体育行业内部救济原则反思——兼谈奥运会对我国社会治理的部分影响[J]. 王家宏,陈华荣.  体育与科学. 2009(01)
[8]民事诉讼质证程序模式思考[J]. 张军.  理论月刊. 2003(12)
[9]论知情权[J]. 汪习根,陈焱光.  法制与社会发展. 2003(02)

博士论文
[1]论质证[D]. 尚华.中国政法大学 2011
[2]体育纪律处罚研究[D]. 韩勇.北京体育大学 2006



本文编号：3155058