篮球运动干预对大学生自我控制和攻击行为影响的实验研究

发布时间：2024-03-08 23:35

　　研究目的:探讨篮球运动干预对大学生自我控制、攻击行为的影响,同时拟合本研究提出的篮球运动干预影响大学生攻击行为的自我控制中介作用模型,为预防大学生攻击行为的运动干预提供基础。研究方法:采用方便取样抽取扬州市某高校103位学生作为实验被试,分为实验组(女生28人,男生23人)和对照组(女生30人,男生22人),实验组实施12周、每周2次,每次累积30分钟的中等强度的篮球运动干预;对照组不进行运动干预。采用《大学生自我控制量表》、《大学生攻击行为问卷》,以团体测量方式分别在实验前、实验干预后进行测量。研究结果:(1)篮球运动干预改善了大学生的冲动控制[F(1,101)=9.105,P<0.01,η2p=0.083]、专注工作[F(1,101)=6.488,P<0.05,η2p=0.060]、节制娱乐[F(1,101)=10.285,P<0.01,η2p=0.092]以及总体自我控制[F(1,101)=19.451,P<0.01,η2p=0.161];降低了大学生的身体攻击[F(1,101)=30.065,P<0.01,η2p=0.229]、愤怒[1,01)=2...

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图１两组大学生自我控制总分运动干预前、后变化趋势??

６．１１７，尸＜０．０５，?６＝０．０５７］，实验组被试自我控制总分（６３．５３?士０．８６５分）与对照组（６０．５２??±?０．８５６分）间差异有统计学意义，Ｐ＜０．０５。时间因素与组别因素的交互作用有统计学意??义，ｉｏｉ）?＝?１９．４５１，户＜０．０１，?６＝０．１６１］....

图２两组大学生冲动控制得分运动干预前、后变化趋势??

交互作用有统计学意义，［Ｆｕ．ｋｍＰ?９．１０５，?０．０８３］，进一步进行简单效应分??析发现（见图２），在前测时，实验组大学生冲动控制得分（２０．２６±?０．５４５分）与对照组??（１９．６７?±０．５４０分）间的差异无统计学意义，Ｐ?＝?０．４５０；在后测时，实验组大学生冲....

图３两组大学生专注工作得分运动干预前、后变化趋势??４．１．２．６运生

与前测（８．８１?±０．１４４分）间差异有统计学意义，尸＜０．０１。组别因素的主效应无统计学意??义，ＬＦｕ，ｉ〇ｕ＝?０．４６９，户＝０．４９５，?０．００５］。时间因素与组别因素的交互作用有统计学意??义，［ＦＵ，１（）Ｕ＝６．４８８，?Ｐ＜０．０５，Ａ＝０．０６０］，进一步....

图４两组大学生节制娱乐得分运动干预前、后变化趋势??

与前测（１１．２０±０．２０６分）间差异有统计学意义，Ｐ＜０．０５。组别因素的主效应无统计学意??义，［Ｆａｉ〇ｉ＞＝〇．４５９，?Ｐ?＝?０．５００，ｆｐ＝０．００５］。时间因素与组别因素的交互作用有统计学意??义，１０．２８５，尸＜０．０１，〇．〇９２］，进一步进行简单效应分....

本文编号：3922556