20世纪70年代后中英体育公共服务政策的比较研究

发布时间：2017-08-06 07:23

  本文关键词：20世纪70年代后中英体育公共服务政策的比较研究

  更多相关文章： 中国 英国 体育公共服务政策 比较

【摘要】：国际上体育公共服务的研究已经颇具规模，我国的学者们也将其早视为研究的重点。作为公共服务政策实施的独特领域，各个国家的体育公共服务发展吸引了众多研究者的目光。 本研究将采用文献资料法、比较分析法、文本分析法、逻辑分析法，译介涉及英国体育公共服务政策的英文文献。梳理中、英两国体育公共服务政策的时代背景因素、学理流变、执行力以及绩效评估内容。采用比较体育的视角对20世纪70年代后的中、英体育公共服务政策进行阐述和分析，搜集英国在撒切尔政府、布莱尔政府、卡梅伦政府时期，中国在改革开放初期、市场经济和当今经济社会大发展时期涉及到体育公共服务政策的具体内容。通过具体的介绍和对比，得出自20世纪70年代后：英国体育公共服务政策的时代背景因素受资本主义君主立宪制的资本主义经济体制影响较深，学理流变因循新公共服务理论，执行力较稳高，绩效评估机制已成熟；中国的体育公共服务政策的时代背景因素受社会主义市场经济体制影响较深，学理流变因循社会主义市场经济理论，执行力尚未形成稳定的机制，绩效评估机制正在建设中。 通过比较分析，借鉴英国先进的体育公共服务政策经验，提出针对我国体育公共服务政策的不足和建议。当前我国体育公共服务政策面临的不足：体育公共服务政策理论研究相对滞后，体育公共服务政策的涵盖范围不够广泛，体育公共服务政策尚无具体法律可依，体育公共服务政策的绩效评估尚未形成。针对我国体育公共服务政策发展的不足从以下四点提出建议：确保体育公共服务政策有法可依，完善体育公共服务政策具体内容，，健全体育公共服务政策执行机制，完善体育公共服务政策反馈系统。
【关键词】：中国 英国 体育公共服务政策 比较
【学位授予单位】：山西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G811
【目录】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-6
• 目录6-9
• 1 绪论9-15
• 1.1 研究依据9-11
• 1.1.1 体育公共服务政策的比较是确立我国群众体育政策的必然选择9-10
• 1.1.2 体育公共服务政策的比较是我国群众体育制度的内在需求10
• 1.1.3 体育公共服务政策的比较是我国借鉴国外先进经验的重要途径10
• 1.1.4 体育公共服务政策的比较是促进我国体育公共服务事业发展的现实要求10-11
• 1.2 研究目的和意义11-12
• 1.2.1 研究目的11
• 1.2.2 研究意义11-12
• 1.3 研究对象与方法12-15
• 1.3.1 研究对象12
• 1.3.2 研究方法12-15
• 2 文献综述15-19
• 2.1 核心概念的界定15-16
• 2.1.1 “体育公共服务”概念的界定15-16
• 2.1.2 “政策”概念的界定16
• 2.2 研究述评16-19
• 2.2.1 基于英国公共服务视角对体育公共服务政策发展的探究16-18
• 2.2.2 基于中国公共服务视角对体育公共服务政策发展的探究18-19
• 3 20 世纪 70 年代后中英体育公共服务政策时代背景因素之比较19-29
• 3.1 英国体育公共服务政策之背景因素19-23
• 3.1.1 英国传统历史人文背景19
• 3.1.2 英国传统公共服务积淀19-20
• 3.1.3 英国体育公共服务政策时代背景演变20-23
• 3.2 中国体育公共服务政策之背景因素23-27
• 3.2.1 中国传统历史人文背景23
• 3.2.2 中国体育事业发展基础23-24
• 3.2.3 中国体育公共服务政策时代背景演变24-27
• 3.3 比较与启示27-29
• 4 20 世纪 70 年代后中英体育公共服务政策学理流变之比较29-37
• 4.1 英国体育公共服务政策发展的学理流变29-33
• 4.1.1 英国体育公共服务政策发展指导思想的追溯29-30
• 4.1.2 现代英国体育公共服务政策的学理演变30-33
• 4.2 中国体育公共服务政策发展的学理流变33-35
• 4.2.1 中国体育公共服务政策发展指导思想的追溯33-34
• 4.2.2 现代中国体育公共服务政策的学理演变34-35
• 4.3 比较与启示35-37
• 5 20 世纪 70 年代后中英体育公共服务政策执行力之比较37-47
• 5.1 20 世纪 70 年代后英国体育公共服务政策的执行力37-41
• 5.1.1 执行组织37-38
• 5.1.2 执行制度38-39
• 5.1.3 执行资源39-41
• 5.2 20 世纪 70 年代后中国体育公共服务政策的执行力41-46
• 5.2.1 执行组织41-42
• 5.2.2 执行制度42
• 5.2.3 执行资源42-46
• 5.3 比较与启示46-47
• 6 20 世纪 70 年代后中英体育公共服务政策绩效评估模式之比较47-53
• 6.1 20 世纪 70 年代后英国体育公共服务绩效评估模式47-50
• 6.1.1 强制性竞标机制47
• 6.1.2 最佳价值47-49
• 6.1.3 全面绩效评估49
• 6.1.4 公共服务协议49-50
• 6.2 20 世纪 70 年代后中国体育公共服务政策绩效评估模式50-52
• 6.2.1 中国体育公共服务政策绩效评估的缺失50
• 6.2.2 中国体育公共服务政策绩效评估的参考50-51
• 6.2.3 中国体育公共服务政策绩效评估的建设51-52
• 6.3 比较与启示52-53
• 7 当前我国体育公共服务政策面临的不足与建议53-57
• 7.1 当前我国体育公共服务政策面临的不足53-54
• 7.1.1 体育公共服务政策理论研究相对滞后53
• 7.1.2 体育公共服务政策涵盖范围不够广泛53
• 7.1.3 体育公共服务政策尚无具体法律可依53-54
• 7.1.4 体育公共服务政策绩效评估尚未形成54
• 7.2 促进我国体育公共服务政策发展的建议54-57
• 7.2.1 确保体育公共服务政策有法可依54
• 7.2.2 完善体育公共服务政策具体内容54
• 7.2.3 健全体育公共服务政策执行机制54-55
• 7.2.4 完善体育公共服务政策反馈系统55-57
• 致谢57-59
• 参考文献59-65
• 附录A65-68
• 附录B68-75
• 附录C75-77
• 攻读硕士学位期间发表的论文77

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 丁涛,王芬,金晓平,饶莉;对英国体育发展状况的考察与调研[J];北京体育大学学报;2005年11期

2 秦小平;王健;鲁长芬;;中西方体育公共服务均等化环境研究[J];北京体育大学学报;2010年02期

3 肖文涛;社会转型与政府行政范式转换[J];东南学术;2001年06期

4 汤际澜;;英国公共服务改革和体育政策变迁[J];南京体育学院学报(社会科学版);2010年02期

5 钱乘旦;第二次世界大战与英国国内政治[J];南京大学学报(哲学社会科学版);1995年03期

6 陈珍怀;;基于IPA分析法的体育公共服务满意度评价模型——以成都市为例[J];南京体育学院学报(自然科学版);2013年03期

7 刘玉;;发达国家体育公共服务均等化政策及启示[J];上海体育学院学报;2010年03期

8 王伯超;范冬云;王伟超;;发达国家体育公共服务改革的背景及启示[J];上海体育学院学报;2010年03期

9 刘玉;;我国体育公共服务发展中体育非营利组织参与困境与对策研究[J];山东体育学院学报;2010年09期

10 肖林鹏;李宗浩;杨晓晨;;公共体育服务概念及其理论分析[J];天津体育学院学报;2007年02期

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 王英峰;英国体育管理组织体系研究[D];北京体育大学;2010年

2 尹文嘉;后新公共管理的超越与限度[D];上海交通大学;2012年

本文编号：628956