山东省农村地区教育收益实证研究 ——以龙口市为例
发布时间：2021-06-13 22:38
教育收益是把教育看作一项投资行为时对教育能给人带来的收益的考量指标,可以衡量教育对个体、对他人、对社会的影响程度,反映教育资源的利用效率,促使个体和政府做出合理的教育决策。教育能够带来多种收益,市场化个人收益最容易量化,因此分析起来最简单,大多数教育收益的研究都是从这个角度展开的,但作者认为对教育收益的分析绝不能就此止步。因为教育收益有很强的外部性,个体出于理性决策的原则在做出教育投资决策时只会考虑市场化个人收益,要对教育资源进行合理分配,必须对教育收益的其他形式包括市场化外部收益、非市场化个人收益以及非市场化外部收益进行系统分析。山东省农村地区教育水平相对落后,教育资源相对短缺,如何更合理地分配教育资源需要针对农村地区的教育收益的特点展开分析。本文填补了对教育收益缺乏系统分析的空白,以在山东省龙口市进行的实地问卷调查为基础,对农村地区教育收益的四个组成部分进行了细致分析,在每一种教育收益中都做了诸如学历水平、性别差异、收入类型、受教育类型等详细深入的分析,结果发现在大多数估计中教育收益都是显著为正值。在对教育的市场化个人收益分析中笔者发现农村地区的：小学教育收益率高,大学教育收益率低...
【文章来源】：中国海洋大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：114 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图５－１山东省与全国平均学历?４??
?１５００??图６－２受教育年限与非市场化个人收益曲线估计??我们可Ｗ利用数学推导方法得到图６－２中一些很重要的趋势和极值信息。??公式（６－１）中对Ｘ求一阶导数，可得??坚＝－５．?３８４?＋?３．?００４；ｒ?－?０．１８６义２?（６－２）??姑??将实证调査中的受教育年限均值ｘ＝９．０３代入（６－２）中，可得＾＝６．巧，表示??ＯＸ??在当前水平下，农村地区的平均受教育年限每増加一年，会使非市场化个人收益??总分提髙６．巧分。??令＾＝０，可得Ｘｉ＝２．０５，?Ｘ：＝１４．０９??将ｘｉ、Ｘ。分别代入公式（６－１）中，可得ｙｉ＝６２．３０，ｙ：＝１１６．４６??即（２．０５，６２．３０）?（１４．０９，１１６．４６）分别是曲线的最小值点和最大值点。表示当??个人受教育程度为２．０５年时，个人非市场化个人收益的平均得分最低，为６２．３０；??当个人受教育程度为１４．０９年时
教育｜ｌ５．８７３?！?１７．。９?＇化９３４?化巧８?＾?化扣３?２０．６９３?ｊ?２１．４８９?｜??图６－４职业教育与普通教育的非货币性劳动力市场收益??由图６－４可见，与普通教育相比，职业教育给受教育者带来的非货币性劳动??了市场收益比较低，而且曲线比较平缓，说明个体在接受职业教育时，并不会因??为受教育年限的増长而在非货币性劳动力市场中得到更多的好处。??６．３．３非市场化个人收益中按教育类型分组分析??在后续分组中我们发现，职业教育与普通教育的非货币性收益曲线有着较大??差别，结果如表６－３所示。??表６－３非市场化个人收益中按教Ｗ类型分组分析结果???模型?Ｉ回归数据?Ｉ回归曲线??８．普通教?ｒ２?０．９０４?????育样本?Ｆ值?１２５．Ｗ６?：？?厂??Ｓｉｇ．???最大值（１４．８２，?１０９．６５）?…?／??Ｉ?最小值（３．４６，巧．７４）?／??（９．１５，?５９．７４）?…又?／?Ｉ??■■?？？?？？？１?，＊？??ｙ＝７６．４９２－１０．４８２Ｘ＋１．８６６?Ｘ２?－０．０６８?Ｘ３?．?
【参考文献】：
期刊论文
[1]城镇居民收入与教育收益率性别差异成因研究[J]. 娄世艳,程庆亮. 人口与经济. 2009(03)
[2]教育收益率的性别差异分析[J]. 刘泽云. 妇女研究论丛. 2008(02)
[3]教育对经济增长贡献算法的改进[J]. 王红,何宝华. 南方人口. 2007(03)
[4]农村儿童受教育水平的决定因素研究——基于COX比例风险模型的分析[J]. 刘泽云. 中国人口科学. 2007(02)
[5]中国教育对经济增长的贡献计量及相关分析[J]. 彭宇飞,陈俊生. 学术交流. 2007(03)
[6]中国教育对经济增长贡献率分类测算及其相关分析[J]. 杭永宝. 教育研究. 2007(02)
[7]企业人力资本投资风险的探讨[J]. 孙希曦. 时代经贸(中旬刊). 2007(S9)
[8]家庭经济和文化资本对子女教育机会获得的影响[J]. 郭丛斌,闵维方. 高等教育研究. 2006(11)
[9]中国农村的教育收益率研究[J]. 赵力涛. 中国社会科学. 2006(03)
[10]中国城镇就业所有制结构的演变:1988—2000年[J]. 李荻,张俊森,赵耀辉. 经济学(季刊). 2005(S1)
博士论文
[1]中国犯罪率的实证研究[D]. 陈屹立.山东大学 2008
本文编号：3228484
【文章来源】：中国海洋大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：114 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图５－１山东省与全国平均学历?４??
?１５００??图６－２受教育年限与非市场化个人收益曲线估计??我们可Ｗ利用数学推导方法得到图６－２中一些很重要的趋势和极值信息。??公式（６－１）中对Ｘ求一阶导数，可得??坚＝－５．?３８４?＋?３．?００４；ｒ?－?０．１８６义２?（６－２）??姑??将实证调査中的受教育年限均值ｘ＝９．０３代入（６－２）中，可得＾＝６．巧，表示??ＯＸ??在当前水平下，农村地区的平均受教育年限每増加一年，会使非市场化个人收益??总分提髙６．巧分。??令＾＝０，可得Ｘｉ＝２．０５，?Ｘ：＝１４．０９??将ｘｉ、Ｘ。分别代入公式（６－１）中，可得ｙｉ＝６２．３０，ｙ：＝１１６．４６??即（２．０５，６２．３０）?（１４．０９，１１６．４６）分别是曲线的最小值点和最大值点。表示当??个人受教育程度为２．０５年时，个人非市场化个人收益的平均得分最低，为６２．３０；??当个人受教育程度为１４．０９年时
教育｜ｌ５．８７３?！?１７．。９?＇化９３４?化巧８?＾?化扣３?２０．６９３?ｊ?２１．４８９?｜??图６－４职业教育与普通教育的非货币性劳动力市场收益??由图６－４可见，与普通教育相比，职业教育给受教育者带来的非货币性劳动??了市场收益比较低，而且曲线比较平缓，说明个体在接受职业教育时，并不会因??为受教育年限的増长而在非货币性劳动力市场中得到更多的好处。??６．３．３非市场化个人收益中按教育类型分组分析??在后续分组中我们发现，职业教育与普通教育的非货币性收益曲线有着较大??差别，结果如表６－３所示。??表６－３非市场化个人收益中按教Ｗ类型分组分析结果???模型?Ｉ回归数据?Ｉ回归曲线??８．普通教?ｒ２?０．９０４?????育样本?Ｆ值?１２５．Ｗ６?：？?厂??Ｓｉｇ．???最大值（１４．８２，?１０９．６５）?…?／??Ｉ?最小值（３．４６，巧．７４）?／??（９．１５，?５９．７４）?…又?／?Ｉ??■■?？？?？？？１?，＊？??ｙ＝７６．４９２－１０．４８２Ｘ＋１．８６６?Ｘ２?－０．０６８?Ｘ３?．?
【参考文献】：
期刊论文
[1]城镇居民收入与教育收益率性别差异成因研究[J]. 娄世艳,程庆亮. 人口与经济. 2009(03)
[2]教育收益率的性别差异分析[J]. 刘泽云. 妇女研究论丛. 2008(02)
[3]教育对经济增长贡献算法的改进[J]. 王红,何宝华. 南方人口. 2007(03)
[4]农村儿童受教育水平的决定因素研究——基于COX比例风险模型的分析[J]. 刘泽云. 中国人口科学. 2007(02)
[5]中国教育对经济增长的贡献计量及相关分析[J]. 彭宇飞,陈俊生. 学术交流. 2007(03)
[6]中国教育对经济增长贡献率分类测算及其相关分析[J]. 杭永宝. 教育研究. 2007(02)
[7]企业人力资本投资风险的探讨[J]. 孙希曦. 时代经贸(中旬刊). 2007(S9)
[8]家庭经济和文化资本对子女教育机会获得的影响[J]. 郭丛斌,闵维方. 高等教育研究. 2006(11)
[9]中国农村的教育收益率研究[J]. 赵力涛. 中国社会科学. 2006(03)
[10]中国城镇就业所有制结构的演变:1988—2000年[J]. 李荻,张俊森,赵耀辉. 经济学(季刊). 2005(S1)
博士论文
[1]中国犯罪率的实证研究[D]. 陈屹立.山东大学 2008
本文编号：3228484
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xuexiaoguanli/3228484.html
