混合式学习环境下学生参与度的研究 ——以《现代教育技术》公共课为例
发布时间：2021-06-19 14:28
混合式学习结合了传统课堂学习和网络学习的优势,充分体现了以教师为主导以学生为主体的教学理念。在信息技术发展、国家政策要求和社会需求的多重作用下,混合式学习在高校课程改革的过程中得到了关注并被大力推广。创新人才培养模式强调参与式教学,把学生参与作为重点。学生参与学习过程的广度和深度,参与的数量和质量,以及付出的时间和精力都对学习效果有重要影响。《现代教育技术》是华中师范大学师范专业本科生必修的公共课,对师范专业本科生在未来开展信息化教学有重要意义,在学校教学模式改革的要求下,该课程的大部分班级都在开展混合式学习。因此本研究尝试对《现代教育技术》公共课中学生的参与情况进行探讨,以期对混合式学习环境下的教学实践产生积极影响。通过文献研究,分析和总结了国内外已有的学生参与相关的理论和实证研究现状。本研究通过访谈法对混合式学习环境下的教学实践进行考察,确定研究对象,对《现代教育技术》公共课的教学进行设计,然后设计学生在混合式学习环境下参与度的评价方式。对学生参与度的评价主要包括课堂参与和在线参与两部分,同时关注学生参与的数量和质量两方面。本研究通过观察法和内容分析法在实际教学中收集与学生参与相关...
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．１公端一体化学习平台的功能简介??教师虽然可Ｗ借助云平台对课程进行比较合理的管理，但是云平台不共备即时??，，还
柱形图分别对Ｃ姐（组内成员序号分别为１５、２９、４７、４８），Ｍ组（组内成员序??号分別为１９、２０、２１、５２），Ｆ组（组内成员序号分别为７、８、９、５１），Ｇ组（组??内成员序号分别为３、１３、４５、４６）的小组内部参与情况进行分析，如图４．１５，图??４．１６，图．４．１７，图?４．１８。??Ｃ组整体参与度最高，小组的四位成员在发言和发帖得分都比较高，不同个体??之间的差距不大，但在回帖得分这一项目中，序号为４７的同学较低，而序号为４８??的同学特别高，另外两位同学持平且较高，所总体得分仍然很高。Ｍ组同学整体??参与度很低，除序号为５１的同学发帖得分中等之外，小组的四位同学的其余各项??得分都很低，而且整体比较均衡，所（＾总体得分很低。Ｆ组的四位同学发言得分和??发帖得分均呈现出阶梯状，两两之间的差距较为均衡，最高分特别高，最低分并没??有特别低
？硕去学位论文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ＇Ｉ＇ＨＥＳＩＳ?．是序号为２４、２５、２６的Ｈ位同学回帖得分均高于发言得分，而且得分值较高，??整体回帖得分非常高。??从各小组学生的专业和性别分析，Ｃ组同学的专业分别是英语、数学和物理，??男两女；Ｍ组同学的专业分别是美术和音乐，都是女生；Ｆ组同学的专业分别是??学、化学和体巧，两男两女；Ｇ组同学的专业都是化学，两男两女。根据Ｍ组的??本情况再分析了小组成员同为音乐专业的Ｌ组（姐内成员序号分别为１９、２０、２１、??２）也表现出了很低的参与度，可Ｗ初步判断小组成员都是艺术类专业的女化个体??整体参与度都很低。Ｃ组和Ｆ组成员构成都是两男两女多专业，两个小组之间参??度最大的区别就是整体回帖得分也高于Ｆ组，山图可Ｗ发现，Ｃ姐各成员回帖得??都明显高于Ｆ组；Ｇ組成员构成是两男两女同专业，发言得分和发帖得分中等，??回帖得分紧逼最高分的Ｃ组。因此，学生在混合式学习过程中的主动性和交互性??学生所在小组的成员专业构成有一定关系。??
【参考文献】：
期刊论文
[1]虚拟学习社区学生参与度分析研究——以“教育技术学研究方法”课程为例[J]. 闫科学,陈金华. 中国成人教育. 2011(16)
[2]反思型异步学习模式中的学生参与度研究[J]. 李文昊,白文倩. 远程教育杂志. 2011(03)
[3]基于数量和质量的在线学习参与度考量方法研究[J]. 彭敏军,陆新生,刘引红. 现代教育技术. 2011(01)
[4]《现代教育技术》课程优质教学信息资源建设探究[J]. 杨九民,蒋玲,荣先海,孙倩. 现代教育技术. 2010(12)
[5]高校学生参与度及其成长的影响机制——十年首都大学生发展数据分析[J]. 朱红. 清华大学教育研究. 2010(06)
[6]对话型同步网络课堂中学生参与度研究[J]. 杨九民,黄磊,李文昊. 中国电化教育. 2010(11)
[7]网络教学平台学生参与度的现状分析及思考[J]. 周朋,张云生. 南京广播电视大学学报. 2010(02)
[8]基于学习参与度调查对远程学习支持服务的反思[J]. 李爽,何字娟. 中国远程教育. 2010(03)
[9]大学生参与度评价:高教质量评估的新视角——美国“全国学生参与度调查”的解析[J]. 陈琼琼. 高教发展与评估. 2009(01)
[10]网络环境下混合学习的教学启示[J]. 位文娟,李兴保. 中小学电教. 2009(Z1)
硕士论文
[1]高校学生参与度实证研究[D]. 陈萍.湘潭大学 2011
[2]Blended Learning理论研究及其支持系统开发[D]. 张利兵.华中师范大学 2005
本文编号：3237986
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．１公端一体化学习平台的功能简介??教师虽然可Ｗ借助云平台对课程进行比较合理的管理，但是云平台不共备即时??，，还
柱形图分别对Ｃ姐（组内成员序号分别为１５、２９、４７、４８），Ｍ组（组内成员序??号分別为１９、２０、２１、５２），Ｆ组（组内成员序号分别为７、８、９、５１），Ｇ组（组??内成员序号分别为３、１３、４５、４６）的小组内部参与情况进行分析，如图４．１５，图??４．１６，图．４．１７，图?４．１８。??Ｃ组整体参与度最高，小组的四位成员在发言和发帖得分都比较高，不同个体??之间的差距不大，但在回帖得分这一项目中，序号为４７的同学较低，而序号为４８??的同学特别高，另外两位同学持平且较高，所总体得分仍然很高。Ｍ组同学整体??参与度很低，除序号为５１的同学发帖得分中等之外，小组的四位同学的其余各项??得分都很低，而且整体比较均衡，所（＾总体得分很低。Ｆ组的四位同学发言得分和??发帖得分均呈现出阶梯状，两两之间的差距较为均衡，最高分特别高，最低分并没??有特别低
？硕去学位论文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ＇Ｉ＇ＨＥＳＩＳ?．是序号为２４、２５、２６的Ｈ位同学回帖得分均高于发言得分，而且得分值较高，??整体回帖得分非常高。??从各小组学生的专业和性别分析，Ｃ组同学的专业分别是英语、数学和物理，??男两女；Ｍ组同学的专业分别是美术和音乐，都是女生；Ｆ组同学的专业分别是??学、化学和体巧，两男两女；Ｇ组同学的专业都是化学，两男两女。根据Ｍ组的??本情况再分析了小组成员同为音乐专业的Ｌ组（姐内成员序号分别为１９、２０、２１、??２）也表现出了很低的参与度，可Ｗ初步判断小组成员都是艺术类专业的女化个体??整体参与度都很低。Ｃ组和Ｆ组成员构成都是两男两女多专业，两个小组之间参??度最大的区别就是整体回帖得分也高于Ｆ组，山图可Ｗ发现，Ｃ姐各成员回帖得??都明显高于Ｆ组；Ｇ組成员构成是两男两女同专业，发言得分和发帖得分中等，??回帖得分紧逼最高分的Ｃ组。因此，学生在混合式学习过程中的主动性和交互性??学生所在小组的成员专业构成有一定关系。??
【参考文献】：
期刊论文
[1]虚拟学习社区学生参与度分析研究——以“教育技术学研究方法”课程为例[J]. 闫科学,陈金华. 中国成人教育. 2011(16)
[2]反思型异步学习模式中的学生参与度研究[J]. 李文昊,白文倩. 远程教育杂志. 2011(03)
[3]基于数量和质量的在线学习参与度考量方法研究[J]. 彭敏军,陆新生,刘引红. 现代教育技术. 2011(01)
[4]《现代教育技术》课程优质教学信息资源建设探究[J]. 杨九民,蒋玲,荣先海,孙倩. 现代教育技术. 2010(12)
[5]高校学生参与度及其成长的影响机制——十年首都大学生发展数据分析[J]. 朱红. 清华大学教育研究. 2010(06)
[6]对话型同步网络课堂中学生参与度研究[J]. 杨九民,黄磊,李文昊. 中国电化教育. 2010(11)
[7]网络教学平台学生参与度的现状分析及思考[J]. 周朋,张云生. 南京广播电视大学学报. 2010(02)
[8]基于学习参与度调查对远程学习支持服务的反思[J]. 李爽,何字娟. 中国远程教育. 2010(03)
[9]大学生参与度评价:高教质量评估的新视角——美国“全国学生参与度调查”的解析[J]. 陈琼琼. 高教发展与评估. 2009(01)
[10]网络环境下混合学习的教学启示[J]. 位文娟,李兴保. 中小学电教. 2009(Z1)
硕士论文
[1]高校学生参与度实证研究[D]. 陈萍.湘潭大学 2011
[2]Blended Learning理论研究及其支持系统开发[D]. 张利兵.华中师范大学 2005
本文编号：3237986
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/xuexiaoguanli/3237986.html
