自由游戏中教师评价行为研究

发布时间：2017-10-22 17:12

  本文关键词：自由游戏中教师评价行为研究

  更多相关文章： 自由游戏 教师评价行为 评价类型

【摘要】：自由游戏是指那些,幼儿能够自由选择活动类型,并能够自主决定游戏的方式,积极自愿的卷入到游戏中去的任何游戏,在该类游戏中,没有明显的外在目标(目标本身蕴含于材料与环境中)幼儿自觉遵守游戏的各种规则,充分发挥自己的主动性和游戏材料及同伴相互作用,促进自身各方面的发展。本研究中的自由游戏主要包括教师发起的自由游戏以及幼儿自发的自由游戏两大类。自由游戏中教师评价行为主要是指是在自由游戏的情景下,教师在观察了解的基础上,以某种教育观念为指引,通过言语、非言语等方式,对幼儿游戏中的表现(行为、态度),做出的价值判断;既包括对行为本身的信息反馈,又包含着对被评价个体的情感倾向。教师的评价行为本质上既是教师介入幼儿游戏的一种方式,又是教师和幼儿互动、塑造幼儿的方式,是发展幼儿自由游戏“有益性”的必要步骤。本研究,综合收集的观察和访谈资料,将自由游戏具体分为:教师发起的有主题的自由游戏、教师发起的无主题的自由游戏、“合法的”自发型自由游戏、“违法的”自发型自由游戏四类,在收集到488次评价行为中,第一类游戏占据了339次,比例高达69.47%;剩下三类游戏中教师评价行为出现的次数分别为:87次、20次以及42次,在后三类游戏中,教师评价行为的频次急剧下降。自由游戏中教师评价行为具体分为十类,主要包括:认可、鼓励、激励、引导、提醒、警告、否定、忽视、制止、惩罚。其中引导这一评价行为出现的次数最多,比例达22.13%,比排名第二的否定多了4.92个百分点;排名最低的是忽视这一评价行为,但由于“忽视”这一评价行为偏静态,并且数量比较多,所以较难记录,因此其真实数据要远高于1.23%这个数据。教师的评价行为,在这四类自由游戏中出现了两极化的情况,教师的评价主要集中于前两类,尤其是第一类自由游戏中,对三四类游戏教师以忽视和斥责为主;其次,教师评价的内容比较浅,对幼儿的发展功能有限;评价中主客体关系颠倒,幼儿的游戏性体验遭到破坏;幼儿的自我评价和相互评价受到忽视;评价中的“保龄球”现象和专制现象比较严重;最后,教师评价的效果不甚理想,由于观察的不足,产生评价偏差;为了鼓励而产生的虚假肯定有损评价的公平;教师评价行为和游戏的其他环节严重脱节、正面评价对改善幼儿行为收效甚微,归纳导致教师评价行为出现问题的原因,主要包括:教师的理念出现偏差,以及对自由游戏的误读;教师专业知识储备的不足,致使其对幼儿的行为做出的错误评价;幼儿自发型自由游戏本身的特点限制了教师的评价行为;教师评价能力有限;以教师为主导的评价方式;教师对自身评价行为缺少反思等。根据这些原因,提出解决问题的具体对策。由于教师在四类游戏中差异较大的评价行为,因此针对每一类游戏提出不同的对策;对于第一类游戏,教师主要是处理好主客体关系,减量提质,具体包括:弱化教师影响,引导幼儿自主评价和相互评价;以评价为切入点,生成新的游戏内容,深化游戏;处理好主客体关系,保护幼儿的游戏性体验。对于第二类游戏,教师应该改变观念,具体包括:重新界定教师在该类游戏中的角色;改变评价的内容,关注幼儿游戏行为本身;根据活动类型,调整评价方式,尽量不破坏游戏气氛。对于第三类游戏,教师应该予以重视:了解自由游戏对幼儿发展的价值;记录幼儿的自由游戏,发掘其教育价值;对于第四类游戏,教师应该反思自身:积累专业知识,了解幼儿行为背后的含义;调整自身教育行为,使其符合幼儿的学习特点;减少负面评价中的消极情绪,保护幼儿的情感。
【关键词】：自由游戏 教师评价行为 评价类型
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：G613.7
【目录】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-9
• 引言9-33
• （一）问题的提出9-13
• （二）文献综述13-26
• （三）研究目的与意义26-27
• （四）核心概念界定27-30
• （五）研究问题30-31
• （六）研究思路和方法31-33
• 一、自由游戏中教师评价行为的理论探讨33-37
• （一）自由游戏中教师的角色分析33-34
• （二）教师评价行为本质34-37
• 二、自由游戏中教师评价行为的研究结果37-68
• （一）自由游戏中教师评价行为的类型划分37-55
• （二）自由游戏中教师评价的总体状况55-58
• （三）各类自由游戏中教师评价行为的具体情况58-63
• （四）自由游戏中教师评价行为的特征63-68
• 三、自由游戏中教师评价行为出现的问题68-72
• （一）教师评价频次分布极端化68
• （二）评价内容浅，评价的发展性受限68-69
• （三）评价以教师为主导，幼儿的自我评价和相互评价受忽视69-70
• （四）自由游戏中教师评价效果不甚理想70-72
• 四、对于自由游戏中教师评价行为问题的原因分析72-75
• （一）教师教育理念的偏差以及对自由游戏的误读72
• （二）教师专业知识储备的不足72
• （三）教师评价能力有限72-73
• （四）自由游戏自身的特点限制了教师的评价行为73
• （五）以教师为主导的评价方式73
• （六）教师对自身的评价行为缺少反思73-75
• 五、改进自由游戏中教师评价行为的教育建议75-80
• （一）对于教师发起的有主题自由游戏教师应该处理好主客体关系，，减量提质75-76
• （二）对于教师发起的无主题的自由游戏教师应该改变观念76-77
• （三）对于“合法的”自发型自由游戏，教师应加以重视77-78
• （四）对于“违法的”自发型自由游戏，教师应反思自身的教育行为78-80
• 结语80-82
• 参考文献82-87
• 附录87-89
• 致谢89-90

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前5条

1 陈会昌,侯静,陈欣银,秦丽丽;在家庭自由游戏和智力任务游戏中母亲对孩子的态度特征[J];心理学报;2003年01期

2 侯静,陈会昌,陈欣银;在家庭自由游戏和智力任务游戏中亲子交往行为特征[J];心理发展与教育;2005年01期

3 何金俐;艺术理性精神的基本特征[J];沙洋师范高等专科学校学报;2002年03期

4 黄景川;审美化教学的典型形式[J];辽宁师专学报(社会科学版);2004年04期

5 ;[J];;年期

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 王琳;中班幼儿在自由游戏中冲突行为的研究[D];辽宁师范大学;2015年

2 张淼;自由游戏中教师评价行为研究[D];西南大学;2016年

3 丁利芳;自由游戏分享环节中师幼互动的研究[D];西南大学;2016年

4 韩波;幼儿园自由游戏情境中5-6岁儿童自语研究[D];南京师范大学;2008年

本文编号：1079294