企业跨区直接投资技术溢出测度与分析研究

发布时间：2020-04-30 00:41

【摘要】：外来直接投资带来的技术溢出是发展中国家(地区)快速发展的便捷途径,并一直是经济学界和产业界的研究热点。为了缩小与东中部地区的差距,近年来,西部招商引资的步伐明显加快,但与中东部地区相比,对跨国直接投资的吸引力有限,招商引资重点是东中部跨区直接投资。技术溢出通常是研究跨国(地区)直接投资对东道国(地)影响的重要内容,本文针对东中部企业跨区直接投资技术溢出问题开展研究,以填补一国之内跨区直接投资技术溢出研究的理论空白。本文的主要工作有: (1)将技术溢出的研究对象转向企业跨区直接投资,借鉴跨国直接投资及其技术溢出的相关研究,对企业跨区直接投资及其技术溢出进行了学术定义,从宏观特征、投资动因、资金流向和进入模式演变等四个方面对我国企业跨区直接投资现象进行了描述。 (2)选择制造业和煤炭业,采用1999-2006年数据,运用基于DEA的一致Malmquist生产率指数及分解技术(考虑历史,规模报酬可变)测算得到制造业分行业和煤炭业的全要素生产率(TFP)、技术效率和技术进步指数,并分别为因变量,以东道地企业研发投资和企业跨区直接投资为自变量,建立企业跨区直接投资技术溢出测度模型。 (3)借鉴跨国直接投资已有研究成果,结合西部地区产业实际,采用能发挥专家隐性知识优势的DEMATEL方法获得影响企业跨区直接投资技术溢出的关键因素,包括企业研发投入、企业人力资本水平、来源地、竞争程度、技术差距和企业规模等。通过计算各因素的中心度进一步确定竞争程度影响企业跨区直接投资的中心问题。 (4)在对产出数据进行平稳性分析时,根据已有的行业数据特点分别采用BP时间断点和面板数据两区制(two-regime)TAR门自限回归检验对西部各省煤炭和制造业分行业面板数据进行检验,得出考察期数据具有平稳特征的结论,避免了伪回归现象。 (5)采用提出的经济计量模型测得研发投入、技术差距、来源和竞争程度等四个关键影响因素分别对东中部制造业和煤炭行业企业跨区直接投资技术溢出的作用,并与跨国直接投资(FDI)技术溢出进行了比较分析,得出了有意义的结论。本文的主要结论是: (1)跨国直接投资实证研究结果显示,东道地企业研发投资越多,越有利于吸收企业跨国直接投资技术溢出,西部制造业技术溢出的测算结果也支持这个结论,煤炭行业技术溢出测算结果则相反,本质原因是我国煤炭行业整体上具有粗放经营特点,主要依赖资源禀赋,研发投入较高省区的资源禀赋一般相对较低。 (2)多数跨国直接投资实证研究结果支持技术差距较小或中等时有利于技术溢出,而较大的技术差距会增加吸收困难的观点。与此相反,制造业和煤炭业跨区直接投资的研究结论均为技术差距大小与技术溢出成正比关系,虽然技术差距较小有利于吸收技术进步,技术差距较大时吸收的技术效率更多,但技术差距较大组的技术效率贡献大于技术差距较小组的技术进步贡献,值得注意的是,在制造业中,与来源地企业技术差距小的行业多为企业研发投资较多行业,而煤炭行业的技术差距小主要是因为东道地资源禀赋好,开采成本小导致。 (3)从来源地角度分析,跨国直接投资实证研究结果还不一致。本文研究发现,东部制造业跨区直接投资对西部的技术效率贡献更多,而中部地区跨区直接投资是技术进步。煤炭行业技术溢出则是和接触时间和开发阶段相联系,因为煤炭行业大中型矿井建设周期长,接触越早,开发阶段越深入,技术进步越大,技术溢出越多,而接触时间短,开发阶段处于初级勘察和建井阶段,则只能获得技术效率的提高。
【图文】：

参数图,总体趋势

, 1 inghaitqinghaitg。门槛参数（Threshold parameter λ ）=-3.0532（见图 5.2）。考虑到g定义和 d 值，这意味着在区制Ⅰ对应的时期，青海的增长率低于西部各省区平均增532 个百分点，% observations in first regime: 100*(TV.<Th)= 26.9231 这是区制Ⅰ过渡Ⅱ的时间点，表示在整个序列长度约 27%处发生转换，区制Ⅰ占观测时间的 26.9%，区观测时间的 73.1%，占观测时间的绝大部分，过渡年份对应 1985 年。在区制Ⅱ，西部各造业增加值差距在减少。这可能是因为在 1984 年 10 月 20 日，中国共产党十二届三中全通过《中共中央关于经济体制改革的决定》。《决定》认为：社会主义计划经济是在公有上的有计划的商品经济。商品经济的充分发展，是社会经济发展不可逾越的阶段，是实经济现代化的必要条件。这是改革开放后经济体制方面的具有划时代意义的第一个重大打破计划经济体制创造了条件，这是给西部经济是一个重大的发展利好，从此，西部经了快速发展之路。收敛性检验结果表明（见表 5.7），区制Ⅰ和区制Ⅱ的 p-value 分别为 0.000 和 0.000 发散的原假设，两个区制内都收敛，即完全收敛。接受备择假设AaH,2，在区制Ⅱ为条（p-value= 0.1660），在区制Ⅰ为绝对收敛（p-value=0.4270）。

残差图,条件收敛,绝对收敛,面板数据

?绝对收敛或条件收敛区制 I 区制 II 两区制0.0000 0.0000 0.0030收敛区制 I 区制 II 两区制0.4270 0.1660 0.2030区制 I 绝对收敛区制 II 条件收敛图 5.2 残差图5.2.4 主要结论本文采用 1978 年-2006 年西部省级制造业面板数据，参照 Beyaert & Camachoy（2008）的思想，基于存在单位根的面板数据构建两区 TAR 模型，运用扩展的 Evans and Karras 非线性检验方法检验模型中的单位根，并运用所得结果进一步检验变量的敛散性。从本文的检验结果来看，，1978 年-2006 年间我国西部各省区制造业经济增长分为 2 个阶段，第一阶段是 1978-1985年，第二阶段是 1986-2006 年。转折点是 1984 年 10 月 20 日，中国共产党十二届三中全会一致通过《中共中央关于经济体制改革的决定》，在第二阶段，发展速度加快。这一结果表明 1998年-2006 年之间
【学位授予单位】：南京航空航天大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：F224;F273.1

【参考文献】