制造业与生产性服务业融合：理论分析和水平测度
发布时间：2021-11-14 07:15
随着信息技术发展和经济服务化趋势加深,制造业和服务业之间开始发生交叉渗透,逐渐走向协调共生,融合的新业态、新模式逐渐涌现,制造业和服务业融合已然成为全球经济的重要特征。中国制造业和服务业经过多年发展都取得了显著成绩,2010年成为全球第一制造大国,2018年服务业增加值占GDP比重达到52.2%,当前中国正处于工业经济向服务经济加速转型的过渡时期。制造业和服务业双向融合,对于破解我国制造业发展矛盾约束、加快服务业发展转型升级,助力打响产业基础高级化、产业链现代化攻坚战,推进我国制造强国建设和经济高质量发展有重要作用。本文创造性地提出了构建制造业和生产性服务业融合度评价模型,从整体和行业特征视角剖析了中国以及七国集团（G7）成员国、其他金砖国家（BRICS）成员国在制造业和生产性服务业融合水平上的差异,得到结论:中国生产性服务业和制造业融合具备明显的制造业驱动型特征,制造业的发展受生产性服务业发展影响较小,却是影响生产性服务业发展的关键性因素;G7成员国在以生产性服务业为主体向制造业拓展延伸的反向融合水平上普遍高于金砖国家,而金砖国家成员国在以制造业为主体向生产性服务业拓展延伸的正向融合...
【文章来源】：中国社会科学院大学北京市
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
000～2014年中国制造业和生产性服务业的国内/外来源投入率和国内/外来源需求率指标（二）正向融合度与反向融合度
30图3-42000～2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业融合的投入率、需求率（二）正向融合度与反向融合度在四项基准指标的基础上，本文考虑不同技术密集型制造业和生产性服务业正反向融合的情况。如图3-5所示，本文计算了从2000到2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业的正向融合度、反向融合度和均衡融合度指标。（1）就正向融合度而言，从数值来看，中高技术制造业与生产性服务业的正向融合度在2000~2014年的均值最高，为5.85%，其次为低技术制造业、中低技术制造业，而高技术制造业的正向融合度的均值最低，为3.33%，表明以高技术制造业为主体向生产性服务业渗透融合的水平较差，也说明生产性服务业对高技术制造业的依赖度较低；从变化趋势来看，中高技术制造业、高技术制造业与生产性服务业的正向融合度出现上涨，分别增加了0.1个百分点和0.4个百分点，而中低技术制造业、低技术制造业与生产性服务业的正向融合度出现下降，各减少了1个百分点，表明技术含量相对较高的制造业行业主导向生产性服务业融合的程度正在不断加深，反之，技术含量相对较高的制造业行业主导向生产性服务业融合的程度略有下降之势。
32图3-52000～2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业的正向、反向、均衡融合度三、中国制造业与生产性服务业子行业融合水平的测度分析结合前文确定的五类中国生产性服务业主要子行业，本节分别从投入产出关系、价值链上下游关系两个视角探讨这些生产性服务业子行业与制造业的融合情况。（一）投入率与需求率图3-6描述了中国制造业和生产性服务业子行业融合的投入率和需求率等四项指标从2000到2014年的变化情况，下面本文依次从投入和消耗关系视角出发分析不同技术密集型制造业与生产性服务业融合的四项基准指标的含义：
【参考文献】：
期刊论文
[1]文化与科技产业融合度测算分析[J]. 于泽. 科技管理研究. 2020(04)
[2]“一带一路”沿线省域生产性服务业与制造业联动融合关系辨析[J]. 孔令夷. 中国流通经济. 2020(02)
[3]中国制造业与生产性服务业融合到何程度——基于2010—2014年国际投入产出表的分析与国别比较[J]. 彭徽,匡贤明. 国际贸易问题. 2019(10)
[4]制造业投入服务化与碳排放强度——基于WIOD跨国面板的实证分析[J]. 黄玉霞,谢建国. 财贸经济. 2019(08)
[5]制造业与服务业融合发展的历史逻辑、现实意义与路径探索[J]. 邓洲. 北京工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[6]产业融合创新与制造业高质量发展[J]. 郭朝先. 北京工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[7]制造业投入服务化与企业技术进步:效应及作用机制[J]. 刘维刚,倪红福. 财贸经济. 2018(08)
[8]“互联网+”背景下浙江生产性服务业与制造业融合发展研究——基于VAR模型分析[J]. 魏艳秋,高寿华. 商业经济研究. 2017(13)
[9]制造业服务化如何影响企业绩效和要素结构——基于上市公司数据的PSM-DID实证分析[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济学动态. 2017(05)
[10]制造业出口服务化与国际竞争力——基于增加值贸易的视角[J]. 吕云龙,吕越. 国际贸易问题. 2017(05)
博士论文
[1]中国生产性服务业与制造业的互动融合：理论分析和经验研究[D]. 王玉玲.上海社会科学院 2017
本文编号：3494194
【文章来源】：中国社会科学院大学北京市
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
000～2014年中国制造业和生产性服务业的国内/外来源投入率和国内/外来源需求率指标（二）正向融合度与反向融合度
30图3-42000～2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业融合的投入率、需求率（二）正向融合度与反向融合度在四项基准指标的基础上，本文考虑不同技术密集型制造业和生产性服务业正反向融合的情况。如图3-5所示，本文计算了从2000到2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业的正向融合度、反向融合度和均衡融合度指标。（1）就正向融合度而言，从数值来看，中高技术制造业与生产性服务业的正向融合度在2000~2014年的均值最高，为5.85%，其次为低技术制造业、中低技术制造业，而高技术制造业的正向融合度的均值最低，为3.33%，表明以高技术制造业为主体向生产性服务业渗透融合的水平较差，也说明生产性服务业对高技术制造业的依赖度较低；从变化趋势来看，中高技术制造业、高技术制造业与生产性服务业的正向融合度出现上涨，分别增加了0.1个百分点和0.4个百分点，而中低技术制造业、低技术制造业与生产性服务业的正向融合度出现下降，各减少了1个百分点，表明技术含量相对较高的制造业行业主导向生产性服务业融合的程度正在不断加深，反之，技术含量相对较高的制造业行业主导向生产性服务业融合的程度略有下降之势。
32图3-52000～2014年中国不同技术密集型制造业和生产性服务业的正向、反向、均衡融合度三、中国制造业与生产性服务业子行业融合水平的测度分析结合前文确定的五类中国生产性服务业主要子行业，本节分别从投入产出关系、价值链上下游关系两个视角探讨这些生产性服务业子行业与制造业的融合情况。（一）投入率与需求率图3-6描述了中国制造业和生产性服务业子行业融合的投入率和需求率等四项指标从2000到2014年的变化情况，下面本文依次从投入和消耗关系视角出发分析不同技术密集型制造业与生产性服务业融合的四项基准指标的含义：
【参考文献】：
期刊论文
[1]文化与科技产业融合度测算分析[J]. 于泽. 科技管理研究. 2020(04)
[2]“一带一路”沿线省域生产性服务业与制造业联动融合关系辨析[J]. 孔令夷. 中国流通经济. 2020(02)
[3]中国制造业与生产性服务业融合到何程度——基于2010—2014年国际投入产出表的分析与国别比较[J]. 彭徽,匡贤明. 国际贸易问题. 2019(10)
[4]制造业投入服务化与碳排放强度——基于WIOD跨国面板的实证分析[J]. 黄玉霞,谢建国. 财贸经济. 2019(08)
[5]制造业与服务业融合发展的历史逻辑、现实意义与路径探索[J]. 邓洲. 北京工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[6]产业融合创新与制造业高质量发展[J]. 郭朝先. 北京工业大学学报(社会科学版). 2019(04)
[7]制造业投入服务化与企业技术进步:效应及作用机制[J]. 刘维刚,倪红福. 财贸经济. 2018(08)
[8]“互联网+”背景下浙江生产性服务业与制造业融合发展研究——基于VAR模型分析[J]. 魏艳秋,高寿华. 商业经济研究. 2017(13)
[9]制造业服务化如何影响企业绩效和要素结构——基于上市公司数据的PSM-DID实证分析[J]. 陈丽娴,沈鸿. 经济学动态. 2017(05)
[10]制造业出口服务化与国际竞争力——基于增加值贸易的视角[J]. 吕云龙,吕越. 国际贸易问题. 2017(05)
博士论文
[1]中国生产性服务业与制造业的互动融合：理论分析和经验研究[D]. 王玉玲.上海社会科学院 2017
本文编号：3494194
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/fwjj/3494194.html
