煤炭企业对“一带一路”国家直接投资的区位评价与对策研究

发布时间：2020-10-17 14:09

　　 实施和加快“一带一路”战略实施,是我国维护全球贸易自由化和经济全球化的重大战略举措。2017年5月国家发改委和能源局发布《推动“一带一路”能源合作的愿景与行动》,提出进一步加强政策沟通、加强贸易畅通、加强能源投资合作、加强能源产能合作等七项合作重点。在战略与政策的推动下,中国对沿线国家的对外投资规模不断扩大,双边贸易日益深化,并在能源、大宗商品等方面与周边国家建立了良好的合作关系。中国是世界第一煤炭生产及消费大国,但煤炭生产量增加与生态环境恶化,煤炭消费量提高与资源保障能力弱化等矛盾日趋尖锐,导致煤炭产业正面临重大变革,因此借助“一带一路”沿线国家或地区丰富的能源和广阔的市场,成为当下我国煤炭产业突破困境,促进转型,谋求发展的重大机遇。本文以煤炭企业对“一带一路”沿线国家的投资区位选择作为研究问题,依托企业战略管理、区位选择等相关理论,采用IFS数据库、世界银行数据库和Choice金融终端等知名数据库数据,综合运用PEST模型、五力分析模型、层次分析法、常权评价模型与变权评价模型等方法工具,对“一带一路”沿线国家煤炭资源的分布状况进行梳理,系统分析“一带一路”沿线煤炭资源富集国家的投资环境,构建我国煤炭企业国际投资的区位评价体系。主要内容包括:(1)紧密结合煤炭投资特点,提出了煤炭国际投资区位选择的四大影响因素——资源禀赋因素、政治法律因素、经济因素和社会因素,进而依据各因素特质性,具体细分为11个二级指标和24个三级指标,建立中国煤炭企业对“一带一路”国家直接投资区位选择的评价指标体系;(2)在探讨各大影响因素的相对重要性的基础上,运用常权评价模型与变权评价模型对“一带一路”沿线煤炭资源富集国家的投资环境进行评价和排序,对影响我国煤炭企业境外投资区位选择的具体因素进行科学分析和合理选择;(3)根据区位优势评价结果,为中国煤炭企业对“一带一路”国家直接投资的区位选择提出相应建议及对策。本文在评价指标体系和常权评价模型的基础上,引入变权思想建立变权评价模型,弥补了单一使用常权评价模型存在的权向量固定不变、决策结果可信度欠佳等不足。常权与变权评价模型的结果表明:印度与印度尼西亚分列一二,老挝、缅甸、哈萨克斯坦等六个国家的评估值比较接近。蒙古、越南、吉尔吉斯斯坦这三个国家的评分则较低。最后根据上述评估结果提出参考建议:我国煤炭企业进入的首选国家是印度与印度尼西亚,次选国家为老挝、泰国、缅甸、哈萨克斯坦、俄罗斯、澳大利亚,而蒙古、越南和吉尔吉斯斯坦为投资慎选国家。对沿线国家煤炭投资环境进行评价,有利于国家层面开展资源经济外交策略,服务于中国对外投资,对煤炭企业确定对外直接投资方向也有参考意义。
【学位单位】：太原理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F426.21;F125
【部分图文】：

这样的做法也降低了国内生产压力，环节了环境的压力从而使可成为可能，为了实现这些目标，首先在区位选择时必须做到合理且有依有据随着我国综合国力以及煤炭企业自身实力的不断增强，截止至 2015 年，据计我国已有 50 余例对外投资的项目。其中共包涵了十几个国家，具体投资 3-1 所示，我国煤炭企业选择澳大利亚的项目较多，达到 16 个之多，其次运输距离较近的印度、印度尼西亚、蒙古等国家。然而随着国家发展进程“”政策的不断深入以及扑朔迷离的国际形势，中国煤炭企业的对外投资势必心，借助“一带一路”政策带来的对外投资的机遇，寻找新的投资区域。总之，中国煤炭企业应该抓住“一带一路”倡议这一机遇，对对外投资的区位课题进行深刻的研究并提出合理的对策，这是适应世界煤炭资源分布规律也是解决国内煤炭供需矛盾、发展国家能源战略的需要，更是中国煤炭企业的需要。

图 5-1 区位选择层次结构图Fig.5-1 Location selection hierarchy chart构造判断矩阵时运用标度法对两两变量间的重要性进行比较[54]，该法的具体使用方法如下表所示。表 5-2 标度及其含义Tab.5-2 The scale and its meaning标度 含义1 两两元素间具有同等重要性3 两两元素一个元素比另一个元素稍微重要5 两两元素一个元素比另一个元素明显重要7 两两元素一个元素比另一个元素强烈重要9 两两元素一个元素比另一个元素极端重要2,4,6,8 两两元素间的重要性介于上述两者之间则去中间值从层次图可知，整个指标系统共有四个层次，顾名思义目标层是本文的主要研究对象。其余的几层都是为了对目标层进行研究评估而提出的评价因素。根据标度法对
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;煤炭产业呈现十大特点[J];涟钢科技与管理;2007年01期

2 章海东;;煤炭企业营销策略探析[J];中国市场;2018年08期

3 张涛;;中国煤炭市场分析与研究[J];山东工业技术;2018年12期

4 张瑜;;现代煤炭行业的销售业务风险管控探讨[J];大众投资指南;2017年02期

5 贾进锋;;煤炭产品成本构成要素分析及其控制[J];会计之友;2013年15期

6 杨明;;降低煤炭产品成本途径研究[J];现代经济信息;2010年13期

7 刘伟;;越南提高对原油和金属矿产品的出口关税[J];国土资源情报;2008年05期

8 姜英;任玉明;陈亚飞;丁自安;;《煤炭产品品种和等级划分》国家标准解读及修订的说明[J];煤质技术;2007年02期

9 郝春建;;煤炭产品脱水用离心机的现状及其发展[J];煤质技术;2007年04期

10 李振宗;关于建立煤炭产品结构调整机制的探讨[J];洁净煤技术;2003年02期

相关博士学位论文 前10条

1 高俊莲;资源与环境约束下煤炭产业布局优化系统模型[D];中国矿业大学(北京);2015年

2 路世昌;煤炭企业流程再造研究[D];辽宁工程技术大学;2004年

3 孙洪志;吉林省煤炭行业制度创新与发展战略研究[D];吉林大学;2004年

4 纪成君;中国煤炭产业组织研究[D];辽宁工程技术大学;2004年

5 孟杨;我国一次能源缺乏型城市煤炭战略储备系统研究[D];同济大学;2005年

6 郝清民;煤炭上市公司绩效评价理论与方法及其实证研究[D];天津大学;2004年

7 张士强;基于矿井生产的煤炭企业战略成本管理研究[D];东北大学;2005年

8 任一鑫;产业辐射理论及应用研究[D];山东科技大学;2006年

9 范中启;中国煤炭产业竞争力评价模型及提升路径研究[D];西南交通大学;2006年

10 欧阳新年;资源与环境约束下中国煤炭产业集约化发展研究[D];中国地质大学（北京）;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 任冰洁;煤炭企业绿色发展对策研究[D];武汉工程大学;2018年

2 刘雪晶;我国煤炭企业全成本管理体系构建研究[D];北方工业大学;2019年

3 李鑫月;基于平衡计分卡的T煤炭企业绩效评价研究[D];山东工商学院;2019年

4 邓文慧;基于价值链的煤炭产业相关主体利益协调研究[D];兰州理工大学;2019年

5 王杰;煤炭企业对“一带一路”国家直接投资的区位评价与对策研究[D];太原理工大学;2019年

6 许昭源;煤炭价格波动对我国价格水平的影响研究[D];厦门大学;2017年

7 田红果;秦皇岛港煤炭码头与直接腹地煤炭企业空间分布关系研究[D];武汉理工大学;2017年

8 李博;供给侧改革背景下煤炭行业财务绩效分析[D];哈尔滨商业大学;2018年

9 张文静;供给侧改革下煤炭企业并购绩效评价研究[D];南京师范大学;2018年

10 董萌;价值链视角下XH煤炭企业成本管理优化研究[D];黑龙江科技大学;2018年

本文编号：2844891