凌钢集团财务绩效研究
发布时间：2020-12-09 20:55
近年来,我国钢铁企业面临着巨大的生存压力。国内劳动力成本的上升,进口铁矿石和焦炭价格的上涨,长期供大于求的市场局面等因素导致许多钢铁企业的发展举步维艰,凌钢集团作为我国一家规模中等的钢铁企业,受经济发展缓慢以及生产成本上升的影响,公司的效益较差。2013年实施“普转特”的产品结构转型后,虽然使其财务绩效得以改善,但仍面临着融资困难等问题。本文以凌钢集团2009年至2016年八年的财务报告作为基础数据,采用案例分析法和比较分析法对凌钢集团战略转型前后的偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力等财务绩效进行纵向分析,并横向对比同行业中的宝钢集团同期的财务绩效,全面分析凌钢集团存在的问题,寻求对策,提升凌钢集团的财务绩效。本文的创新点在于既与宝钢集团作横向对比,同时对凌钢集团转型前后作纵向分析,写作重点是采用大量数据分析凌钢集团的财务绩效,研究价值在于可以将凌钢的转型成果推广至其他钢铁企业,增强我国钢铁行业在国际中的竞争力。研究表明:偿债能力方面,凌钢集团营运资金为负值,应将营运资金转为正值,降低企业的经营风险;持有的货币性资金过多,造成对资金的浪费,资产负债率高,债务压力大,企业可以使用多余...
【文章来源】：中国石油大学(北京)北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
速动比率图
缺货引起的销售收入减少，进一步使得企业失去应有的利润。企业速动比率低，说明短期偿债能力不足，偿还到期的短期债务的压力较大，另外，一旦企业发生紧急情况，债权人因为需要承担的风险高而不愿意将资金借给企业，企业可能不能及时筹措到足够的应急资金。该比率在 2013 年前后并未出现较大的波动，说明企业的战略转型并未对该指标造成明显的影响。图 3.3 的数据表明与宝钢集团相比，凌钢集团在该比率方面的绩效稍差，短期偿债能力不足，对企业的债权人和投资者不利，宝钢集团在该指标方面采用的财务政策更有利于债权人和投资者。⑷现金比率计算该比率时，分子是货币资金与交易性金融资产两者之和，分母是流动负债总额，比值越高，企业的偿债能力越强，然而，该比率并非越大越好，较高的现金比率可能表明企业持有大量的现金及现金等价物，增加企业的机会成本，影响企业的经营获利能力，实务中虽然没有说明该比值达到多少为最佳，但是，沪深两市的平均值为 56.47%。
注：图中数据来源于公司财务报告图 3.5 资产周转率图Figure 3.5 asset turnover diagram观察图 3.5 中的数据，不难发现凌钢集团最近 8 年的资本周转率均在 100%之上，甚至超过了 700%，说明凌钢集团的长期偿债能力总体较强。凌钢集团的财务报表中交易性金融资产列报数为 0，所以，该比率的分子实质上是货币资金和应收票据构成，2011 年企业的货币资金是 2010 年的 2.6 倍，应收票据总体呈现出缓慢降低的趋势，数据显示，该指标的分子在 2011 年在增大。同时，2011 年长期负债是 2010 年的将近 8 倍，分母同样在增加，但是增幅比分子大，所以，该指标在 2011年的比值要远远小于 2010 年及以前年度，说明凌钢集团在 2011 年曾大举增加长期负债，使得资本周转率降低。另外，凌钢集团 2013 年战略转型前后，该指标并未出现大幅度的波动，可见，战略转型对资本周转率影响较小。和上海宝钢集团相比，凌钢集团的资本周转率总体偏高，说明凌钢集团具有比宝钢集团更强的长期偿债能力；但是，也说明凌
【参考文献】：
期刊论文
[1]钢铁行业资本结构与经营绩效分析——供给侧改革视域下[J]. 程昱,陈琪,苏敏丽,蔡壮. 现代商贸工业. 2017(04)
[2]研发投入对企业绩效的影响——基于华为和联想的案例分析[J]. 崔秀梅,王一鸣. 会计师. 2016(22)
[3]新常态下煤炭企业绩效管理案例研究——基于BSC的视角[J]. 王佳凡. 会计之友. 2016(15)
[4]我国钢铁行业上市公司经营绩效及其影响因素研究——基于2008—2014年面板数据的实证分析[J]. 刘襄生,吴思,王丽华. 湖北经济学院学报(人文社会科学版). 2016(06)
[5]钢铁行业上市公司股权集中度与企业绩效的相关性研究[J]. 李鸿儒. 中国集体经济. 2016(03)
[6]杜邦财务分析在上市公司财务绩效中的应用研究——以西安民生集团股份有限公司为例[J]. 付思琼,郑洋. 怀化学院学报. 2015(04)
[7]运用沃尔评分法评价房地产企业财务绩效——以万科地产为例[J]. 陈超,周朔. 经营与管理. 2015(01)
[8]EVA与BSC结合下的国有企业绩效评价——基于G盐业集团的案例分析[J]. 修海涛. 财会通讯. 2015(01)
[9]宝钢并购八钢案例分析[J]. 骆娜. 中小企业管理与科技(上旬刊). 2014(10)
[10]钢铁业上市公司并购的动因分析与绩效检验[J]. 张彩江,乔云云. 财会月刊. 2012(08)
硕士论文
[1]三一重工并购案例的财务绩效分析[D]. 徐凌葳.黑龙江八一农垦大学 2016
[2]平衡计分卡视角下我国钢铁企业并购绩效研究[D]. 郭海涛.东北财经大学 2015
[3]A公司研发投入与销售费用影响下的企业绩效案例分析[D]. 贺诗慧.华南理工大学 2014
[4]企业业绩评价指标体系构建与应用的研究[D]. 汪倜.山东财经大学 2013
[5]研发投入与公司绩效的关系研究[D]. 黄坤.渤海大学 2013
[6]钢铁行业上市公司债务结构与绩效相关性实证研究[D]. 李爱琴.武汉理工大学 2012
[7]企业研发支出与绩效相关性研究[D]. 郭玉梅.山东财经大学 2012
[8]基于经济增加值的企业并购价值评估[D]. 欧勇.西南财经大学 2012
[9]中国钢铁行业收购兼并的协同效应分析[D]. 许韶君.华东师范大学 2011
本文编号：2907462
【文章来源】：中国石油大学(北京)北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
速动比率图
缺货引起的销售收入减少，进一步使得企业失去应有的利润。企业速动比率低，说明短期偿债能力不足，偿还到期的短期债务的压力较大，另外，一旦企业发生紧急情况，债权人因为需要承担的风险高而不愿意将资金借给企业，企业可能不能及时筹措到足够的应急资金。该比率在 2013 年前后并未出现较大的波动，说明企业的战略转型并未对该指标造成明显的影响。图 3.3 的数据表明与宝钢集团相比，凌钢集团在该比率方面的绩效稍差，短期偿债能力不足，对企业的债权人和投资者不利，宝钢集团在该指标方面采用的财务政策更有利于债权人和投资者。⑷现金比率计算该比率时，分子是货币资金与交易性金融资产两者之和，分母是流动负债总额，比值越高，企业的偿债能力越强，然而，该比率并非越大越好，较高的现金比率可能表明企业持有大量的现金及现金等价物，增加企业的机会成本，影响企业的经营获利能力，实务中虽然没有说明该比值达到多少为最佳，但是，沪深两市的平均值为 56.47%。
注：图中数据来源于公司财务报告图 3.5 资产周转率图Figure 3.5 asset turnover diagram观察图 3.5 中的数据，不难发现凌钢集团最近 8 年的资本周转率均在 100%之上，甚至超过了 700%，说明凌钢集团的长期偿债能力总体较强。凌钢集团的财务报表中交易性金融资产列报数为 0，所以，该比率的分子实质上是货币资金和应收票据构成，2011 年企业的货币资金是 2010 年的 2.6 倍，应收票据总体呈现出缓慢降低的趋势，数据显示，该指标的分子在 2011 年在增大。同时，2011 年长期负债是 2010 年的将近 8 倍，分母同样在增加，但是增幅比分子大，所以，该指标在 2011年的比值要远远小于 2010 年及以前年度，说明凌钢集团在 2011 年曾大举增加长期负债，使得资本周转率降低。另外，凌钢集团 2013 年战略转型前后，该指标并未出现大幅度的波动，可见，战略转型对资本周转率影响较小。和上海宝钢集团相比，凌钢集团的资本周转率总体偏高，说明凌钢集团具有比宝钢集团更强的长期偿债能力；但是，也说明凌
【参考文献】：
期刊论文
[1]钢铁行业资本结构与经营绩效分析——供给侧改革视域下[J]. 程昱,陈琪,苏敏丽,蔡壮. 现代商贸工业. 2017(04)
[2]研发投入对企业绩效的影响——基于华为和联想的案例分析[J]. 崔秀梅,王一鸣. 会计师. 2016(22)
[3]新常态下煤炭企业绩效管理案例研究——基于BSC的视角[J]. 王佳凡. 会计之友. 2016(15)
[4]我国钢铁行业上市公司经营绩效及其影响因素研究——基于2008—2014年面板数据的实证分析[J]. 刘襄生,吴思,王丽华. 湖北经济学院学报(人文社会科学版). 2016(06)
[5]钢铁行业上市公司股权集中度与企业绩效的相关性研究[J]. 李鸿儒. 中国集体经济. 2016(03)
[6]杜邦财务分析在上市公司财务绩效中的应用研究——以西安民生集团股份有限公司为例[J]. 付思琼,郑洋. 怀化学院学报. 2015(04)
[7]运用沃尔评分法评价房地产企业财务绩效——以万科地产为例[J]. 陈超,周朔. 经营与管理. 2015(01)
[8]EVA与BSC结合下的国有企业绩效评价——基于G盐业集团的案例分析[J]. 修海涛. 财会通讯. 2015(01)
[9]宝钢并购八钢案例分析[J]. 骆娜. 中小企业管理与科技(上旬刊). 2014(10)
[10]钢铁业上市公司并购的动因分析与绩效检验[J]. 张彩江,乔云云. 财会月刊. 2012(08)
硕士论文
[1]三一重工并购案例的财务绩效分析[D]. 徐凌葳.黑龙江八一农垦大学 2016
[2]平衡计分卡视角下我国钢铁企业并购绩效研究[D]. 郭海涛.东北财经大学 2015
[3]A公司研发投入与销售费用影响下的企业绩效案例分析[D]. 贺诗慧.华南理工大学 2014
[4]企业业绩评价指标体系构建与应用的研究[D]. 汪倜.山东财经大学 2013
[5]研发投入与公司绩效的关系研究[D]. 黄坤.渤海大学 2013
[6]钢铁行业上市公司债务结构与绩效相关性实证研究[D]. 李爱琴.武汉理工大学 2012
[7]企业研发支出与绩效相关性研究[D]. 郭玉梅.山东财经大学 2012
[8]基于经济增加值的企业并购价值评估[D]. 欧勇.西南财经大学 2012
[9]中国钢铁行业收购兼并的协同效应分析[D]. 许韶君.华东师范大学 2011
本文编号：2907462
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/gongyejingjilunwen/2907462.html
