多种主导模式下的动力电池闭环供应链研究
发布时间：2021-02-25 03:09
根据动力电池回收的特殊性,构建回收基金政策下由制造商、销售商和拆解商构成的动力电池闭环供应链系统.对比分析了五种主导模式下的最优定价、回收量和收益问题.研究表明:闭环供应链中成员的收益与渠道权力正相关,拆解商的收益不受正向渠道主导模式的影响;集中决策时系统收益和回收量最大,销售商主导正向渠道制造商主导逆向渠道时系统收益和回收量最小;制造商和销售商的收益与回收基金负相关、与补贴额度正相关,但回收基金对制造商收益的影响是双向的.
【文章来源】：数学的实践与认识. 2020,50(13)北大核心
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
图７拆解商收益随回收基金５＇的变化情况?
７８??数学的实践与认识??５０卷??不同模型中拆解商的收益如图７所示．ｆｔ］图７可知，拆解商的收益满足Ｔｒｊｆ３?＝?Ｔｒｆｆ?＞??，且与Ｓ正相关．不同模型中ＣＬＳＣ系统的收益如图８所示．由图８可知，ＣＬＳＣ系统的??收益满足７ｒｙ?＞?７ＴＡｔｔｆ?＞?ｔｔａ？?＝?且与ｓ正相关．??７０００??６５００??６０００??５５００??４５００＇?ｘ?二令分??３０００??１?１?１?１?１?１?１?１?１???１０?１２?１４?１６?１８?２０?２２?２４?２６?２８?３０??Ｓ??图７拆解商收益随回收基金５＇的变化情况?图８?ＧＬＳＣ系统收益随回收基金Ｓ的变化情况??数值分析的结果与模型理论分析的结论一致，验证了文章结论的正确性．??７结语??本文构建了回收基金政策下巾单一制造商、单一销售商和单一拆解商构成的ＣＬＳＣ！系??统．拆解资质使新能源汽车动力电池ＣＬＳＣ的权力结构发生重组，形成Ｍ－Ｍ、Ｍ－Ｄ、Ｒ－Ｄ、Ｒ－??Ｍ四种主导模式．求出每种模式下的最优定价和最优收益，并对其比较分析，得到如下结论：??第一，正向渠道主导权会影响产品的出厂价格．在分散决策的正向渠道中，产品的销售价格不??受ＣＬＳＣ中各成员决策顺序的影响．逆向渠道中回收转让价格和市场回收价格不受正向渠??道主导权力的影响．第二，制造商和销售商的收益同时受到正向渠道和逆向渠道权力的影响，??拆解商的收益不受正向渠道主导模式的影响．渠道权力越大，收益越大．第或制造商和销售??商的收益与回收基金负相关、与补贴额度正相关，但回收基金对制造商收益的影响是双向的．??拆解商的收益与补贴额度正相关，％回收基金无关．第四，集中决
请补贴补贴来源于回收??基金动力电池的回收渠道有三神，一是拆解商直接从消费者处回收废旧电池；二是回收商??从消费者处回收电池然后交ｒｔｉ拆解商处理；三是制造商委托销售商回收电池后交由拆解商处??理．目前汽车的销售、零配件、售后服务大都ｒｌｉ?４Ｓ店提供，因此本文只考虑销售商回收模式．??－补贝??Ｐｄｏ??回收基金??ｔ缴纟＜??正向供应链??拆解商Ｖ—－??Ｐｍｏ?（销售商（４Ｓ店）??Ｐｏ??消费者??制造商??（电池和整车）??Ｐｍ??Ｐｒ??逆向供应链??图１回收基金政策下动力电池ＣＬＳＣ模型??在回收基金政策下，构建由单一制造商、单一销售商和单一拆解商构成的ＣＬＳＣ模型，??如图１所示．??３．２模型假设和参数设置??为简化模型，在不失一般性的条件下，对模型做出如下假设：??１）制造商能够Ａ主生产电池，即汽车制造商和电池制造商为同一家企业．制造商生产全??新产品的单位成本为，制造商生产再造品的单位成本为－?ｃｍ。表示制造商再制??造的单位成本节约．??２）产品出厂价格为，产品销售价格为外，且满足Ｐｒ?＞?＞?Ｃｎｍ?＞?Ｃ＿．废旧品??的市场回收价格为办，拆解商从销售商购买废旧品的回收转让价格为Ｗ。，制造商购买拆??解后的再制造材料的价格为ＩＷ．为保证模型的合理性和可行性，假设＞糾。＞??＆前者表示制造商、拆解商和销售商都有利可图，后者表示制造商购买再??制造材料的价格不能高于再制造单位成本节约．??３）新产品的需求最为产品销售价格的线性减函数，设需求函数为Ｑ?（ＩＶ）?－?＞??
【参考文献】：
期刊论文
[1]回收处理基金下闭环供应链的多元化主导模式[J]. 王玉燕,申亮. 系统工程理论与实践. 2018(10)
[2]动力电池回收的“马粪危机”[J]. 李娜. 经营者(汽车商业评论). 2018(01)
[3]基于处理基金和拆解补贴的电器电子产品CLSC研究[J]. 公彦德,达庆利,占济舟. 中国管理科学. 2016(06)
[4]WTP差异下再制造闭环供应链的回收模式选择[J]. 郭军华,李帮义,倪明. 管理学报. 2015(01)
[5]不同主导力量下的闭环供应链模型[J]. 易余胤. 系统管理学报. 2010(04)
[6]基于产品差异的再制造闭环供应链定价与协调研究[J]. 孙浩,达庆利. 管理学报. 2010(05)
[7]零售商与第三方回收下闭环供应链回收与定价研究[J]. 王文宾,达庆利. 管理工程学报. 2010(02)
本文编号：3050348
【文章来源】：数学的实践与认识. 2020,50(13)北大核心
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
图７拆解商收益随回收基金５＇的变化情况?
７８??数学的实践与认识??５０卷??不同模型中拆解商的收益如图７所示．ｆｔ］图７可知，拆解商的收益满足Ｔｒｊｆ３?＝?Ｔｒｆｆ?＞??，且与Ｓ正相关．不同模型中ＣＬＳＣ系统的收益如图８所示．由图８可知，ＣＬＳＣ系统的??收益满足７ｒｙ?＞?７ＴＡｔｔｆ?＞?ｔｔａ？?＝?且与ｓ正相关．??７０００??６５００??６０００??５５００??４５００＇?ｘ?二令分??３０００??１?１?１?１?１?１?１?１?１???１０?１２?１４?１６?１８?２０?２２?２４?２６?２８?３０??Ｓ??图７拆解商收益随回收基金５＇的变化情况?图８?ＧＬＳＣ系统收益随回收基金Ｓ的变化情况??数值分析的结果与模型理论分析的结论一致，验证了文章结论的正确性．??７结语??本文构建了回收基金政策下巾单一制造商、单一销售商和单一拆解商构成的ＣＬＳＣ！系??统．拆解资质使新能源汽车动力电池ＣＬＳＣ的权力结构发生重组，形成Ｍ－Ｍ、Ｍ－Ｄ、Ｒ－Ｄ、Ｒ－??Ｍ四种主导模式．求出每种模式下的最优定价和最优收益，并对其比较分析，得到如下结论：??第一，正向渠道主导权会影响产品的出厂价格．在分散决策的正向渠道中，产品的销售价格不??受ＣＬＳＣ中各成员决策顺序的影响．逆向渠道中回收转让价格和市场回收价格不受正向渠??道主导权力的影响．第二，制造商和销售商的收益同时受到正向渠道和逆向渠道权力的影响，??拆解商的收益不受正向渠道主导模式的影响．渠道权力越大，收益越大．第或制造商和销售??商的收益与回收基金负相关、与补贴额度正相关，但回收基金对制造商收益的影响是双向的．??拆解商的收益与补贴额度正相关，％回收基金无关．第四，集中决
请补贴补贴来源于回收??基金动力电池的回收渠道有三神，一是拆解商直接从消费者处回收废旧电池；二是回收商??从消费者处回收电池然后交ｒｔｉ拆解商处理；三是制造商委托销售商回收电池后交由拆解商处??理．目前汽车的销售、零配件、售后服务大都ｒｌｉ?４Ｓ店提供，因此本文只考虑销售商回收模式．??－补贝??Ｐｄｏ??回收基金??ｔ缴纟＜??正向供应链??拆解商Ｖ—－??Ｐｍｏ?（销售商（４Ｓ店）??Ｐｏ??消费者??制造商??（电池和整车）??Ｐｍ??Ｐｒ??逆向供应链??图１回收基金政策下动力电池ＣＬＳＣ模型??在回收基金政策下，构建由单一制造商、单一销售商和单一拆解商构成的ＣＬＳＣ模型，??如图１所示．??３．２模型假设和参数设置??为简化模型，在不失一般性的条件下，对模型做出如下假设：??１）制造商能够Ａ主生产电池，即汽车制造商和电池制造商为同一家企业．制造商生产全??新产品的单位成本为，制造商生产再造品的单位成本为－?ｃｍ。表示制造商再制??造的单位成本节约．??２）产品出厂价格为，产品销售价格为外，且满足Ｐｒ?＞?＞?Ｃｎｍ?＞?Ｃ＿．废旧品??的市场回收价格为办，拆解商从销售商购买废旧品的回收转让价格为Ｗ。，制造商购买拆??解后的再制造材料的价格为ＩＷ．为保证模型的合理性和可行性，假设＞糾。＞??＆前者表示制造商、拆解商和销售商都有利可图，后者表示制造商购买再??制造材料的价格不能高于再制造单位成本节约．??３）新产品的需求最为产品销售价格的线性减函数，设需求函数为Ｑ?（ＩＶ）?－?＞??
【参考文献】：
期刊论文
[1]回收处理基金下闭环供应链的多元化主导模式[J]. 王玉燕,申亮. 系统工程理论与实践. 2018(10)
[2]动力电池回收的“马粪危机”[J]. 李娜. 经营者(汽车商业评论). 2018(01)
[3]基于处理基金和拆解补贴的电器电子产品CLSC研究[J]. 公彦德,达庆利,占济舟. 中国管理科学. 2016(06)
[4]WTP差异下再制造闭环供应链的回收模式选择[J]. 郭军华,李帮义,倪明. 管理学报. 2015(01)
[5]不同主导力量下的闭环供应链模型[J]. 易余胤. 系统管理学报. 2010(04)
[6]基于产品差异的再制造闭环供应链定价与协调研究[J]. 孙浩,达庆利. 管理学报. 2010(05)
[7]零售商与第三方回收下闭环供应链回收与定价研究[J]. 王文宾,达庆利. 管理工程学报. 2010(02)
本文编号：3050348
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/gongyejingjilunwen/3050348.html
