主动抑或回避：职业污名、自我评价和任务绩效

发布时间：2021-08-24 08:43

　　职业污名对从业者自我评价的威胁往往是研究者探讨职业污名影响机理的基本前提,然而这一前提是否成立仍待验证。综合社会认同理论和压力应对理论,基于218名一线煤矿工人及其直接上级的三阶段配对数据,本文得出以下研究结论:职业污名感会令从业者的核心自我评价受到贬损,进而影响其任务绩效;主动型职业污名应对策略能够使职业污名感对员工核心自我评价的负面影响得到缓解;当员工采取更多的回避型应对策略时,职业污名感对核心自我评价的负面影响会增强。本研究夯实了职业污名研究的逻辑基础,并从应对视角拓展了职业污名的影响机制研究。就实践而言,研究结果对被污名化的职业经理人及从业者选择职业污名应对策略、提升应对能力有所启示。 

【文章来源】：外国经济与管理. 2020,42(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【部分图文】：

研究模型

假设H4a、H4b提出主动型职业污名应对策略、回避型职业污名应对策略分别减弱和增强核心自我评价对职业污名感和任务绩效的中介作用。如表5所示，职业污名感、核心自我评价和任务绩效之间的间接效应在主动型职业污名应对策略高时不显著（中介效应值为0.005，置信区间为[-0.007,0.040]），在主动型职业污名应对策略低时则显著（中介效应值为-0.052，置信区间为[-0.079，-0.015]），组间差异达到显著水平（diff=0.057，置信区间为[0.017,0.108]）。假设H4a得到观测数据的支持。回避型职业污名应对策略对中介效应的调节作用检验结果为，取低值时中介效应不显著，此时中介效应值为0.004，置信区间为[-0.018,0.023]，而取高值时中介效应显著，此时中介效应值为-0.028，置信区间为[-0.061，-0.008]，组间差异显著（diff=-0.032，置信区间为[-0.069，-0.005]）。可见，假设H4b亦得到了观测数据的支持。图3 回避型职业污名应对策略的调节作用

回避型职业污名应对策略的调节作用

【参考文献】：
期刊论文
[1]高职业声望从业者职业污名感知和员工幸福感——基于认知失调视角[J]. 周晔,黄旭.  经济管理. 2018(04)
[2]“肮脏”工作:概念、测量以及对从业者的影响[J]. 张燕,李贵卿.  外国经济与管理. 2017(10)
[3]核心自我评价的结构验证及其量表修订[J]. 杜建政,张翔,赵燕.  心理研究. 2012(03)
[4]低地位群体的外群体偏好[J]. 李琼,刘力.  心理科学进展. 2011(07)
[5]交叉影响还是直接影响?工作—家庭冲突的影响机制[J]. 张勉,李海,魏钧,杨百寅.  心理学报. 2011(05)



本文编号：3359668