逻辑与历史:两种货币分析方法的冲突和统一

发布时间：2022-07-27 15:14

　　西方主流货币理论在分析方法上存在逻辑方法与历史方法的冲突,且偏重前者而忽视后者,以致形成"没有货币"的货币理论而难以解释现实和预测未来。西方主流货币理论有其抛弃历史方法的理由,但根本原因仍在于逻辑方法与历史方法的冲突。在比较两种分析方法特征的基础上,可借鉴马克思逻辑与历史相统一的货币分析思路,为现代货币理论的构建提供方法论基础。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、西方主流货币理论中逻辑方法与历史方法的冲突
    (一)在前提预设上，西方主流货币理论以逻辑替代历史论证货币起源
    (二)在论证方法上，以比较静态分析排除历史时间的动态变化
    (三)在解释效果上，立足逻辑方法的货币理论难以适应现实的不断变化
二、西方主流货币理论抛弃历史方法的原因
    (一)对事实的理论研究是经过逻辑筛选过的历史和现实
    (二)以解释现实和预测未来获得方法上的合法性
    (三)以自然科学为标杆决定其忽视历史分析方法
三、两种货币分析方法的比较
    (一)货币分析中逻辑方法的优势与局限
    (二)历史方法在货币理论研究中的作用
    (三)两种研究方法的比较与适用前提
四、马克思历史与逻辑相统一的货币分析方法
    (一)马克思历史与逻辑相统一方法的思想渊源
    (二)马克思逻辑与历史相统一方法的论证思路
    (三)马克思货币分析中逻辑与历史方法的统一
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]马克思逻辑与历史有机统一方法真相还原[J]. 宫敬才.  现代哲学. 2018(04)
[2]西方货币理论的逻辑矛盾及其根源[J]. 刘洪军.  南开经济研究. 2004(02)



本文编号：3665687