流动性管理下中国宏观审慎政策有效性研究

发布时间：2020-12-13 18:08

　　党的十九大将宏观审慎政策提到了与货币政策同等重要的位置,文章结合中国流动性管理的货币政策背景,构建扩展型BGG—DSGE模型,分析流动性管理的货币政策传导渠道,并在此基础上探讨宏观审慎政策的有效性。研究发现:中央银行精准的流动性管理是宏观审慎政策有效性的前提保障,无效的流动性管理使实体经济获取流动性,造成经济收缩,而金融加速器机制下企业的"债务—通缩"渠道使经济下行与贷款萎缩形成共振,进一步加剧经济波动。贷款价值比和资本充足率的宏观审慎监管都具有金融稳定作用,且贷款价值比监管更能够通过逆向反馈机制作用于实体经济,降低企业杠杆。 

【文章来源】：社会科学战线. 2020年07期 北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【部分图文】：

债务通缩效应

图1 债务通缩效应当处于稳态的经济体受到标准差为0.1的技术进步冲击时,总产出上升,最终品市场供过于求,在需求曲线不变的前提下,物价下跌且消费增加。图1中消费回归稳态的速度慢于总产出是由于模型中存在消费惯性的假设。对企业来说,物价水平下降会产生“债务—通缩”效应,由于企业债务是名义量,而物价下跌导致实际债务上升,这与Christensen等的技术进步冲击分析结果一致。(14)由于金融加速器机制的存在,企业贷款价值比上升,如果此时银行由于抵押物减少而断贷,企业将破产。

面对紧缩的流动性供给冲击,如果不进行流动性管理,经济将进入严重的收缩状态,见图3。当货币供给减少时,金融系统的超额存款准备金与现金留存相应减少,为确保金融机构的稳健经营,商业银行会主动削减贷款,降低法定存款准备金。由于紧缩的政策导致通货下跌,增加企业的实际债务而减少企业的净资产,在“债务—通缩”效用下加剧了企业的破产风险。银行将为吸引家庭的流动性资金而提高存款利率高息揽储,并将增加的融资成本通过贷款转嫁给企业,导致企业在信贷收缩时面临贷款利率的上升。在紧缩的流动性供给冲击发生时,如果伴随流动性管理,冲击产生的负效应将大幅削减,见图3。由于流动性紧缩冲击发生的当期物价下跌和产出减少,央行会注入流动性。图3中的变量都将大幅降低波动程度。流动性管理的货币政策使收紧的货币市场流动性得到快速恢复,增加超额存款准备金与现金留存,“债务—通缩”效应引起的企业信贷需求得到满足,经济回归稳态。随着基础货币的流入,家庭持有的货币增加,逐步降低实际利率,整个利率体系也恢复到冲击前的水平。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国财税政策不确定性的度量及其经济影响模拟——基于异质性居民的视角[J]. 朱军,张淑翠,李建强.  社会科学战线. 2020(02)
[2]经济新常态下应对资产价格波动的货币和宏观审慎政策双支柱调控研究[J]. 王宏涛,王一鸣.  商业研究. 2018(09)
[3]有效调控房地产市场的最优宏观审慎政策与经济“脱虚向实”[J]. 孟宪春,张屹山,李天宇.  中国工业经济. 2018(06)
[4]宏观审慎政策的信号识别、规则确立与传导路径分析[J]. 李天宇,冯叶,张屹山.  经济评论. 2017(05)
[5]我国非金融企业杠杆率的国际比较与对策建议[J]. 陈卫东,熊启跃.  国际金融研究. 2017(02)
[6]货币政策回顾与展望[J]. 张晓慧.  中国金融. 2017(03)
[7]外部融资溢价机制与抵押约束机制——基于DSGE模型的比较研究[J]. 侯成琪,刘颖.  经济评论. 2015(04)
[8]中国省际资本存量与资本回报率[J]. 贾润崧,张四灿.  统计研究. 2014(11)
[9]预期与经济波动——预期冲击是驱动中国经济波动的主要力量吗?[J]. 庄子罐,崔小勇,龚六堂,邹恒甫.  经济研究. 2012(06)
[10]学习效应、通胀目标变动与通胀预期形成[J]. 李成,马文涛,王彬.  经济研究. 2011(10)



本文编号：2914955