合肥市城市阅读空间服务质量评价研究
发布时间：2020-12-20 22:50
2017年6月,合肥市政府审核通过了《合肥市城市阅读空间建设实施方案》,目标是2017年,建成首批20个以上的城市阅读空间,发挥示范引领作用;到2020年,要建成100个左右的城市阅读空间,构建市、区、街道、社区四级纵向贯通、横向互动的阅读服务体系和运营网络,形成15分钟阅读圈。在国家政策和地方政策的双重支持下,合肥市城市阅读空间得以快速的发展。随着合肥市城市阅读空间不断建设,以及在用户对城市阅读空间模式、质量、层次等需求日益多元化这样的一个背景下,影响合肥市城市阅读空间服务质量的因素也趋向复杂,适时的对合肥市城市阅读空间服务质量进行评价,可以让合肥市城市阅读空间能够对自身服务的现状和存在的问题有一个较为清晰的了解,为及时改进工作提供依据。本文以合肥市城市阅读空间服务质量为研究对象,在阅读和分析合肥市城市阅读空间相关文献的基础上,结合对合肥市城市阅读空间的用户访谈实际情况,基于扎根理论获得了影响合肥市城市阅读空间服务质量的相关因素。在建立影响因素理论模型之后,利用层次分析法确定各指标权重,从而构建出4个一级指标和18个二级指标的合肥市城市阅读空间服务质量评价指标体系。各指标及权重如下:...
【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
城市公共阅读空间相关论文数量趋势图
安徽大学硕士学位论文31也不能一味的追求实用而失去创新性，要同时遵循这两个原则[55]。4.2评价指标体系的构建4.2.1层次结构模型的建立本研究基于扎根理论的这一研究方法，获取了影响合肥市城市阅读空间服务质量的影响因素。本研究按照主要范畴和次要范畴的结构关系，将这些因素进行了结构化的分层，其中四个主要范畴对应4个一级指标和18个次要范畴对应18个二级指标，并以此建立了合肥市城市阅读空间服务质量影响因素的层次结构模型。目标层为合肥市城市阅读空间服务质量的影响因素（A）。第二层为准则层，就是指实现目标层中间所涉及的环节，本研究将4个一级指标：整体建设(B1)、内部环境（B2）、馆员队伍（B3）、服务内容（B4）作为整个评价体系的准则层。第三层为方案层，在本文中将18个二级指标作为本文的方案层，这18个指标分别为：位置布局（C1）、总体数量（C2）、建筑面积（C3）、运营管理（C4）、阅读环境（C5）、硬件设备（C6）、功能分区（C7）、图书管理（C8）、开放时间（C9）、服务态度（C10）、服务意识（C11）、专业素养（C12）、服务能力（C13）、信息服务（C14）、个性化服务（C15）、增值服务（C16）、推广活动（C17）、图书资源（C18）。其中B1指标的分支为C1-C4这四个二级指标，B2分支为C5-C9这五个二级指标一级指标的分支，B3分支为C10-C13这四个二级指标，B4分支为C14-C18这五个二级指标[56]。基于此，本研究在yaahp10软件中绘制出合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型如下：图4.1合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型
安徽大学硕士学位论文37对方案层因素总排序进行一致性检验：CI=∑()4=1=0.2613×0.0126+0.1857×0.0431+0.0704×0.0700+0.4826×0.0504=0.0271RI=∑()4=1=0.2613×0.90+0.1857×1.12+0.0704×0.90+0.4826×1.12=1.0866CR=CI/RI=0.0271/1.0866=0.0249<0.10结果表明，层次总排序通过了一致性检验，具有满意的一致性。4.3评价指标体系的建立通过建立合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型，确定了各因素的权重并通过了一致性检验后，最终构建出合肥市城市阅读空间服务质量评价体系，如图4.2所示：图4.2合肥市城市阅读空间服务质量评价指标体系
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内政府数据开放共享的关键因素分析及评价[J]. 韩普,康宁. 情报科学. 2019(08)
[2]社会力量参与公共阅读空间建设若干问题的思考[J]. 付翠阳. 图书馆学刊. 2019(04)
[3]全民阅读背景下城市阅读空间馆店融合发展研究——以合肥市为例[J]. 李杨,陆和建. 国家图书馆学刊. 2019(02)
[4]基于扎根理论的中国网络舆情治理影响因素研究[J]. 马静. 河南社会科学. 2018(11)
[5]基于文化规划视角的城市公共阅读空间多维布局探究[J]. 王炎龙,郭玉. 中国出版. 2018(18)
[6]我国全民阅读推广长效机制建设研究[J]. 李杨,陆和建. 图书馆工作与研究. 2018(06)
[7]扎根理论:图书馆学本土化理论建构的新方法[J]. 陈瑞. 图书情报工作. 2018(S1)
[8]基于改进LibQUAL+的高校图书馆用户满意度评价实证研究——以华东理工大学图书馆为例[J]. 李建霞,梁茹,刘颖. 新世纪图书馆. 2017(12)
[9]基于扎根理论的在线开放课程质量评价指标体系构建研究——以国家精品资源共享课为例[J]. 王璐,赵呈领,万力勇. 中国远程教育. 2017(11)
[10]基于扎根理论的大学生网络信息查寻行为影响因素研究[J]. 徐孝婷,程刚,周瑛,李文睿. 情报科学. 2017(09)
硕士论文
[1]合肥市城市阅读空间阅读推广活动发展策略研究[D]. 叶茜.安徽大学 2019
[2]社会力量参与合肥市城市公共阅读空间建设与发展研究[D]. 李昊远.安徽大学 2019
[3]网络环境下高校图书馆用户信息搜寻行为评价体系构建研究[D]. 毛昕雅.安徽大学 2019
[4]基于层次分析法的安徽省“双一流”高校图书馆信息服务评价研究[D]. 蔡俊.安徽大学 2018
[5]基于层次分析法的互联网行业大学生就业力评价[D]. 罗俊杰.深圳大学 2017
[6]地方高校图书馆服务质量的评价研究[D]. 付红梅.青岛大学 2017
[7]基于扎根理论的快速消费品营销渠道分析[D]. 曹振.天津大学 2016
[8]高校图书馆服务质量评价指标体系的构建与实证[D]. 苏雨婷.南京农业大学 2011
[9]基于LibQUAL+TM高校图书馆服务质量测评研究[D]. 宋晓丹.大连理工大学 2010
本文编号：2928696
【文章来源】：安徽大学安徽省 211工程院校
【文章页数】：71 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
城市公共阅读空间相关论文数量趋势图
安徽大学硕士学位论文31也不能一味的追求实用而失去创新性，要同时遵循这两个原则[55]。4.2评价指标体系的构建4.2.1层次结构模型的建立本研究基于扎根理论的这一研究方法，获取了影响合肥市城市阅读空间服务质量的影响因素。本研究按照主要范畴和次要范畴的结构关系，将这些因素进行了结构化的分层，其中四个主要范畴对应4个一级指标和18个次要范畴对应18个二级指标，并以此建立了合肥市城市阅读空间服务质量影响因素的层次结构模型。目标层为合肥市城市阅读空间服务质量的影响因素（A）。第二层为准则层，就是指实现目标层中间所涉及的环节，本研究将4个一级指标：整体建设(B1)、内部环境（B2）、馆员队伍（B3）、服务内容（B4）作为整个评价体系的准则层。第三层为方案层，在本文中将18个二级指标作为本文的方案层，这18个指标分别为：位置布局（C1）、总体数量（C2）、建筑面积（C3）、运营管理（C4）、阅读环境（C5）、硬件设备（C6）、功能分区（C7）、图书管理（C8）、开放时间（C9）、服务态度（C10）、服务意识（C11）、专业素养（C12）、服务能力（C13）、信息服务（C14）、个性化服务（C15）、增值服务（C16）、推广活动（C17）、图书资源（C18）。其中B1指标的分支为C1-C4这四个二级指标，B2分支为C5-C9这五个二级指标一级指标的分支，B3分支为C10-C13这四个二级指标，B4分支为C14-C18这五个二级指标[56]。基于此，本研究在yaahp10软件中绘制出合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型如下：图4.1合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型
安徽大学硕士学位论文37对方案层因素总排序进行一致性检验：CI=∑()4=1=0.2613×0.0126+0.1857×0.0431+0.0704×0.0700+0.4826×0.0504=0.0271RI=∑()4=1=0.2613×0.90+0.1857×1.12+0.0704×0.90+0.4826×1.12=1.0866CR=CI/RI=0.0271/1.0866=0.0249<0.10结果表明，层次总排序通过了一致性检验，具有满意的一致性。4.3评价指标体系的建立通过建立合肥市城市阅读空间服务质量影响因素层次结构模型，确定了各因素的权重并通过了一致性检验后，最终构建出合肥市城市阅读空间服务质量评价体系，如图4.2所示：图4.2合肥市城市阅读空间服务质量评价指标体系
【参考文献】：
期刊论文
[1]国内政府数据开放共享的关键因素分析及评价[J]. 韩普,康宁. 情报科学. 2019(08)
[2]社会力量参与公共阅读空间建设若干问题的思考[J]. 付翠阳. 图书馆学刊. 2019(04)
[3]全民阅读背景下城市阅读空间馆店融合发展研究——以合肥市为例[J]. 李杨,陆和建. 国家图书馆学刊. 2019(02)
[4]基于扎根理论的中国网络舆情治理影响因素研究[J]. 马静. 河南社会科学. 2018(11)
[5]基于文化规划视角的城市公共阅读空间多维布局探究[J]. 王炎龙,郭玉. 中国出版. 2018(18)
[6]我国全民阅读推广长效机制建设研究[J]. 李杨,陆和建. 图书馆工作与研究. 2018(06)
[7]扎根理论:图书馆学本土化理论建构的新方法[J]. 陈瑞. 图书情报工作. 2018(S1)
[8]基于改进LibQUAL+的高校图书馆用户满意度评价实证研究——以华东理工大学图书馆为例[J]. 李建霞,梁茹,刘颖. 新世纪图书馆. 2017(12)
[9]基于扎根理论的在线开放课程质量评价指标体系构建研究——以国家精品资源共享课为例[J]. 王璐,赵呈领,万力勇. 中国远程教育. 2017(11)
[10]基于扎根理论的大学生网络信息查寻行为影响因素研究[J]. 徐孝婷,程刚,周瑛,李文睿. 情报科学. 2017(09)
硕士论文
[1]合肥市城市阅读空间阅读推广活动发展策略研究[D]. 叶茜.安徽大学 2019
[2]社会力量参与合肥市城市公共阅读空间建设与发展研究[D]. 李昊远.安徽大学 2019
[3]网络环境下高校图书馆用户信息搜寻行为评价体系构建研究[D]. 毛昕雅.安徽大学 2019
[4]基于层次分析法的安徽省“双一流”高校图书馆信息服务评价研究[D]. 蔡俊.安徽大学 2018
[5]基于层次分析法的互联网行业大学生就业力评价[D]. 罗俊杰.深圳大学 2017
[6]地方高校图书馆服务质量的评价研究[D]. 付红梅.青岛大学 2017
[7]基于扎根理论的快速消费品营销渠道分析[D]. 曹振.天津大学 2016
[8]高校图书馆服务质量评价指标体系的构建与实证[D]. 苏雨婷.南京农业大学 2011
[9]基于LibQUAL+TM高校图书馆服务质量测评研究[D]. 宋晓丹.大连理工大学 2010
本文编号：2928696
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jianzhujingjilunwen/2928696.html
