大型公共建设项目投资决策听证过程的博弈分析

发布时间：2020-01-27 01:58

【摘要】：在研究讨价还价博弈理论原理的基础上,分析把该理论应用到大型公共建设项目投资决策听证会中的可行性,通过构建听证会中三方非共谋的讨价还价博弈模型,分析模型中各方的策略特征与收益,并对模型的均衡进行分析求解,最后站在不同参与方的角度给出相应的建议。
【图文】：

公众,地方政府,专家,听证会

第6期庞永师，施庆伟，李水淼，等:大型公共建设项目投资决策听证过程的博弈分析法非常重要，它是投资决策科学性的保障，但由于我国的经济水平、政治体制和文化传统等与国外的差异较大，国外较好的投资决策经验无法直接应用。根据听证会严格公开性的特点，地方政府、专家代表、公众代表三大主要参与方应用讨价还价博弈理论的原理，利用听证会这个平台共同对大型公共建设项目的投资决策进行探讨，是一个不错的选择，三方的决策关系如图1所示。地方政府通过信息共享，让专家代表和公众代表获得完整的信息，然后根据专家代表提供的专业咨询、听取公众的意愿等，组织召开听证会，并可以进行首次“报价”;专家代表通过分析经济发展现状、结合自身专业知识及公众意愿等，客观公正地提出备选方案中的利与弊，并在听证会中作出自己的决策或进行“还价”;公众代表通过了解相关政策、向专家代表咨询及结合自身的利益等，客观地表达自身的意愿，并在听证会中作出自己的决策或进行“还价”，最终结果是追求一个共赢的状态。图1地方政府、专家代表、公众代表三方的决策关系Fig．1Thedceision-makingrelationbetweenthegovern-ment，expertandpublic2．2构建模型的前提假设为作进一步有效的分析，对大型公共建设项目投资听证会中三方博弈作如下的假设。1)组织召开大型公共建设项目投资决策的听证会时，涉及众多参与方，主要包括地方政府、各方投资者、行业专家、贷款银行、承包商、保险公司、社会公众等，，假设这些相关联的参与方归纳为三大参与人代表，分别为:1)地方政府代表(government);2)专家代表(expert);3)公众代表(public)。2)在博弈的过程中，假设三大参与人都是理性的经济人，除了追求自身利益最大化之外，同时努力追求实现社会?

公众,地方政府,博弈过程,专家

工业工程第18卷则进行下一阶段的博弈。3)若博弈进行到第2阶段时，博弈还没结束，则地方政府根据专家代表和公众代表提出的方案，判断他们对决策的反应程度等，进一步对决策方案进行调整，提出政府方案②。同理，专家代表、公众代表对政府方案②作出理性的分析，三方同时接受政府方案②时，博弈才能结束，否则投资决策失败。图2地方政府、专家代表、公众代表三方的博弈过程Fig．2Thegameprocessbetweenthegovernment，expertandpublic2．4模型的策略特征与收益假设地方政府代表、专家代表和公众代表在听证会过程中投入的精力和努力(effort)等分别用EG、EE、EP来表示，三方通过努力促进投资决策顺利进行所获得的总收益为I总，其中I总与EG、EE、EP成正比，且EG、EE、EP符合边际收益递减的规律，因为即使投入的精力和努力无限大，I总也不可能无限增大。假设地方政府代表、专家代表和公众代表在听证会过程中投入的精力和努力等所支出的成本(cost)分别用CG、CE、CP来表示，其中各参与人所支出的成本与投入的精力和努力成正比，且CG、CE、CP符合边际成本递增的规律，因为越往后，投入的精力和努力越多，而边际收益递减。大型公共建设项目听证会是一个集体决策的系统，如果三方中任何一方不愿意投入精力和努力，则I总都将为零，地方政府、专家、公众的收益矩阵如表1所示。表1中，δG、δE、δP分别表示地方政府、专家代表、公众代表的贴现率，xn代表参与人报价自己及其他参与人将分得的收益份额，其中有:x1+x2+x3=1;x4+x5+x6=1;x7+x8+x9=1;x10+x11+x12=1。3模型的均衡分析与求解3．1模

【参考文献】