大型城市紧凑度与能源效率的关系研究
发布时间：2020-12-09 04:19
自改革开放以来,我国城镇化率由1978年的17.92%提高到2016年的57.35%,并以每年高于世界平均水平0.5个百分点的速度推进。在城市化发展过程中,不可避免存在土地粗放利用、城市无序扩张以及能源消耗过多等问题。近年来,由能源消耗过量所导致的雾霾等环境问题已严重影响了城市居民的生活质量,对大城市来说问题更严重。本文以紧凑城市的内涵为基础从土地利用、人口、经济和基础设施四个维度建立紧凑度综合指标体系,采用熵值法测算2003-2014年29个大型城市的紧凑度综合得分,而后采用随机前沿分析法测算城市的能源效率值,通过象限图法对城市紧凑度与能源效率的关系进行分析。通过对2003-2014年大型城市紧凑度和能源效率的测量,作者发现城市紧凑度和能源效率数据具有相似的特征.:（1）二者在研究时间段内的变化趋势大致相同,并且都在2011年附近出现V字缺口。（2）随着城市规模的扩大,城市紧凑度和能源效率均值不断增加。（3）东部、西部和中部的城市紧凑度和能源效率值均呈梯形递减趋势。这三点分析说明城市紧凑度和能源效率关系紧密。象限图分析结果显示,规模等级高的城市以高级协调关系为主,规模等级低的城市以低...
【文章来源】：东北财经大学辽宁省
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－?１紧凑城市影响城市能源消耗的内在机制??
运用插值法进行补齐。??２．３Ａ２样本城市的紧凑度空间差异和规模差异分析??由熵值法得到得分最高的２０１３年的城市紧凑度如图２－２所示。由图２－２可??见，２０１３年，我国城市紧凑度的平均得分为０．２８７，最大值为０．６０９，最小值为??０．１６６。由于紧凑度得分的满分为１，故紧凑度最高的也仅达满分的６０％，且２９??座城市中，紧凑度得分处于０．２－０．４之间多达２０座，可见我国城市紧凑度普遍??较低，未达到理想状态。将２９座城市按地理位置划分为东部、中部和西部地区。??三大区域的紧凑度综合得分排序为：东部地区＞中部地区＞西部地区，说明东部??地区的土地利用、经济发展、人口和基础设施建设的综合水平最高，西部地区??的城市发展紧凑程度最低，说明西部地区的城市发展存在较多问题。??０．７?｜??０．６??０．５…??＾?０．４??０．３?＼?Ｉ??怔教出ｓ播：帐至至胺写ａ？疟＃離胜契咖宏髟釔？〇－铯聒ａｓ：供至如三伶垢拉??长迷期：快晒靼牮长＜）ｎ粧ＳＫ：＊！脏川Ｈ联长Ｈ铒??屯?－Ｋｇ－?４°?＃??皆城市?冰??图２－?２?２０１３年我国城市紧凑度得分情况??２００３－２０１４年
运用插值法进行补齐。??２．３Ａ２样本城市的紧凑度空间差异和规模差异分析??由熵值法得到得分最高的２０１３年的城市紧凑度如图２－２所示。由图２－２可??见，２０１３年，我国城市紧凑度的平均得分为０．２８７，最大值为０．６０９，最小值为??０．１６６。由于紧凑度得分的满分为１，故紧凑度最高的也仅达满分的６０％，且２９??座城市中，紧凑度得分处于０．２－０．４之间多达２０座，可见我国城市紧凑度普遍??较低，未达到理想状态。将２９座城市按地理位置划分为东部、中部和西部地区。??三大区域的紧凑度综合得分排序为：东部地区＞中部地区＞西部地区，说明东部??地区的土地利用、经济发展、人口和基础设施建设的综合水平最高，西部地区??的城市发展紧凑程度最低，说明西部地区的城市发展存在较多问题。??０．７?｜??０．６??０．５…??＾?０．４??０．３?＼?Ｉ??怔教出ｓ播：帐至至胺写ａ？疟＃離胜契咖宏髟釔？〇－铯聒ａｓ：供至如三伶垢拉??长迷期：快晒靼牮长＜）ｎ粧ＳＫ：＊！脏川Ｈ联长Ｈ铒??屯?－Ｋｇ－?４°?＃??皆城市?冰??图２－?２?２０１３年我国城市紧凑度得分情况??２００３－２０１４年
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市建设用地的动态变化态势与调控[J]. 方创琳,李广东,张蔷. 自然资源学报. 2017(03)
[2]城市居民生活能源消费研究进展综述[J]. 崔一澜,刘毅,诸葛承祥. 中国人口·资源与环境. 2016(12)
[3]中国各地区人口密度对能源强度的影响研究[J]. 方国斌,马慧敏,宋国君. 现代管理科学. 2016(04)
[4]城市规模、城市结构、产业集聚度与城市能耗[J]. 苏素,廖冰雅. 工业技术经济. 2015(04)
[5]中国城市紧凑度与城市效率关系的时空特征[J]. 黄永斌,董锁成,白永平. 中国人口·资源与环境. 2015(03)
[6]熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J]. 朱喜安,魏国栋. 统计与决策. 2015(02)
[7]紧凑城市理论在城市规划应用中的发展[J]. 王晓晓,万方,李政烨. 学术界. 2014(12)
[8]要素市场扭曲对能源效率的影响[J]. 林伯强,杜克锐. 经济研究. 2013 (09)
[9]考虑自然资源要素投入的城市效率评价研究——以长三角地区为例[J]. 陶小马,谭婧,陈旭. 中国人口.资源与环境. 2013(01)
[10]1996—2009年中国城市固定资本存量估算[J]. 柯善咨,向娟. 统计研究. 2012(07)
本文编号：2906258
【文章来源】：东北财经大学辽宁省
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－?１紧凑城市影响城市能源消耗的内在机制??
运用插值法进行补齐。??２．３Ａ２样本城市的紧凑度空间差异和规模差异分析??由熵值法得到得分最高的２０１３年的城市紧凑度如图２－２所示。由图２－２可??见，２０１３年，我国城市紧凑度的平均得分为０．２８７，最大值为０．６０９，最小值为??０．１６６。由于紧凑度得分的满分为１，故紧凑度最高的也仅达满分的６０％，且２９??座城市中，紧凑度得分处于０．２－０．４之间多达２０座，可见我国城市紧凑度普遍??较低，未达到理想状态。将２９座城市按地理位置划分为东部、中部和西部地区。??三大区域的紧凑度综合得分排序为：东部地区＞中部地区＞西部地区，说明东部??地区的土地利用、经济发展、人口和基础设施建设的综合水平最高，西部地区??的城市发展紧凑程度最低，说明西部地区的城市发展存在较多问题。??０．７?｜??０．６??０．５…??＾?０．４??０．３?＼?Ｉ??怔教出ｓ播：帐至至胺写ａ？疟＃離胜契咖宏髟釔？〇－铯聒ａｓ：供至如三伶垢拉??长迷期：快晒靼牮长＜）ｎ粧ＳＫ：＊！脏川Ｈ联长Ｈ铒??屯?－Ｋｇ－?４°?＃??皆城市?冰??图２－?２?２０１３年我国城市紧凑度得分情况??２００３－２０１４年
运用插值法进行补齐。??２．３Ａ２样本城市的紧凑度空间差异和规模差异分析??由熵值法得到得分最高的２０１３年的城市紧凑度如图２－２所示。由图２－２可??见，２０１３年，我国城市紧凑度的平均得分为０．２８７，最大值为０．６０９，最小值为??０．１６６。由于紧凑度得分的满分为１，故紧凑度最高的也仅达满分的６０％，且２９??座城市中，紧凑度得分处于０．２－０．４之间多达２０座，可见我国城市紧凑度普遍??较低，未达到理想状态。将２９座城市按地理位置划分为东部、中部和西部地区。??三大区域的紧凑度综合得分排序为：东部地区＞中部地区＞西部地区，说明东部??地区的土地利用、经济发展、人口和基础设施建设的综合水平最高，西部地区??的城市发展紧凑程度最低，说明西部地区的城市发展存在较多问题。??０．７?｜??０．６??０．５…??＾?０．４??０．３?＼?Ｉ??怔教出ｓ播：帐至至胺写ａ？疟＃離胜契咖宏髟釔？〇－铯聒ａｓ：供至如三伶垢拉??长迷期：快晒靼牮长＜）ｎ粧ＳＫ：＊！脏川Ｈ联长Ｈ铒??屯?－Ｋｇ－?４°?＃??皆城市?冰??图２－?２?２０１３年我国城市紧凑度得分情况??２００３－２０１４年
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市建设用地的动态变化态势与调控[J]. 方创琳,李广东,张蔷. 自然资源学报. 2017(03)
[2]城市居民生活能源消费研究进展综述[J]. 崔一澜,刘毅,诸葛承祥. 中国人口·资源与环境. 2016(12)
[3]中国各地区人口密度对能源强度的影响研究[J]. 方国斌,马慧敏,宋国君. 现代管理科学. 2016(04)
[4]城市规模、城市结构、产业集聚度与城市能耗[J]. 苏素,廖冰雅. 工业技术经济. 2015(04)
[5]中国城市紧凑度与城市效率关系的时空特征[J]. 黄永斌,董锁成,白永平. 中国人口·资源与环境. 2015(03)
[6]熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J]. 朱喜安,魏国栋. 统计与决策. 2015(02)
[7]紧凑城市理论在城市规划应用中的发展[J]. 王晓晓,万方,李政烨. 学术界. 2014(12)
[8]要素市场扭曲对能源效率的影响[J]. 林伯强,杜克锐. 经济研究. 2013 (09)
[9]考虑自然资源要素投入的城市效率评价研究——以长三角地区为例[J]. 陶小马,谭婧,陈旭. 中国人口.资源与环境. 2013(01)
[10]1996—2009年中国城市固定资本存量估算[J]. 柯善咨,向娟. 统计研究. 2012(07)
本文编号：2906258
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/2906258.html
