阳光城集团“高周转，高成长”下的财务风险分析
发布时间：2020-12-12 21:09
本论文将阳光城集团作为“高周转、高成长”模式高速发展起来的上市房地产为典型研究案例,通过对阳光城集团起步阶段、发展阶段、腾飞阶段、并购阶段四个发展阶段的详细阐述,在整个案例中搜集整理了阳光城集团2011年到2016年的相关财务年报数据及融资数据等原始数据作为依据,结合国内外研究者对高财务杠杆与财务风险的相关研究成果,按照归纳、计算、分析的逻辑方法结合阳光城集团的实际情况对案例进行定性分析和定量分析。从阳光城集团近期的财务状况入手透过财务指标分析数据,并详述阳光城集团的发展历史及使用财务杠杆的多种融资方式,通过对阳光城“高周转,高成长”的商业模式的阐述,揭示出阳光城集团为何选择“高周转、高成长”之路,对“高周转、高成长”下企业已显现的财务风险进行定性分析;运用杜邦分析法建立数据模型分析证明了高财务杠杆下,高杠杆与净资产收益率之间的关系,揭示出阳光城集团高杠杆、低周转、低盈利的财务现状所面临巨大的财务风险,同时运用备受推崇的经济增加值模型评估法,进一步揭示出在高杠杆高会计利润下阳光城集团真实的盈利能力,补充说明高杠杆引发阳光城集团的财务风险。此论文的特色点在于运用经济增加值模型对传统杜邦分...
【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
016年阳光城集团股权结构图
第 3 章 阳光城集团“高周转，高成长”模式下财务现状及问题的房地产开发企业资金获取的增长趋势来看，从 2009 年7.25 万亿，8.32 万亿，9.65 万亿，12.21 万亿，12.20 万亿垄断权利，房地产开发企业为了获得土地进行后续的房求。因此，使用高财务杠杆是大多数房地产企业关键性融资多于使用权益融资。根据国资委统计数据显示，国从 2010 年至 2014 年分别是 74.9%，75%，75.4%，70%房企的 2010 年年报分析，其中 l5 家房地产上市公司的资产负债率超过 80%的公司比 2010 年激增一倍为 28 家“寡头”趋势的房地产市场，越来越多的房地产企业为
图 3.3 2016 年阳光城集团融资余额饼状图 单位：亿元另外，在分析短期偿债能力的财务指标中，考虑房地产存货金额过大的因素，速冻比能够比流动比率更好的适合考量房地产公司的短期偿债能力，剔除了存货和预付账款在流动资产中的影响因素，速动比率维持在 1：1 是最佳，但从阳光城集团 2011 年至 2016年的年报数据分析后分别为 0.27，0.4，0.19，0.2，0.42 和 0.55，虽然速动比率略有增加，但显示出阳光城集团始终处在短期偿债的风险中，距离指标的标准值 1 有较大的差距。3、投资与经营净现金流入为负加大财务负担根据阳光城集团 2011 年至 2016 年的现金流量表显示出，经营活动产生的净现金流仅 2012 年为正，其余五年均为负；投资活动产生的净现金流六年期间全为负数；筹资活动产生净现金流量为正并且呈现增长的趋势。表 3.10 阳光城集团 2011 年至 2016 年现金流量表项目 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年经营活动产生的现金流量净额(万元)-235811 11036 -546622 -564093 -387871 -258123
【参考文献】：
期刊论文
[1]EVA绩效考核对央企控股上市公司投融资行为的影响研究[J]. 陈琳,乔志林. 西安财经学院学报. 2017(02)
[2]基于EVA的成长期高新技术企业价值评估[J]. 谢喻江. 财会通讯. 2017(05)
[3]基于主成分分析的上市公司财务绩效评价研究——以汽车制造业为例[J]. 朱华倩. 财会学习. 2017(03)
[4]中央企业负责人经营业绩考核办法[J]. 交通财会. 2017(02)
[5]浅谈经济增加值(EVA)在经营业绩评价中的应用[J]. 王振伟. 中国商论. 2017(01)
[6]供给侧结构性改革下我国钢铁企业环境绩效评价研究[J]. 姚翠红. 财会月刊. 2017(02)
[7]EVA考核对国有企业研发投入的影响[J]. 郝婷,赵息. 科学学与科学技术管理. 2017(01)
[8]EVA实施效果、企业价值与公司治理[J]. 宁宇新,张志宁,荣倩倩. 会计之友. 2017(01)
[9]新能源企业价值创造的EVA评价有效性研究[J]. 曾繁荣,李晋杰. 会计之友. 2016(16)
[10]EVA考核、投资效率与上市公司价值提升[J]. 李磊. 中国注册会计师. 2016(06)
硕士论文
[1]基于EVA的ALHALAL公司财务绩效评价研究[D]. Zholdoshbekova Tolgonai（陶罗娜）.兰州理工大学 2016
[2]基于EVA的TD公司财务绩效评价体系改进研究[D]. 李文敏.兰州理工大学 2016
[3]基于EVA的广深铁路财务绩效评价分析[D]. 胡慧君.北京林业大学 2016
[4]医药行业上市公司财务绩效评价研究[D]. 高春燕.云南大学 2015
[5]基于因子分析的CM公司财务绩效评价[D]. 李亚兰.华南理工大学 2014
本文编号：2913279
【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
016年阳光城集团股权结构图
第 3 章 阳光城集团“高周转，高成长”模式下财务现状及问题的房地产开发企业资金获取的增长趋势来看，从 2009 年7.25 万亿，8.32 万亿，9.65 万亿，12.21 万亿，12.20 万亿垄断权利，房地产开发企业为了获得土地进行后续的房求。因此，使用高财务杠杆是大多数房地产企业关键性融资多于使用权益融资。根据国资委统计数据显示，国从 2010 年至 2014 年分别是 74.9%，75%，75.4%，70%房企的 2010 年年报分析，其中 l5 家房地产上市公司的资产负债率超过 80%的公司比 2010 年激增一倍为 28 家“寡头”趋势的房地产市场，越来越多的房地产企业为
图 3.3 2016 年阳光城集团融资余额饼状图 单位：亿元另外，在分析短期偿债能力的财务指标中，考虑房地产存货金额过大的因素，速冻比能够比流动比率更好的适合考量房地产公司的短期偿债能力，剔除了存货和预付账款在流动资产中的影响因素，速动比率维持在 1：1 是最佳，但从阳光城集团 2011 年至 2016年的年报数据分析后分别为 0.27，0.4，0.19，0.2，0.42 和 0.55，虽然速动比率略有增加，但显示出阳光城集团始终处在短期偿债的风险中，距离指标的标准值 1 有较大的差距。3、投资与经营净现金流入为负加大财务负担根据阳光城集团 2011 年至 2016 年的现金流量表显示出，经营活动产生的净现金流仅 2012 年为正，其余五年均为负；投资活动产生的净现金流六年期间全为负数；筹资活动产生净现金流量为正并且呈现增长的趋势。表 3.10 阳光城集团 2011 年至 2016 年现金流量表项目 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年经营活动产生的现金流量净额(万元)-235811 11036 -546622 -564093 -387871 -258123
【参考文献】：
期刊论文
[1]EVA绩效考核对央企控股上市公司投融资行为的影响研究[J]. 陈琳,乔志林. 西安财经学院学报. 2017(02)
[2]基于EVA的成长期高新技术企业价值评估[J]. 谢喻江. 财会通讯. 2017(05)
[3]基于主成分分析的上市公司财务绩效评价研究——以汽车制造业为例[J]. 朱华倩. 财会学习. 2017(03)
[4]中央企业负责人经营业绩考核办法[J]. 交通财会. 2017(02)
[5]浅谈经济增加值(EVA)在经营业绩评价中的应用[J]. 王振伟. 中国商论. 2017(01)
[6]供给侧结构性改革下我国钢铁企业环境绩效评价研究[J]. 姚翠红. 财会月刊. 2017(02)
[7]EVA考核对国有企业研发投入的影响[J]. 郝婷,赵息. 科学学与科学技术管理. 2017(01)
[8]EVA实施效果、企业价值与公司治理[J]. 宁宇新,张志宁,荣倩倩. 会计之友. 2017(01)
[9]新能源企业价值创造的EVA评价有效性研究[J]. 曾繁荣,李晋杰. 会计之友. 2016(16)
[10]EVA考核、投资效率与上市公司价值提升[J]. 李磊. 中国注册会计师. 2016(06)
硕士论文
[1]基于EVA的ALHALAL公司财务绩效评价研究[D]. Zholdoshbekova Tolgonai（陶罗娜）.兰州理工大学 2016
[2]基于EVA的TD公司财务绩效评价体系改进研究[D]. 李文敏.兰州理工大学 2016
[3]基于EVA的广深铁路财务绩效评价分析[D]. 胡慧君.北京林业大学 2016
[4]医药行业上市公司财务绩效评价研究[D]. 高春燕.云南大学 2015
[5]基于因子分析的CM公司财务绩效评价[D]. 李亚兰.华南理工大学 2014
本文编号：2913279
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/2913279.html
