中国城市物流绩效评价与竞争力实证研究
发布时间：2021-02-11 01:39
正确评价城市物流绩效有助于衡量城市物流管理成效,而竞争力的提高又反过来促进城市绩效的优化。以2018年《中国城市统计年鉴》及相关数据为基础,采用DEA、因子分析法、熵权法分析二阶段城市物流效率、绩效与竞争力。研究发现:32个样本城市中只有上海市、海口市、昆明市、西宁市、银川市城市物流效率有效,全国平均水平为非效率,分区域计算效率值西部>中部>东部;经济因素是影响物流绩效与竞争力的重要因素,东部城市在优良区间超过半数,同时有过半数中西部城市在差的区间,表明中国分区域物流水平差异明显;城市物流效率、绩效、竞争力三者总体保持密切的相关关系,即绩效高的城市竞争力强、效率优,反之亦然。
【文章来源】：河南社会科学. 2020,28(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
城市物流二阶段理论框架
规模收益不变外，只有杭州市递减外，其他城市都是递增的，表明样本区域城市应加大物流要素投入，加快发展物流行业。图2各城市物流超效率（三）第二阶段：城市物流绩效与竞争力因子分析（采用Stata软件）1.因子分析适用性检验经过因子适用性KMO检验，各样本KMO有高有低，但大多在0.70左右，由表5可知，城市物流绩效的总体KMO为0.7732，城市物流竞争力的总体KMO为0.6937，指标均在0.70左右的较高可接受范围，表明可以进行因子分析。模型LR检验的卡方值：chi2（91）=432.89Prob>chi2=0.0000（绩效）；chi2（78）=494.81Prob>chi2=0.0000（竞争力），表明模型非常显著。表5KMO与卡方值2.方差分析及碎石图采用主成分分析法并进行最大方差正交旋转，按照特征值大于1的原则确定主因子个数。由表6可知，绩效特征值>1取4个主因子，4个主因子旋转后累计贡献率达79.06%；竞争力特征值>1取3个主因子，3个主因子旋转后累计贡献率达86.43%。从绩效与竞争力选取的主因子数量看，均能解释原始变量变异而丢失较少信息，达到了降维的目的。由图3碎石图可进一步直观测出提取因子特征值大小情况，图左部分显示绩效只有前4个因子的特征值大于1，而图右部分显示竞争力只有3个。3.旋转后因子载荷旋转后城市物流绩效因子载荷结果见表6，第一公因子f1上高载荷指标有X1、X4、X7、X8、X10、X11、X12、X14，其分别表示第三产业人数、民用航空客运量、民用航空货运量、城市GDP、电信业务收入、社会消费品零售总额、全年公共汽（电?
副暧?Y4、Y8、Y13，其分别表示普通高等学校在校学生数、第三产业占GDP的比重、建成区绿化覆盖率、城市建设用地占市区面积比重，可称为环境因素；第三公因子f3上高载荷指标有Y7，表示经济因素人均GDP。4.因子得分和总得分根据因子得分矩阵（限于篇幅，予以省略），以主因子旋转后的方差贡献率作为权数（见表7），可分别得出城市物流绩效与竞争力因子表达式，即绩OverallKMOchi2=Prob>chi2=绩效0.7261432.890.0000竞争力0.6937494.810.0000图3绩效与竞争力碎石图··70
【参考文献】：
期刊论文
[1]三元结构系统视角的城市物流效率内容构成及综合评价指标体系构建[J]. 王晓珍,党建民. 现代管理科学. 2013(11)
[2]核心竞争力与组织绩效关系实证研究[J]. 冯静颖. 中国青年政治学院学报. 2012(04)
[3]海峡西岸经济区城市物流竞争力的动态比较[J]. 谭观音,左泽平. 经济地理. 2012(03)
[4]产业竞争力研究进展评述[J]. 陈志,董敏杰,金碚. 经济管理. 2009(09)
[5]城市物流评价指标体系初探[J]. 史秀苹,刘志英,关志民. 冶金经济与管理. 2004(04)
博士论文
[1]城市物流绩效评价研究[D]. 李孟涛.东北财经大学 2013
硕士论文
[1]华中地区中心城市物流竞争力比较研究[D]. 高君林.广州大学 2011
[2]城市物流竞争力评价研究[D]. 袁敏.重庆交通大学 2009
本文编号：3028312
【文章来源】：河南社会科学. 2020,28(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
城市物流二阶段理论框架
规模收益不变外，只有杭州市递减外，其他城市都是递增的，表明样本区域城市应加大物流要素投入，加快发展物流行业。图2各城市物流超效率（三）第二阶段：城市物流绩效与竞争力因子分析（采用Stata软件）1.因子分析适用性检验经过因子适用性KMO检验，各样本KMO有高有低，但大多在0.70左右，由表5可知，城市物流绩效的总体KMO为0.7732，城市物流竞争力的总体KMO为0.6937，指标均在0.70左右的较高可接受范围，表明可以进行因子分析。模型LR检验的卡方值：chi2（91）=432.89Prob>chi2=0.0000（绩效）；chi2（78）=494.81Prob>chi2=0.0000（竞争力），表明模型非常显著。表5KMO与卡方值2.方差分析及碎石图采用主成分分析法并进行最大方差正交旋转，按照特征值大于1的原则确定主因子个数。由表6可知，绩效特征值>1取4个主因子，4个主因子旋转后累计贡献率达79.06%；竞争力特征值>1取3个主因子，3个主因子旋转后累计贡献率达86.43%。从绩效与竞争力选取的主因子数量看，均能解释原始变量变异而丢失较少信息，达到了降维的目的。由图3碎石图可进一步直观测出提取因子特征值大小情况，图左部分显示绩效只有前4个因子的特征值大于1，而图右部分显示竞争力只有3个。3.旋转后因子载荷旋转后城市物流绩效因子载荷结果见表6，第一公因子f1上高载荷指标有X1、X4、X7、X8、X10、X11、X12、X14，其分别表示第三产业人数、民用航空客运量、民用航空货运量、城市GDP、电信业务收入、社会消费品零售总额、全年公共汽（电?
副暧?Y4、Y8、Y13，其分别表示普通高等学校在校学生数、第三产业占GDP的比重、建成区绿化覆盖率、城市建设用地占市区面积比重，可称为环境因素；第三公因子f3上高载荷指标有Y7，表示经济因素人均GDP。4.因子得分和总得分根据因子得分矩阵（限于篇幅，予以省略），以主因子旋转后的方差贡献率作为权数（见表7），可分别得出城市物流绩效与竞争力因子表达式，即绩OverallKMOchi2=Prob>chi2=绩效0.7261432.890.0000竞争力0.6937494.810.0000图3绩效与竞争力碎石图··70
【参考文献】：
期刊论文
[1]三元结构系统视角的城市物流效率内容构成及综合评价指标体系构建[J]. 王晓珍,党建民. 现代管理科学. 2013(11)
[2]核心竞争力与组织绩效关系实证研究[J]. 冯静颖. 中国青年政治学院学报. 2012(04)
[3]海峡西岸经济区城市物流竞争力的动态比较[J]. 谭观音,左泽平. 经济地理. 2012(03)
[4]产业竞争力研究进展评述[J]. 陈志,董敏杰,金碚. 经济管理. 2009(09)
[5]城市物流评价指标体系初探[J]. 史秀苹,刘志英,关志民. 冶金经济与管理. 2004(04)
博士论文
[1]城市物流绩效评价研究[D]. 李孟涛.东北财经大学 2013
硕士论文
[1]华中地区中心城市物流竞争力比较研究[D]. 高君林.广州大学 2011
[2]城市物流竞争力评价研究[D]. 袁敏.重庆交通大学 2009
本文编号：3028312
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjiguanlilunwen/3028312.html
