平台市场的公共监管、私人监管与协同监管:一个对比研究

发布时间：2021-06-25 16:38

　　本文通过构建动态博弈模型,从监管机制的视角对比分析了平台市场中政府和平台企业不同的监管方式对卖家质量选择与监管激励的影响。本文区分了三种不同的监管模式:（1）政府直接对卖家进行单一的公共监管;（2）平台企业对卖家进行单一的私人监管;（3）政府和平台企业对卖家进行协同监管。通过对比三种监管模式下的均衡结果以及比较静态分析结果发现:对于单一监管模式,如果平台市场规模较大,平台企业私人监管下的商品质量将高于政府公共监管的质量水平;对于协同监管模式,如果平台企业承担的连带责任较大,政府与平台协同监管下的商品质量将高于任何一种单一监管模式。另外,政府与平台的监管力度并非简单的互补或替代,两者间的关系取决于处罚强度、平台规模、连带责任等参数。最后,从监管激励角度上看,对卖家处罚强度并非越高越好,存在一个适中的强度能够最大化并且最优地协调政府和平台的监管力度。 

【文章来源】：经济研究. 2020,55(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

政府与平台协同监管时的比较静态分析

这三家互联网平台零售企业在平台规模、经营模式与政府规管上面的区别直接体现在其网站上销售商品的质量上(见图2)。(20)从图2中,可以总结出以下三个典型性事实:

【参考文献】：
期刊论文
[1]平台经济的双重监管:私人监管与公共监管[J]. 王勇,冯骅.  经济学家. 2017(11)
[2]食品安全、监管有界性与制度安排[J]. 谢康,赖金天,肖静华,乌家培.  经济研究. 2016(04)
[3]政策性负担、规制俘获与食品安全[J]. 龚强,雷丽衡,袁燕.  经济研究. 2015(08)
[4]网络购物中商品质量问题发生机理及监管研究述评[J]. 李波,温德成.  财贸研究. 2013(02)
[5]激励、信息与食品安全规制[J]. 龚强,张一林,余建宇.  经济研究. 2013 (03)
[6]淘宝腐败黑幕调查[J]. 史梦露.  文化月刊(下旬刊). 2012(07)
[7]淘宝腐败黑幕调查[J]. 石雁,杨磊,张淇人.  IT时代周刊. 2012(08)
[8]电子商务市场质量中介运行模式分析[J]. 潘勇.  商业研究. 2010(12)
[9]集体声誉、可置信承诺与契约执行——以网上拍卖中的卖家商盟为例[J]. 吴德胜,李维安.  经济研究. 2009(06)
[10]网上交易中的声誉机制——来自淘宝网的证据[J]. 李维安,吴德胜,徐皓.  南开管理评论. 2007(05)



本文编号：3249554