碳排放监管中政府与企业演化博弈及策略研究:基于第三方监督视角

发布时间：2022-01-11 20:59

　　加强碳排放监管是实现政府"建立健全绿色低碳循环发展的经济体系"战略方针的重要保障。企业作为环境的主要破坏者承担着碳减排的重任并接受社会监督。在政府管制下,企业被动参与碳减排,但偷排、超排现象时有发生。文章针对政府碳排放监管问题,分析了影响企业碳排放的相关因素。从第三方监督视角出发,在考虑政府、企业、第三方监督主体均为有限理性条件下,建立了政府与企业在碳排放监管中的演化博弈模型。研究了在第三方监督主体参与下,政府和企业之间的有限动态策略选择和不同参数变化下双方的策略选择演化趋势,并运用Matlab软件对结果进行仿真。结果表明第三方监督在政府与企业碳排放过程中具有显著作用,可以直接影响政府与企业的决策选择。因此,加强第三方监督力度可以提高政府监管效率,缓解政府监管压力,降低政府监管成本,督促企业合规排放二氧化碳。但第三方监督力量过大会弱化政府监管效力。最后,为政府更有效地引入第三方监督主体提出对策与建议。 

【文章来源】：重庆大学学报(社会科学版). 2020,26(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

演化仿真示意图(M=-2;D=6;Bg=4;Cg=8;Fg=5;f=0.5)

同时，由于碳交易市场的碳价不稳定且价格较低，导致企业采取减排措施后，节省下来的碳排放权在碳排放交易场所出售获得的收益S较少，减少企业减排的动力，故此时企业的选择策略也会趋向于超排。若政府玩忽职守，企业超排比不超排所得到的利益之差小于超排受到的处罚期望，企业趋向于选择不超排的策略;同时，若企业不超排，政府恪守职责得到的收益小于政府玩忽职守得到的处罚，政府趋向于选择玩忽职守的策略。此时(1,0)为系统均衡点，意味着在长期的反复博弈中，企业的策略选择将趋向于选择不超排，政府的最优选择将趋向于玩忽职守策略。因为当f足够大时，第三方监督力度较大，企业超排被发现曝光的可能性增大，导致企业因超排被罚款的风险加大，企业的策略选择倾向于选择不超排。而此时，政府对于第三方监督的依赖性较强。长期下去，会使政府工作人员的监督工作松懈，选择趋向玩忽职守。

这也是第三方监督力度具有的两面性:一方面，监督力度加大能使企业望而生畏，不敢选择超排策略;另一方面，监督力度的加大使政府产生依赖心理，而更容易玩忽职守。当f在上述区间时，政府监管者和企业的演化博弈将没有局部稳定点，即当第三方的监督力度在时，政府恪守职责的收益高于所受处罚的期望，而企业超排与不超排所得净收益之差大于超排所受处罚的期望，在这种情形下，双方博弈不存在演化稳定策略，博弈过程难以控制。

【参考文献】：
期刊论文
[1]双重治理体制下政府碳排放监管博弈分析[J]. 吴士健,孙向彦,杨萍.  中国人口·资源与环境. 2017(12)
[2]基于前景理论的政企低碳策略演化博弈分析[J]. 刘枚莲,李宗活,张婕.  科技管理研究. 2017(20)
[3]碳减排奖惩机制下地方政府和企业行为演化博弈分析[J]. 焦建玲,陈洁,李兰兰,李方一.  中国管理科学. 2017(10)
[4]新媒体环境下政府与企业在食品掺假中的演化博弈研究[J]. 曹裕,余振宇,万光羽.  中国管理科学. 2017(06)
[5]基于政府、企业和业主三方动态博弈的建筑物化阶段碳减排责任分析[J]. 汪振双,刘景矿,邓斌超,赵一健.  工程管理学报. 2017(01)
[6]政府与第三方在产品质量监管中的演化博弈分析及仿真研究[J]. 于涛,刘长玉.  中国管理科学. 2016(06)
[7]低碳经济下环境NGO参与企业碳减排的演化博弈分析[J]. 孙夙鹏,孙晓阳.  运筹与管理. 2016(02)
[8]基于第三方监督的食品安全监管演化博弈模型[J]. 张国兴,高晚霞,管欣.  系统工程学报. 2015(02)
[9]低碳经济背景下嵌入全面预算体系的企业碳预算构想[J]. 涂建明,李晓玉,郭章翠.  中国工业经济. 2014(03)
[10]公共压力、社会声誉、内部治理与企业环境信息披露——来自中国制造业上市公司的证据[J]. 王霞,徐晓东,王宸.  南开管理评论. 2013(02)



本文编号：3583452