股市高低波动区间的日内和日间管理期货策略设计

发布时间：2020-09-18 12:28

　　随着股指期货市场的兴起和发展,投资方式也越来越多样化。投资者为了获取更多更稳定的收益,对多样的交易策略进行了深入研究。随着计算机性能与技术的高速发展,这些复杂交易策略得以依靠程序化的系统式交易有效的提高了市场效率。所以,管理期货程序化投资交易策略得到快速的发展,也占据着越来越重要的地位。管理期货策略在国外成熟市场发展迅速,相比而言,我国管理期货策略的发展仍处于一个初级的水平,且主要集中在期货市场。大力发展管理期货程序化交易策略能够更好的实现风险管理和优化投资组合目标,我们也十分有必要对管理期货策略进行一定的应用研究。本文通过应用马尔科夫转换模型的基本思想,利用时变转移概率识别高低区制波动率区间,将沪深300股指期货样本数据划分为高低波动率两个交易区间,我们得到区制1为高波动区间,即股市处于暴涨暴跌的时期,并且样本量比区制2少,同时得到区制2为低波动区间,即是股市的平稳时期。然后,分别做日内交易策略R-Breaker和日间交易策略Dual-Thrust,对策略进行参数优化得到实证结果,分析比较两个策略在两个区间的累计收益率、最大回撤、夏普比率、总交易笔数、年化收益率等指标。本文得出,不论是日内交易策略R-Breaker还是日间交易策略Dual-Thrust都是股市高波动区间的策略表现比股市低波动区间的策略表现更佳,同时,进一步对比得出,日内交易策略R-Breaker比日间交易策略Dual-Thrust在高波动区间的策略表现收益更高,风险更低。而Dual-Thrust策略在低波动区间的策略表现是优于R-Breaker策略在低波动区间的策略表现。本文的创新之处在于利用马尔科夫转换模型首先将股市的整个样本区间划分高低波动两个区间,然后在两个波动区间分别比较日内交易策略R-Breaker和日间交易策略Dual-Thrust,传统文献只是单纯的对这两个策略的表现进行一个比较,本文更加详细的对两个策略的适用性进行了研究且对模型也做了一定的优化,以期为后续投资提供参考依据。
【学位单位】：暨南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F832.51
【部分图文】：

管理期,基金管理,投资管理,对冲基金

图 1.1：1980 年至 2016 年管理期货基金管理规模（单位：十亿美元）数据来源：海通证券金融工程专题报告还有两类产品在海外市场中十分流行，受到投资者的追捧，它们分别是对冲基金以及 FOF。那么，可以进行一个如下的猜想，既然管理期货基金在近些年快速发展，投资管理规模也在不断的增加，在这样的发展状况下，对冲基金和 FOF这两种产品的发展状况究竟是如何变化的呢？所以，在如下图最近些年来这三种产品的投资管理规模的发展变化。对冲基金和 FOF 的管理规模在 2008 年发生经济危机以后开始大规模的减少。FOF 的情况更加严重，投资管理规模大幅下滑，在 2007 年有将近 12000 亿美元的管理规模，但是到了 2016 年 12 月 31 日仅有3830 亿美元，管理规模下降了约有 70%。然而，对冲基金情况有所好转，在遭遇了 2008 年的经济危机惨烈事件以后，投资管理规模逐渐回升，在 2016 年时又创造了新的历史纪录 29812 亿美元。从目前规模情况看来，在三种基金中管理期货基金的投资管理规模的比例约为 9%。

基金投资管理,单位,投资管理,对冲基金

趋势图,占比,趋势图,策略

暨南大学硕士学位论文CTA 基金经过不断的高速发展，在投资方式和投资品种方面都得到了丰富的发展，给投资者提供了更多的投资方式和产品。基于交易方式的差异，海外机构把 CTA 基金大致分为自由式（Discretionary Traders）和系统式（SystematicTraders）这两大类。系统式基金主要是利用计算机编程来发出如何交易操作的指令，制定严格的止盈止损的交易机制，该方法可以防止投资者将他们的主观感情代入到投资交易选择中，同时也使得交易操作更加高效。而自由式基金就没有固定规范的交易准则，它主要是由投资者根据自己的投资经验主观的手动地完成有关交易操作。这种方式比较随意，并且效率不高。所以，大部分的 CTA 基金都是基本都选择使用系统式的程序化交易方式。如下，图 3.23 是从 1999 年至 2016年，在整个 CTA 基金管理规模里，系统式 CTA 基金投资管理规模的占比。

【参考文献】