创业板上市公司控制权配置对超额现金持有的影响研究

发布时间：2020-10-11 01:46

　　 现金作为公司流动性最强的资产,不仅支撑着公司的日常生产运营,避免陷入财务困境,还可以使管理者迅速捕捉良好的投资机会,但现金也正是由于其流动性强而更易受到侵占。超额现金持有就是这样一种现金流侵占方式,它是指公司的实际现金持有水平与正常现金持有水平之间的偏离程度,包括现金冗余和现金短缺两种情况,持有过少现金会带来机会成本,而持有过量现金则容易导致过度投资,二者都会带来收益性差、公司价值降低等不良影响。近年来,创业板市场以“两高一新”的特点在我国资本市场上起着关键作用,更贴近社会生产力的发展方向,然而,其发展过程中也存在着很多问题,治理机制不够完善,代理问题更为突出,导致超额现金持有异象频频出现,从而影响了公司的稳定发展。要解决超额现金持有问题,还要从其源头寻找答案。超额现金持有的根源是代理问题,是管理者和大股东追求私人收益的一种侵占工具,可以更客观的反映公司治理效率。建立良好的公司治理机制可以规范管理者和大股东行为,通过一系列有效的关于公司控制权配置的制度安排减少内部代理冲突,改善超额现金持有问题,进而提高现金持有价值,提升公司经营效率。那么,怎么样的控制权配置才能够保证创业板上市公司现金持有决策有效率呢?本文在委托代理关系视角下,深入控制权内部,借鉴以往学者的观点,从股东、董事会以及经理层三个维度的控制权出发探究控制权配置,并整合三个层面的控制权结构,提出综合的控制权配置模型,采用定性与定量相结合、规范与实证相结合的研究方法,深入探究创业板上市公司控制权配置结构对超额现金持有的影响机理。首先,本文界定了主变量的概念,梳理了相关理论基础,归纳总结了国内外关于控制权配置和超额现金持有的相关文献,从前人的研究中找出切入点,同时,借鉴以往学者对于控制权配置的研究,提出三层次的控制权配置划分思想,进行深入的理论分析并提出研究假设;其次,基于前文的理论分析,本文选取2014-2017年创业板上市公司作为研究对象,将2014家数据带入模型进行实证检验,实证结果表明:第一大股东持股比例与超额现金持有呈倒“U”型关系;大股东和经理层在董事会的席位占比与超额现金持有呈正相关;独立董事比例有助于降低超额现金持有;由大股东委派的总经理反而会降低公司超额现金持有量;总经理持股与超额现金持有呈显著倒“U”型关系;进一步研究发现,目前创业板上市公司普遍存在的控制权配置模式所对应的超额现金持有量并非最低,公司控制权结构仍有待完善;最后,结合实证检验结果和我国创业板市场实际情况,分别从控制权的三个维度给出了有借鉴性的对策建议,旨在优化创业板上市公司控制权配置结构,提高现金持有合理性。
【学位单位】：西安理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F275;F832.51
【文章目录】：
摘要
Abstract
1.绪论
    1.1 研究背景与研究意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 研究内容与研究框架
        1.2.1 研究内容
        1.2.2 研究框架
    1.3 研究方法及创新点
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 创新点
    1.4 本章小结
2.相关理论基础与文献综述
    2.1 概念界定
        2.1.1 控制权配置
        2.1.2 超额现金持有
    2.2 相关理论基础
        2.2.1 委托代理理论
        2.2.2 信息不对称理论
        2.2.3 不完全契约理论
        2.2.4 控制权理论
    2.3 文献综述
        2.3.1 控制权配置
        2.3.2 超额现金持有
        2.3.3 控制权配置与超额现金持有
        2.3.4 文献评述
    2.4 本章小结
3.理论分析与研究假设
    3.1 控制权配置类型划分
        3.1.1 股东层面的控制权
        3.1.2 董事会层面的控制权
        3.1.3 经理层面的控制权
        3.1.4 控制权配置类型
    3.2 研究假设
        3.2.1 股东层面控制权与超额现金持有
        3.2.2 董事会层面控制权与超额现金持有
        3.2.3 经理层面控制权与超额现金持有
        3.2.4 四种主要控制权配置模式下的超额现金持有量
    3.3 本章小结
4.实证方案设计
    4.1 样本选择与数据来源
    4.2 变量定义
        4.2.0 被解释变量-超额现金持有
        4.2.1 解释变量
        4.2.2 控制变量
    4.3 模型构建
    4.4 本章小结
5.实证检验的结果分析
    5.1 描述性统计
        5.1.1 相关变量描述性统计
        5.1.2 股东层面描述性统计
        5.1.3 董事会层面描述性统计
        5.1.4 经理层面描述性统计
        5.1.5 控制权配置模式描述性统计
    5.2 相关性分析
    5.3 多元回归检验
    5.4 控制权配置综合模式与超额现金持有比较分析
    5.5 稳健性检验
    5.6 本章小结
6.研究结论与对策建议
    6.1 研究结论
    6.2 对策建议
    6.3 研究不足及展望
        6.3.1 研究不足
        6.3.2 研究展望
致谢
参考文献
附录
    附录1 部分研究样本数据
    附录2 攻读硕士期间主要成就

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 雷云云;;家族企业控制权配置的影响因素研究[J];山西科技;2009年04期

2 李刚;侯晓红;;终极控制权配置要素与相关研究综述[J];会计之友;2014年36期

3 黄毅军,周丽蓉;论国有资本控制权配置[J];江汉论坛;1999年05期

4 杨松令;董家岐;刘亭立;;关系型股东及其对控制权配置的影响[J];商业时代;2014年15期

5 梁家强;;战略联盟控制权配置研究[J];山东理工大学学报(社会科学版);2018年05期

6 李刚;侯晓红;;公司终极控制权配置影响因素的制度分析[J];财经问题研究;2016年05期

7 宋鹏姬;;大股东、管理层控制权配置的研究综述[J];商业故事;2018年02期

8 徐来;李媛媛;;公司控制权配置的制度考察:异化与匡正[J];金融与经济;2017年07期

9 邵巧蓉;王宏起;;基于风险投资的高新技术企业控制权配置特征分析[J];中国高新技术企业;2006年03期

10 黄中生;;财务控制权配置:目标及实现机制[J];当代经济科学;2006年06期

相关博士学位论文 前10条

1 胡宏伟;上市公司终极控制权配置与经营绩效关系研究[D];武汉大学;2014年

2 伍迪;基于决策视角的PPP项目控制权配置研究[D];清华大学;2015年

3 角雪岭;金字塔持股、终极控制权配置与公司绩效[D];暨南大学;2007年

4 王维钢;公司控制权配置及各股东利益均衡机制的研究[D];南开大学;2010年

5 安维东;企业家社会网络、控制权配置与家族企业成长[D];首都经济贸易大学;2016年

6 叶建宏;基于控制权的股东行为与公司决策研究[D];浙江大学;2015年

7 丁韶华;项目融资中的控制权配置[D];南京大学;2013年

8 李春红;上市公司投资行为与控制权配置研究[D];重庆大学;2008年

9 燕波;组织设计中的控制权配置研究[D];暨南大学;2009年

10 许楠;基于控制权配置的中国上市公司股权激励财富效应研究[D];燕山大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 邹雅冰;创业板上市公司控制权配置对超额现金持有的影响研究[D];西安理工大学;2019年

2 韦启英;控制权配置差异对上市公司股权激励动机及效果的影响研究[D];广西大学;2018年

3 李蒙;创业板上市公司控制权配置对成长性的影响研究[D];西安理工大学;2018年

4 彭静;中外公司控制权配置比较研究[D];西南政法大学;2011年

5 高凯;家族企业控制权配置与效率性选择[D];河北大学;2008年

6 龚怡;VIE结构下境外上市前公司控制权配置研究[D];杭州电子科技大学;2017年

7 周健;PPP项目控制权配置研究[D];重庆大学;2010年

8 费超洁;基于控制权配置视角的两权融合研究[D];杭州电子科技大学;2017年

9 杨玥婷;PPP项目控制权配置影响因素评价[D];天津大学;2016年

10 甘婷;我国上市公司控制权配置对内部控制有效性影响的研究[D];西南财经大学;2013年

本文编号：2835865