源于我国银行业的政府或有债务:一个规模测度
发布时间：2021-06-08 01:28
2008年的全球金融危机和欧洲债务危机给整个世界经济所带来的影响超乎想象,特别是源于政府对银行业担保而导致的或有债务,其不断转化为显性和直接债务并给许多国家带来了严重的财政压力。为了有效预防来自银行的政府或有债务风险,本文构建了一个指标来测量与单家银行、各自独立的多家银行以及相互关联的多家银行相关的政府或有债务并最终得到源于我国银行业的政府或有债务规模的一般模型。基于此模型,不仅可以实现对我国银行业的政府或有债务进行风险评估,还可以测度我国银行业给政府所带来的潜在财政成本,甚至可以根据模型中的变量关系有针对性地给出降低银行业的政府或有债务风险的对策建议。
【文章来源】：财政研究. 2019,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
银行陷入困境的概率与非预期成本平方的关系
82源于我国银行业的政府或有债务：一个规模测度根据方程（3），可以得到vl=-2*l2*EDF2*PGS2+2*l2*EDF*PGS，则银行陷入困境的概率EDF和政府救助的概率PGS都是非预期成本的平方vl的二次项，在控制变量的条件下，我们假设2*l2为该二次方程的系数项β，因此该方程可以简化为vl=-βEDF2*PGS2+βEDF*PGS，下文将分别考察这两个变量的变化对非预期成本产生的影响。首先，当EDF为自变量时，vl取到极大值的条件为EDF=12PGS————，vlmax=0.25β。同时，PGS=1时，意味着对称轴EDF=0.5；PGS<1时，意味着对称轴EDF>0.5；PGS=0.5时，意味着对称轴EDF=1；PGS<0.5时，意味着对称轴EDF>1。因为这两个变量均为概率，它们的取值范围为0到1之间，据此，可以将该函数通过图1中的实线部分表示出来。图1银行陷入困境的概率与非预期成本平方的关系如图1所示，当PGS变小时，对称轴向右移动，即政府对银行救助的概率越小，银行陷入风险的概率变大才能使非预期成本的平方vl达到最大值0.25β，此时非预期成本ul达到最大值0.5√β—。当PGS大于0.5时，vl随着EDF的增加先递增后递减；当PGS小于0.5时，vl随着EDF的增加而增加。其次，我们用同样的方法来考察政府救助的概率PGS和非预期成本的平方vl的关系。当PGS为自变量时，vl取到极大值的条件为PGS=12EDF————，vlmax=0.25β。同时，EDF=1时，意味着对称轴PGS=0.5；EDF<1时，意味着对称轴PGS>0.5；EDF=0.5时，意味着对称轴PGS=1；EDF<0.5时，意味着对称轴PGS>1。据此，我们可以将该函数通过图2中的实线部分表示出来。图2政府救助的概率和非预期成本平方的关系
有企业由“量”到“质”的转变。我国商业银行的信用风险也逐步降低，加权平均违约距离也在变大。因此，造成我国2014年银行业政府或有债务规模下降的原因可能是中小型商业银行加权违约距离增大了0.98，而大型商业银行仅降低了0.42，中小型商业银行占据主导地位，银行业总体风险略微降低。2015年银行业违约距离均呈现下降趋势，总风险大幅上升，导致2015年或有债务规模也随之增加。随着2016年我国供给侧结构性改革力度加强以及对金融风险和银行监管的重视程度不断提高，2016年和2017年我国银行业的政府或有债务规模不断下降。图32012—2017年两类商业银行的加权平均违约距离
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府补助、金融发展与信贷规模歧视[J]. 魏芳. 经济与管理评论. 2019(04)
[2]欧债危机爆发根源的再思考——基于国际货币体系视角的分析[J]. 王汉儒. 当代财经. 2012(11)
[3]中国政府对上市银行的隐性救助概率和救助成本[J]. 许友传,刘庆富,陈可桢. 金融研究. 2012(10)
[4]欧洲债务危机与中国的对策[J]. 陈继勇. 当代财经. 2012(01)
[5]地方政府债务风险的防化与预警[J]. 贺忠厚,武永义,张召娣. 财政研究. 2006(01)
本文编号：3217553
【文章来源】：财政研究. 2019,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：17 页
【部分图文】：
银行陷入困境的概率与非预期成本平方的关系
82源于我国银行业的政府或有债务：一个规模测度根据方程（3），可以得到vl=-2*l2*EDF2*PGS2+2*l2*EDF*PGS，则银行陷入困境的概率EDF和政府救助的概率PGS都是非预期成本的平方vl的二次项，在控制变量的条件下，我们假设2*l2为该二次方程的系数项β，因此该方程可以简化为vl=-βEDF2*PGS2+βEDF*PGS，下文将分别考察这两个变量的变化对非预期成本产生的影响。首先，当EDF为自变量时，vl取到极大值的条件为EDF=12PGS————，vlmax=0.25β。同时，PGS=1时，意味着对称轴EDF=0.5；PGS<1时，意味着对称轴EDF>0.5；PGS=0.5时，意味着对称轴EDF=1；PGS<0.5时，意味着对称轴EDF>1。因为这两个变量均为概率，它们的取值范围为0到1之间，据此，可以将该函数通过图1中的实线部分表示出来。图1银行陷入困境的概率与非预期成本平方的关系如图1所示，当PGS变小时，对称轴向右移动，即政府对银行救助的概率越小，银行陷入风险的概率变大才能使非预期成本的平方vl达到最大值0.25β，此时非预期成本ul达到最大值0.5√β—。当PGS大于0.5时，vl随着EDF的增加先递增后递减；当PGS小于0.5时，vl随着EDF的增加而增加。其次，我们用同样的方法来考察政府救助的概率PGS和非预期成本的平方vl的关系。当PGS为自变量时，vl取到极大值的条件为PGS=12EDF————，vlmax=0.25β。同时，EDF=1时，意味着对称轴PGS=0.5；EDF<1时，意味着对称轴PGS>0.5；EDF=0.5时，意味着对称轴PGS=1；EDF<0.5时，意味着对称轴PGS>1。据此，我们可以将该函数通过图2中的实线部分表示出来。图2政府救助的概率和非预期成本平方的关系
有企业由“量”到“质”的转变。我国商业银行的信用风险也逐步降低，加权平均违约距离也在变大。因此，造成我国2014年银行业政府或有债务规模下降的原因可能是中小型商业银行加权违约距离增大了0.98，而大型商业银行仅降低了0.42，中小型商业银行占据主导地位，银行业总体风险略微降低。2015年银行业违约距离均呈现下降趋势，总风险大幅上升，导致2015年或有债务规模也随之增加。随着2016年我国供给侧结构性改革力度加强以及对金融风险和银行监管的重视程度不断提高，2016年和2017年我国银行业的政府或有债务规模不断下降。图32012—2017年两类商业银行的加权平均违约距离
【参考文献】：
期刊论文
[1]政府补助、金融发展与信贷规模歧视[J]. 魏芳. 经济与管理评论. 2019(04)
[2]欧债危机爆发根源的再思考——基于国际货币体系视角的分析[J]. 王汉儒. 当代财经. 2012(11)
[3]中国政府对上市银行的隐性救助概率和救助成本[J]. 许友传,刘庆富,陈可桢. 金融研究. 2012(10)
[4]欧洲债务危机与中国的对策[J]. 陈继勇. 当代财经. 2012(01)
[5]地方政府债务风险的防化与预警[J]. 贺忠厚,武永义,张召娣. 财政研究. 2006(01)
本文编号：3217553
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/3217553.html
