股权激励与公司绩效 ——基于代理成本视角的实证研究

发布时间：2021-07-20 06:01

　　现代企业是股东拥有企业、管理者经营企业的制度,这种雇佣与被雇佣的关系就是委托代理关系。但由于他们属于利益非共同体,为了追求各自利益最大化,股东与管理者就产生了代理问题。其主要体现在管理者利用职务之便进行在职消费,高昂的代理成本严重损害了企业的经营绩效。股权激励作为解决委托代理问题重要的内部治理方式,旨在通过合理的利益分配,实现激励相容,并最终降低上市公司的代理成本,提高上市公司的绩效。但本文在搜集大量上市公司的财务数据后,通过剖析我国上市公司委托代理问题和股权激励的现状,发现我国上市公司目前存在如下问题:一方面,上市公司仍然存在股权结构和独立董事制度不合理以及内部人控制严重使得代理成本进一步提高的问题;另一方面,我国仍存在实施股权激励的上市公司少且激励方式及股权激励的股票来源单一、激励力度普遍较低等诸多问题。同时,本文在参阅大量研究文献后,发现现有文献对这三者的研究虽已有丰硕成果,但从代理成本的视角对股权激励与公司绩效展开研究的文献不足,且研究结论不一致。因此本文重点解读:一、代理成本对公司绩效的影响;二、股权激励对代理成本与公司绩效的影响。首先,本文选取2006年至2016年间实施过... 

【文章来源】：云南财经大学云南省

【文章页数】：68 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第一章 绪论
    第一节 选题背景、问题的提出及研究意义
        一、选题背景
        二、问题的提出
        三、研究意义
    第二节 研究框架和研究方法
        一、研究框架
        二、研究方法
    第三节 本文的创新之处
第二章 文献综述
    第一节 代理成本的文献综述
        一、代理成本产生的原因
        二、代理成本的治理理论
    第二节 股权激励的文献综述
        一、股权激励产生的原因
        二、股权激励的治理效果
    第三节 公司绩效的文献综述
        一、公司绩效的界定
        二、公司治理与公司绩效
    第四节 文献评述
第三章 我国上市公司委托代理问题及股权激励现状分析
    第一节 我国上市公司委托代理问题现状分析
        一、职务侵占严重
        二、股权结构不合理
        三、内部人控制严重
        四、独立董事制度不合理
        五、代理成本高
    第二节 我国上市公司股权激励现状分析
        一、股权激励的法律制度不断完善
        二、实施股权激励的上市公司少
        三、股权激励的行业分布不均匀
        四、股权激励的板块分布不均匀
        五、股权激励模式单一
        六、股权激励的股票来源单一
        七、股权激励力度较弱
第四章 股权激励、代理成本与公司绩效的实证研究
    第一节 理论分析和假设提出
        一、代理成本与公司绩效
        二、股权激励与代理成本
        三、股权激励与公司绩效
    第二节 样本来源及变量说明
        一、样本选择及数据来源
        二、变量定义及说明
    第三节 模型构建
    第四节 实证检验与结论分析
        一、描述性统计分析
        二、相关性检验
        三、多元线性回归检验
        四、稳健性检验
        五、实证结论
第五章 政策建议与研究不足
    第一节 政策建议
        一、完善法律法规和健全我国资本市场
        二、完善公司治理结构
        三、完善信息披露制度
        四、多种股权激励模式相结合
        五、科学合理地安排股权激励强度
    第二节 研究不足
参考文献
致谢
在读期间研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]国有上市公司股权制衡与代理成本的关系研究[J]. 刘莹华.  管理工程师. 2019(01)
[2]激励型股权激励真的降低了代理成本吗?——来自中国上市公司的经验证据[J]. 何任,范周乐.  会计之友. 2018(22)
[3]高管股权激励、机构投资者持股与企业创新[J]. 董小红,孙如雪.  东北农业大学学报(社会科学版). 2018(05)
[4]高管股权激励对农业上市公司绩效的影响研究——基于两类代理成本的中介效应[J]. 张倩倩,李小健.  财会通讯. 2018(29)
[5]股权结构、代理成本与企业绩效[J]. 姚贝贝,林爱梅.  财会通讯. 2018(27)
[6]产品市场竞争、代理成本与研发信息披露[J]. 王华,刘慧芬.  广东财经大学学报. 2018(03)
[7]股权集中度、代理成本与企业绩效[J]. 胡泽民,刘杰,莫秋云.  财会月刊. 2018(02)
[8]董事激励能提高企业绩效么?——基于研发投入强度的视角[J]. 张根文,王红霞.  财会通讯. 2017(30)
[9]资本结构对股权代理成本的影响研究——基于国有和民营上市公司的数据分析[J]. 刘莹华.  经贸实践. 2017(19)
[10]控制权市场制度变革与公司治理和并购绩效研究[J]. 陈玉罡,陈文婷,林静容.  证券市场导报. 2017(02)

博士论文
[1]股权激励与公司绩效的理论与实证研究[D]. 隋立祖.复旦大学 2014
[2]信息不对称视角下中国上市公司股权结构与股利政策关系研究[D]. 宿淑玲.山东大学 2012

硕士论文
[1]上市公司股权激励对盈余管理的影响研究[D]. 朱颖慧.安徽农业大学 2018
[2]股权激励、代理成本与企业绩效的关系[D]. 张文斐.山西财经大学 2018
[3]高管股权激励、高管金融背景与企业投资效率[D]. 刘申雅.山西财经大学 2018
[4]股权集中度、代理成本与企业绩效的关系研究[D]. 张园.山西财经大学 2018
[5]新三板挂牌企业公司治理对企业绩效的影响研究[D]. 钟明明.山东建筑大学 2018
[6]媒体报道、高管薪酬与企业绩效[D]. 羊婷.西南大学 2018
[7]管理层股权激励与企业避税关联性的影响研究[D]. 谢慧行.湖南大学 2018
[8]高管股权激励、代理成本与公司绩效[D]. 张倩倩.西北农林科技大学 2018
[9]股权激励与公司绩效的实证研究[D]. 张哲源.吉林财经大学 2018
[10]沙箱监管法律变革：经验、趋势与启示[D]. 张丹.华中师范大学 2018



本文编号：3292279