实际控制人控股多家上市公司与超额在职消费

发布时间：2021-08-02 12:40

　　文章基于委托代理理论,从实际控制人监督职能角度,研究实际控制人同时控股多家上市公司,对管理者超额在职消费的影响。研究发现,当上市公司所属实际控制人同时控股多家上市公司时,其超额在职消费水平显著高于其他上市公司。进一步研究表明,产权性质和外部治理环境能够对二者关系产生显著影响:民营企业和分析师关注度较高企业,控股多家上市公司对其超额在职消费不存在显著影响;媒体监督较高企业和十八大之后,控股多家上市公司对其超额在职消费的促进作用受到显著抑制。文章研究不仅丰富了实际控制人监督和超额在职消费领域的相关文献,同时对实际控制人如何有效治理公司具有重要的实践意义。 

【文章来源】：商业经济与管理. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、 引 言
二、 理论分析与假设提出
三、 研究设计
    (一) 样本及其来源
    (二) 变量定义
        1.控股多家上市公司。
        2.超额在职消费。
        3.控制变量。
    (三) 实证模型
四、 实证结果分析
    (一) 描述性统计分析
    (二) 主要实证结果
    (三) 进一步研究
        1.产权性质影响。
        2.十八大的影响。
        3.媒体监督影响。
        4.分析师关注度的影响。
    (四) 稳健性检验(2)
        1.变更控股多家上市公司变量定义。
        2.变更研究样本。
        3.剔除无实际控制人样本。
        4.固定效应模型。
        5.内生性问题。
五、 结论、启示与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]控股股东委派执行董事能否提升公司治理水平[J]. 孙光国,孙瑞琦.  南开管理评论. 2018(01)
[2]国际化董事会、分析师关注与现金股利分配[J]. 杜兴强,谭雪.  金融研究. 2017(08)
[3]分析师跟踪和盈余管理:基于跟踪强度新指标的研究[J]. 吴武清,万嘉澄.  数理统计与管理. 2018(01)
[4]在职消费:薪酬补偿还是利益侵占[J]. 孙凤娥,苏宁,温晓菲.  贵州财经大学学报. 2017(03)
[5]“惩一”能否“儆百”?——曝光机制对高管超额在职消费的威慑效应探究[J]. 薛健,汝毅,窦超.  会计研究. 2017(05)
[6]薪酬管制会减少国有企业高管收入吗——来自政府“限薪令”的准自然实验[J]. 张楠,卢洪友.  经济学动态. 2017(03)
[7]企业集团风险传染效应研究——来自集团控股上市公司的经验证据[J]. 纳鹏杰,雨田木子,纳超洪.  会计研究. 2017(03)
[8]超额在职消费、货币薪酬业绩敏感性与媒体监督——基于中国上市公司的经验证据[J]. 耿云江,王明晓.  会计研究. 2016(09)
[9]分析师跟踪与审计意见购买[J]. 翟胜宝,张雯,曹源,朴仁玉.  会计研究. 2016(06)
[10]企业避税、信息不对称与管理层在职消费[J]. 廖歆欣,刘运国.  南开管理评论. 2016(02)



本文编号：3317580