企业债利差风险结构及企业债与国债市场风险传导机制研究

发布时间：2021-08-25 07:33

　　近年来,企业债市场规模不断扩大,“超日债”、“中钢债”等违约风险事件和“2013年钱荒”、“2017债灾”等流动性风险事件也时有发生,准确识别企业债市场中的违约风险及流动性风险至关重要。本文从企业债即期收益率风险利差出发,构建了能够分别表征违约风险与流动性风险的指标,进而通过企业债利差二因子与国债收益率NS三因子的VAR回归分析,研究了国债与企业债之间的风险传导机制。2014年,债券市场中发生了首例实质性违约事件,而为应对地方政府债务,国家修订与出台了新《预算法》等与企业债市场具有重大关联的法律法规,同时也公布了地方政府债务置换措施,这些风险事件和基础法律法规的修订与颁布都可能对我国企业债市场产生较大的影响。因此,我们将2009-2017年的数据分成两个子样本,以比较研究2014年前后我国企业债市场出现的变化。首先,我们发现在2014年之后,我国企业债市场中流动性风险溢价对企业债风险溢价的贡献与2014年之前基本持平,但违约风险溢价受到了更多的重视,尤其是对于低等级债券来说,投资者对其要求更高的违约风险溢价。此外,2014年之后,货币当局对于债券市场中发生的流动性风险和个债违约风险持有... 

【文章来源】：厦门大学福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２：?５年期相邻等级企业债利差时间序列??

因此我们只需从企业债即期收益率与国债即期收益率利差中构造出??两个指标，以分别表征流动性风险和违约风险。企业债较于国债的主要风险为??流动性风险和违约风险，从图３中可以看出各等级企业债信用溢价的变化趋势??基本相同，这意味着不同等级的企业债的变动受到除国债收益率之外的某些共??同因素的支配。??Ｖ?Ｖ??０??２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?２０１６?２０１７???Ａ．ＡＡ；‘益价?ＡＡ．Ａ－级险？益价????Ａ?Ａ缓风险ｉ益价??Ａ?Ａ－级既险溢ｉｎ＇??数据来源：根据Ｗｉｎｄ数据库５年期中债企业债即期利率整理绘制。??图３：?５年期各等级企业债风险溢价时间序列??－１３－??

????第五章实证分析??５．１国债收益率ＮＳ三因子的提取??国债ＮＳ三阴模型中除需要估计的未知系数外，还需要对模型参数Ａ进行??估计。Ｄｉｅｂｏｌｄ、Ｒｕｄｅｂｕｓｃｈ和Ａｒｕｏｂａ?（２００６）通过对模型的估计将Ｘ设定为??０．０７７；?Ｄｉｅｂｏｌｄ和Ｌｉ?（２００６）将Ａ设定为０．０６０９；而赵晶等（２０１４）通过对中??国国债市场的估计认为Ａ均值在０．１６到０．３２之间２。本文与Ｄｉｅｂｏｌｄ、??Ｒｕｄｅｂｕｓｃｈ?和?Ａｒｕｏｂａ?（２００６）?—致，将?Ａ?设定为?０．０７７。??

【参考文献】：
期刊论文
[1]无套利“双斜率”DNS利率期限结构模型与实证[J]. 张健,陈映洲.  统计与决策. 2018(12)
[2]中国超长期国债的相对流动性溢价与收益率曲线的结构性建模[J]. 牛霖琳,林木材.  金融研究. 2017(04)
[3]NS曲线对我国银行间市场国债现货交易收益率曲线拟合精度的研究[J]. 何泽林.  中国国际财经(中英文). 2016(23)
[4]地方政府债务隐忧及其风险传导——基于国债收益率与城投债利差的分析[J]. 牛霖琳,洪智武,陈国进.  经济研究. 2016(11)
[5]软预算约束与中国地方政府债务违约风险:来自金融市场的证据[J]. 王永钦,陈映辉,杜巨澜.  经济研究. 2016(11)
[6]我国债券市场违约问题[J]. 王娟,张贵平.  合作经济与科技. 2016(15)
[7]我国流动性风险对债券定价的影响[J]. 王茵田,文志瑛.  投资研究. 2016(05)
[8]中国企业债信用利差影响因素研究[J]. 彭超凡.  时代金融. 2016(06)
[9]企业债券信用风险定价模型评析与进展[J]. 周宏,李国平,林晚发,王园.  管理科学学报. 2015(08)
[10]地方政府债券信用风险研究——基于改进的KMV模型[J]. 周海赟,王晓芳.  审计与经济研究. 2015(04)



本文编号：3361683