纵向兼任高管与股价崩盘风险:“侵占效应”还是“监督效应”?

发布时间：2022-02-24 14:52

　　纵向兼任高管现象在我国上市公司中普遍存在,对公司财务管理及决策产生重要的直接影响。理论上纵向兼任高管对公司股价崩盘的影响是双向的,既有"监督效应"又有"侵占效应",究竟哪一种效应是更主要的?基于委托代理理论,本文以2007-2017年中国A股上市公司为研究样本,实证检验表明,存在纵向兼任高管的公司股价崩盘风险更高,纵向兼任高管通过加剧大股东的掏空行为提高了股价崩盘风险,支持了"侵占效应"假说;进一步研究发现,在大股东控制力较弱（大股东持股比例较低）、内外部监督机制较差（单一大股东、独立董事人数较少、机构投资者持股比例较低和法制环境较差）时,公司的股价崩盘风险更高,这在逻辑上为纵向兼任高管的"侵占效应"假说提供了进一步的证据支持。本文对纵向兼任高管的相关研究进行了拓展和创新,同时丰富和发展了公司股价崩盘风险领域的相关研究。 

【文章来源】：商业研究. 2019,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、理论分析与研究假设
三、研究设计
    (一)样本选择与数据来源
    (二)主要变量测度
        1.纵向兼任高管。
        2.股价崩盘风险。
    (三)模型设定
四、实证结果与分析
    (一)描述性统计
    (二)相关性与单变量分析
    (三)纵向兼任高管与股价崩盘风险
    (四)纵向兼任高管如何提高股价崩盘风险:基于大股东掏空的证据
    (五)纵向兼任高管与股价崩盘风险:大股东控制力的证据
    (六)纵向兼任高管与股价崩盘风险:监督机制的证据
    (七)内生性问题
        1.Heckman两阶段法
        2.Change模型
        3.安慰剂检验
        4.其他稳健性检验
五、研究结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]多个大股东与股价崩盘风险[J]. 姜付秀,蔡欣妮,朱冰.  会计研究. 2018 (01)
[2]产权性质、纵向兼任高管与企业风险承担[J]. 佟爱琴,李孟洁.  科学学与科学技术管理. 2018(01)
[3]纵向兼任高管、产权性质与会计信息质量[J]. 潘红波,韩芳芳.  会计研究. 2016(07)
[4]独立董事制度改革、独立董事的独立性与股价崩盘风险[J]. 梁权熙,曾海舰.  管理世界. 2016(03)
[5]退出威胁能抑制控股股东私利行为吗?[J]. 姜付秀,马云飙,王运通.  管理世界. 2015(05)
[6]监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险[J]. 王化成,曹丰,叶康涛.  管理世界. 2015(02)
[7]兼任高管与公司价值:来自中国的经验证据[J]. 郑杲娉,薛健,陈晓.  会计研究. 2014(11)
[8]法律制度效率、金融深化与家族控制权偏好[J]. 陈德球,魏刚,肖泽忠.  经济研究. 2013 (10)
[9]大股东能有效控制管理层吗?——基于国美电器控制权争夺的案例研究[J]. 祝继高,王春飞.  管理世界. 2012(04)
[10]中介效应检验程序及其应用[J]. 温忠麟,.张雷,侯杰泰,刘红云.  心理学报. 2004(05)



本文编号：3642949