智慧课堂教学效果提升及学生满意度的实证研究
发布时间：2022-01-08 14:28
以合肥学院微观经济分析课程为例,对220位使用智慧课堂教学方式进行翻转课堂教学改革的本科生进行问卷调查,并结合未采用智慧课堂教学方式的100名同专业本科生历史成绩作为对比样本,运用描述性分析与因子分析方法对问卷进行统计,识别出学习能力提升与智慧课堂手段使用的关联性,并对学生对智慧课堂满意度的影响因素进行分析。研究结果显示学生对采用智慧课堂手段满意度总体评价为基本满意,并更为关注教学内容的组织、智慧软件使用的便捷性与教学资料的丰富度。因此,合理采用智慧课堂的活动手段,加强课堂资源的内容建设是促进大学生课堂学习效果提升的关键。
【文章来源】：合肥学院学报(综合版). 2019,36(03)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
学生智慧课堂教学效果自评结果
衔?教ú僮鞅憬菪院艽蟪?度上影响学生参与程度。相关系数不高的原因可解释为课程任务的完成影响成绩，平台便捷性不是影响学生完成课堂任务的决定性因素。表3将平台使用便捷作为自变量的方差分析表来源第III类平方和Df平均值平方F显著性修正的模型29．133a171．7145．252．000截距1197．21411197．2143668．953．000平台使用便捷29．133171．7145．252．000错误65．588201．326总计3020．7502192．1．5课程后期继续学习动力不足在课程进行过程中，每日平均访问数据较为稳定，如图1所示，5月初至5月底，日平均访问量虽然有波动，但均值约为200人次(每次教学周期授课人数约为100人)，上限约为300，下限约为75。其中5月底至6月初有一次期中考核，访问人次超过600人次。但6月中下旬期终考核结束后，访问量基本降为0，表示课程考试结束后，学生并无继续学习的动力。图1教学周期学生访问数据统计图2．2智慧课堂实施效果评价2．2．1描述性统计结果学生对智慧课堂教学方式效果自评结果如图2所示，63．2%的学生评分在非常满意和比较满意1—2之间，91．7%的学生持中立评价或积极评价，仅有不到10%的学生不太满意。总体评价较好。转化为五级制，分值为3．76图2学生智慧课堂教学效果自评结果
衔?教ú僮鞅憬菪院艽蟪?度上影响学生参与程度。相关系数不高的原因可解释为课程任务的完成影响成绩，平台便捷性不是影响学生完成课堂任务的决定性因素。表3将平台使用便捷作为自变量的方差分析表来源第III类平方和Df平均值平方F显著性修正的模型29．133a171．7145．252．000截距1197．21411197．2143668．953．000平台使用便捷29．133171．7145．252．000错误65．588201．326总计3020．7502192．1．5课程后期继续学习动力不足在课程进行过程中，每日平均访问数据较为稳定，如图1所示，5月初至5月底，日平均访问量虽然有波动，但均值约为200人次(每次教学周期授课人数约为100人)，上限约为300，下限约为75。其中5月底至6月初有一次期中考核，访问人次超过600人次。但6月中下旬期终考核结束后，访问量基本降为0，表示课程考试结束后，学生并无继续学习的动力。图1教学周期学生访问数据统计图2．2智慧课堂实施效果评价2．2．1描述性统计结果学生对智慧课堂教学方式效果自评结果如图2所示，63．2%的学生评分在非常满意和比较满意1—2之间，91．7%的学生持中立评价或积极评价，仅有不到10%的学生不太满意。总体评价较好。转化为五级制，分值为3．76图2学生智慧课堂教学效果自评结果
【参考文献】：
期刊论文
[1]“互联网+”时代高等教育3.0教学模式探索[J]. 张会新,王益锋. 教育教学论坛. 2018(25)
[2]基于CiteSpace的国内智慧学习研究热点及趋势分析[J]. 曾凡梅,魏延. 中国教育信息化. 2018(03)
[3]智慧课堂教学模式的特征及实践[J]. 崔晓慧,朱轩. 职教通讯. 2017(21)
[4]大学翻转课堂教学效果实证研究——以《财务学及技术基础》课程翻转教学为例[J]. 夏庆利,罗一清. 大学教育科学. 2017(02)
[5]深度学习视角下智慧课堂评价指标的设计研究[J]. 庞敬文,张宇航,唐烨伟,解月光. 现代教育技术. 2017(02)
[6]基于实时反馈技术的智慧课堂及案例研究[J]. 王成雯,李峰. 福建中学数学. 2016(09)
[7]智慧教育新发展:从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间[J]. 祝智庭. 开放教育研究. 2016(01)
[8]基于翻转课堂的大学英语自主学习模式研究[J]. 吕婷婷. 中国外语. 2016(01)
[9]“慕课加翻转课堂教学”成效的实证研究[J]. 田爱丽. 开放教育研究. 2015(06)
[10]基于C mooc课程模式的网络学习环境设计探讨[J]. 连秋菊. 科技视界. 2014(30)
本文编号：3576720
【文章来源】：合肥学院学报(综合版). 2019,36(03)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
学生智慧课堂教学效果自评结果
衔?教ú僮鞅憬菪院艽蟪?度上影响学生参与程度。相关系数不高的原因可解释为课程任务的完成影响成绩，平台便捷性不是影响学生完成课堂任务的决定性因素。表3将平台使用便捷作为自变量的方差分析表来源第III类平方和Df平均值平方F显著性修正的模型29．133a171．7145．252．000截距1197．21411197．2143668．953．000平台使用便捷29．133171．7145．252．000错误65．588201．326总计3020．7502192．1．5课程后期继续学习动力不足在课程进行过程中，每日平均访问数据较为稳定，如图1所示，5月初至5月底，日平均访问量虽然有波动，但均值约为200人次(每次教学周期授课人数约为100人)，上限约为300，下限约为75。其中5月底至6月初有一次期中考核，访问人次超过600人次。但6月中下旬期终考核结束后，访问量基本降为0，表示课程考试结束后，学生并无继续学习的动力。图1教学周期学生访问数据统计图2．2智慧课堂实施效果评价2．2．1描述性统计结果学生对智慧课堂教学方式效果自评结果如图2所示，63．2%的学生评分在非常满意和比较满意1—2之间，91．7%的学生持中立评价或积极评价，仅有不到10%的学生不太满意。总体评价较好。转化为五级制，分值为3．76图2学生智慧课堂教学效果自评结果
衔?教ú僮鞅憬菪院艽蟪?度上影响学生参与程度。相关系数不高的原因可解释为课程任务的完成影响成绩，平台便捷性不是影响学生完成课堂任务的决定性因素。表3将平台使用便捷作为自变量的方差分析表来源第III类平方和Df平均值平方F显著性修正的模型29．133a171．7145．252．000截距1197．21411197．2143668．953．000平台使用便捷29．133171．7145．252．000错误65．588201．326总计3020．7502192．1．5课程后期继续学习动力不足在课程进行过程中，每日平均访问数据较为稳定，如图1所示，5月初至5月底，日平均访问量虽然有波动，但均值约为200人次(每次教学周期授课人数约为100人)，上限约为300，下限约为75。其中5月底至6月初有一次期中考核，访问人次超过600人次。但6月中下旬期终考核结束后，访问量基本降为0，表示课程考试结束后，学生并无继续学习的动力。图1教学周期学生访问数据统计图2．2智慧课堂实施效果评价2．2．1描述性统计结果学生对智慧课堂教学方式效果自评结果如图2所示，63．2%的学生评分在非常满意和比较满意1—2之间，91．7%的学生持中立评价或积极评价，仅有不到10%的学生不太满意。总体评价较好。转化为五级制，分值为3．76图2学生智慧课堂教学效果自评结果
【参考文献】：
期刊论文
[1]“互联网+”时代高等教育3.0教学模式探索[J]. 张会新,王益锋. 教育教学论坛. 2018(25)
[2]基于CiteSpace的国内智慧学习研究热点及趋势分析[J]. 曾凡梅,魏延. 中国教育信息化. 2018(03)
[3]智慧课堂教学模式的特征及实践[J]. 崔晓慧,朱轩. 职教通讯. 2017(21)
[4]大学翻转课堂教学效果实证研究——以《财务学及技术基础》课程翻转教学为例[J]. 夏庆利,罗一清. 大学教育科学. 2017(02)
[5]深度学习视角下智慧课堂评价指标的设计研究[J]. 庞敬文,张宇航,唐烨伟,解月光. 现代教育技术. 2017(02)
[6]基于实时反馈技术的智慧课堂及案例研究[J]. 王成雯,李峰. 福建中学数学. 2016(09)
[7]智慧教育新发展:从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间[J]. 祝智庭. 开放教育研究. 2016(01)
[8]基于翻转课堂的大学英语自主学习模式研究[J]. 吕婷婷. 中国外语. 2016(01)
[9]“慕课加翻转课堂教学”成效的实证研究[J]. 田爱丽. 开放教育研究. 2015(06)
[10]基于C mooc课程模式的网络学习环境设计探讨[J]. 连秋菊. 科技视界. 2014(30)
本文编号：3576720
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jjsxs/3576720.html
