资本约束、内部治理机制与商业银行行为研究

发布时间：2020-07-16 16:04

【摘要】：资本监管的有效性及其作用发挥机制一直是金融学理论界和实务界关注的重点问题,关于这方面的理论研究和实证研究始终没有定论。次贷危机之后,许多资本充足率满足监管要求的金融机构相继倒闭,再次引起了大家对于这一问题的争论,巴塞尔委员会等国际银行业组织认为资本监管依然是有效的,只是现行的资本监管制度存在缺陷,于是2010年9月,最终确定了巴塞尔协议Ⅲ新的资本监管框架,提出了更严格的资本监管要求。而中国银监会也出台了《商业银行资本管理办法(试行)》,于2013年1月1日开始实施,构建了多层次的资本监管体系,总的资本监管标准也大为提高。在这种背景下,研究资本监管对商业银行行为的影响以及作用机制就具有重要的理论与现实意义,能够为商业银行以及监管部门的决策制定提供经验借鉴。本文的研究目的就是深入探究资本约束对商业银行行为的影响,包括风险行为、资本行为以及资产配置行为的影响；同时进一步探究在不同的内部治理机制之下,资本约束对商业银行行为是否有不同的影响；另外考虑到资本监管与市场约束作为巴塞尔协议Ⅱ中的三大支柱之二,其会有相互影响,本文也进一步探讨了资本监管与市场约束共同作用下的银行行为。本文首先将资本监管对商业银行行为影响的国内外文献进行了梳理,主要是关于资本监管的动因、资本监管与商业银行的风险行为、资本行为、资本监管对商业银行行为影响的顺周期性、资本监管对商业银行信贷资源配置行为的影响等展开。通过对已有文献的分析归纳,结合国内外的现实情况,提出本文的研究问题。通过国内外已有文献的归纳,我们也知道资本约束对商业银行行为是有影响的,但是作用机制以及作用方向因为所选样本的不同以及样本期的不同,结论均不相同,并且资本约束对商业银行行为的影响也会受到内部治理机制以及市场约束的影响。理论分析方面,首先分析了资本约束对商业银行行为影响的传导机制,并基于银行的异质性,建立理论模型分析了资本约束对商业银行风险行为和信贷资源配置行为的影响；然后将内部治理机制加入到资本约束对商业银行行为影响的分析中,分析了资本约束、内部治理机制对商业银行行为影响的传导机制；最后分析了资本监管、市场约束对商业银行行为影响的交互作用。实证分析方面,本文使用中国商业银行的数据,来验证资本约束对中国商业银行行为的影响。依据初始资本水平的不同将商业银行分为三种类型：面临惩罚约束的银行、面临预警约束的银行和面临高的资本约束的银行,检验在不同类型的商业银行以及初始资本水平不同的银行中,资本约束对其风险行为、信贷资源配置行为以及非利息收入比重的影响；然后将内部治理机制嵌入其中,进一步检验资本约束对商业银行行为的影响是否因内部治理机制的不同而不同。巴塞尔协议Ⅱ的监管框架中把市场约束、资本监管和政府监督作为商业银行监管的三大支柱,其中市场力量被假定能够加强银行的资本监管。因此本文进行了进一步的研究,探究在银行业所面临的市场竞争越来越激烈的情况下,资本监管、市场约束作为商业银行外部治理的两大机制,其对商业银行行为的共同影响如何,是否存在相互作用,以及在市场约束越来越强的情况下,资本监管如何能够更好的发挥作用。本文在以往研究的基础上有以下三个创新点：第一,全面系统的研究了资本约束对商业银行行为的影响现有的文献多是分别研究资本监管对商业银行风险行为和信贷规模的影响。但本文的研究是层层深入的,首先系统的探讨了资本约束对商业银行行为的影响,包括风险行为、资本行为、信贷资源配置行为、非利息收入业务；然后在此基础上将内部治理机制加入到资本约束与商业银行行为的研究中,研究资本约束与商业银行行为的关系是否因内部治理机制的不同而不同；再次探究了商业银行两大重要的外部治理机制：资本监管、市场约束之间的相互作用；最后总结了资本约束对商业银行行为的影响机制,给商业银行以及监管部门以相应的政策建议。第二,将内部治理机制加入到资本约束对商业银行行为影响的研究中现有的文献多是直接研究资本约束对商业银行行为的影响,但是内部治理机制的不同会影响到资本约束作用的发挥,也就是说内部治理机制会影响到资本约束与商业银行行为的关系,本文打破了原来的外部治理直接至商业银行行为的研究模式,建立了外部治理途经内部治理最终至商业银行行为的研究模式。第三,研究了资本监管、市场约束的交互作用资本监管、市场约束作为商业银行的两大外部治理机制,近年来其作用的发挥越来越明显,但是两者是否具有相互影响,这是现有的文献没有考虑的,本文将资本监管、市场约束结合起来探寻其对商业银行风险行为的共同影响,也进一步探寻资本监管、市场约束之间是相互替代还是互补的。本文的研究结果说明资本约束对商业银行的风险行为、信贷资源配置行为(信贷规模和信贷的行业配置)以及非利息收入比重都是有影响的,但是这种影响在初始资本水平不同的银行中以及不同类型的银行中都是不同的；在考虑内部治理机制的情况下,资本约束对商业银行行为的影响确实受到了内部治理机制的影响。2007年开始资本监管和市场约束的交互作用开始显现,从实证结论来看市场能够帮助监管部门更好的约束商业银行的风险。本文的研究对于监管部门、商业银行均具有重要的现实意义,监管部门应考虑实施全方位的差别监管的理念,并营造良好的银行业竞争氛围；商业银行在制定其行为策略时必须将资本监管的作用考虑在内,同时要更好的完善其内部公司治理机制,来促进资本监管作用的发挥,并且在面临资本监管与利率市场化双重约束之下,商业银行应加快业务转型的步伐。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：F832.33;F271;F830.42
【图文】：

趋势图,时间趋势

１３．６２０％；平均资产收益率（ＲＯＡＡ）也呈逐年上升的趋势，２００４年仅为０．３９３，逡逑２０１１年为１．２１２。另外为了更加直观的观测风险、资本的关系，我们也做出了几逡逑个主要变量随时间变化的趋势图（图４－３和图４－４），从图４－３中也可Ｗ看出，不良逡逑贷款率和资本充足率的变化方向完全相反。逡逑表４－３按时间的述性统计逦逦逦逦逦逦逡逑变量名称邋２００４逦２００５逦２００６逦２００７逦２００８逦２００９逦２０１０逦２０１１逡逑７．２５５逦６．５４９逦３．９６９逦２．８０９逦２．１７９逦１．８１５逦１．６３３逦０．９３９逡逑ＮＰＬ逡逑逦（６．１３０）逦（５．８０８）逦（３．４４１）逦（２．９份）逦（１．４００）逦（２．４４４）逦（４．０５９）逦（０．７９８）逡逑６２．７６１逦５７．８２２逦巧．５８６逦％．４８２逦５５．６０６逦５５．３１１逦５５．７９５逦５８．７３３逡逑ＲＷＡ逡逑逦邋（７．４８。逦（９．８５。逦＂０．８２巧（１０．４８４）逦（９．３５８）逦（８．６６０）逦（１０．５２１）逦（１０．５６６）逡逑７．４７５逦８．４０４逦９．２９９逦１０．７５２逦１２．８００逦１３．２１９逦１３．２８３逦１３．６２０逡逑ＣＡＲ逡逑逦（５．１６１）逦（３．３７０）逦（２．９７０）逦（３．４３。逦（５．２７０）逦口．４５１）逦（２．５４０）逦（２．６０９）逡逑１７．５３８逦１７．４１２逦１７．１６

趋势图,时间趋势

【参考文献】