基于D-S证据理论的“丝绸之路旅游带”5A景区区位优势度测评

发布时间：2021-03-05 22:21

　　景区发展与其区位条件密切相关,处于优势区位的景区更容易获得优先快速发展。以"丝绸之路旅游带"为例,综合考虑资源、市场、交通及服务四大区位因子,将其视为证据,引入D-S证据理论对景区区位优势进行测度,以I～V级表征区位由优到劣的状态,最后对景区区位与旅游发展核心区进行对比。结果显示:（1）区位优势等级区域差异化显著,总体呈现由东南至西北逐级递减的空间分布规律,自I至V级,重心逐步向西北方向偏移。（2）各区位因子分布存在差异性,东南地区景区资源区位优于西北地区;市场区位地带间差异最为明显,存在"长尾"特征及陕西"一省独大"现象;交通区位内在差异性与区位优势相仿;服务区位已不再是制约景区区位的主要因子,但就单个省份来看,"核心—边缘"结构较为明显。（3）与景区旅游发展对比来看,二者具有明显的空间关联性,但仍存在一定程度的空间错位现象。 

【文章来源】：自然资源学报. 2020,35(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【部分图文】：

景区区位优势与景区旅游发展重心及标准差椭圆

从区位优势集聚区来看，呈现“以崆峒山与麦积山为双核心，西部影视城、塔尔寺为两翼”的空间结构，四大景区分别处于平凉、天水、银川、西宁4市经济社会辐射半径以内，利于共享现代化城市的服务体系。市区是物质流、人口流、信息流的汇聚地，可以在景区资源开发与保护、旅游基础设施投资与建设、品牌形象宣传与推广等方面为景区旅游业发展提供良好的支撑，且潜在旅游需求较为旺盛，使辐射半径内景区在一定时期取得发展先机；同时，景区可依托市区较高的路网密度、路网延伸度，缩短与其他景区间的时空距离，降低出行时间、金钱等成本，提升游客体验。可见，出于旅行效益最大化原则，处于区位优势集聚区的景区更容易掀起旅游热潮，从而进一步提升自身竞争力，但同时也可能会遏制边缘区景区发展。这种空间差异，不利于“丝绸之旅旅游带”旅游均衡发展。因此，在制定景区发展政策时，应尽量考虑景区区位空间特性，助力景区间相互联合、协同开发、互补联动，共同提高“丝绸之路旅游带”影响力，实现区域旅游业高效增长。(2）各等级景区区位优势空间分布特征

【参考文献】：
期刊论文
[1]高速铁路对中国资源型城市区位的影响[J]. 孙威,王晓楠,刘艳军.  自然资源学报. 2019(01)
[2]中国3A级以上旅游景区空间集聚特征研究[J]. 李鹏,虞虎,王英杰.  地理科学. 2018(11)
[3]长江经济带旅游景区空间格局及演变[J]. 吴春涛,李隆杰,何小禾,王姣娥.  资源科学. 2018(06)
[4]基于游客感知价值的生态旅游景区游客忠诚形成机制研究——以西溪国家湿地公园为例[J]. 赵磊,吴文智,李健,吴媛.  生态学报. 2018(19)
[5]“海上丝绸之路”沿线重要港口区位优势度评估[J]. 牟乃夏,廖梦迪,张恒才,彭澎,刘希亮.  地球信息科学学报. 2018(05)
[6]旅游目的地网络空间结构及其复杂性研究——野三坡旅游地案例实证[J]. 高苹,席建超.  自然资源学报. 2018(01)
[7]东盟旅桂“客流量—景区—酒店”空间错位及演变[J]. 陈乔,程成,田芮凡.  经济地理. 2017(09)
[8]东北地区A级旅游景区空间分布特征及影响因素[J]. 王洪桥,袁家冬,孟祥君.  地理科学. 2017(06)
[9]证据理论与模糊函数相结合的弹道目标识别[J]. 涂世杰,陈航,冯刚.  计算机工程与应用. 2017(06)
[10]基于网络关注度的湖南省居民旅游需求时空特征[J]. 马丽君,龙云.  经济地理. 2017(02)



本文编号：3065965