集体经营性建设用地入市统筹模式研究

发布时间：2020-08-12 03:29

【摘要】：随着城市化进程加速和城市建设用地短缺对宏观经济发展的制约,在严守耕地红线和城乡统筹发展的要求下,农村土地制度改革和构建城乡统一建设用地市场逐渐被提上日程。十八届三中全会以来,中央提出战略性土地改革方针,其中一项是试点开展集体经营性建设用地入市改革。在入市过程中,北京大兴、广东南海等地探索了镇域或区域统筹的模式,在整合土地资源、土地规模利用、产业转型升级等方面产生了积极的作用。基于集体经营性建设用地入市实践中出现的不同的统筹模式,本文旨在解释为何不同地区采取了(或需要采取)不同的统筹模式,即辨别入市统筹模式选择的影响因素,以及如何评估或比较不同的统筹模式下入市改革的成效。本文从实现“同地同权同价”、增值收益共享、治理效率提升等方面梳理了入市改革的内涵,基于IoS框架和Williamson的交易费用经济学范式构建理论框架、提出理论假设并结合案例分析进行验证。理论分析表明,交易属性与行动主体的特征会对治理结构的选择产生影响,而不同的治理结构又会导致治理绩效的差异。案例研究显示,人力资本专用性、交易行为不确定性和交易复杂性越高时,统筹入市中越倾向于采用政府主导的混合型治理结构;物质资本专用性、交易环境不确定性越低时,统筹入市中越倾向于采用农民集体主导的混合型治理结构。一般而言,入市统筹中行动主体的数量或规模越小、利益趋同性越强、民主决策参与程度越高、拥有的社会资本越丰富,越倾向于采取农民集体主导的混合型治理结构。大兴区西红门镇在入市过程中,各村集体以地入股成立了镇属土地资产联营公司作为入市统筹主体,对应农民集体主导的混合型治理结构;南海区桂城街道则通过成立区级和街道集体土地整备中心作为入市统筹主体,对应政府主导的混合型治理结构,均符合根据交易费用和行动主体特征的匹配治理结构的理论假设,但是这一匹配并不一定能保证最优,从资源利用、收益分配、治理效率和外部影响等方面对治理绩效的评价能进一步检验匹配结果。从目前试点情况来看,入市统筹更适宜采用农民集体主导、政府引导、市场参与的混合型治理结构,这也是大兴区“镇级统筹”模式对应的治理结构。经过理论分析和案例研究,本文最后从交易属性调整、治理结构改进和治理绩效提升三个方面提出相应的政策建议,并对本文可能的创新点及研究存在的不足进行总结。
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F321.1
【图文】：

示意图,集体经营,入市,前期开发

租赁土地的价格）和土地增值成本（包括各种补偿性成本、开发性成本及管理服逡逑务费用）后的剩余。理论上土地的增值收益为土地收益减去土地成本，即集体经逡逑营性建设用地出让净收益减去入市过程中的成本投入（如图２．１所示）。逡逑原入市地块价格逦前期各类成本逦出ｉｔ成交价款逡逑ｒ邋＇逦＾逦：：＾：邋：邋：－：邋：邋：■：■：邋：：：＞邋：：：１逦；逡逑农民逦用地者逡逑图２．邋１集体经营性建设用地入市增值收益示意图逡逑（２）逦土地增值收益形成机理逡逑在农村土地制度改革实施前，集体经营性建设用地只能够在集体内部成员间逡逑流动，土地的需求不足，且多用于发展低附加值的乡镇工业，土地流转价格和利逡逑用价值都处于较低水平，此时土地价格为Ｐ０，对应原土地使用价值Ｖ０邋（如图２．２逡逑所示）。逡逑随着人口增加、社会经济的发展，土地日益稀缺、供不应求，国有建设用地逡逑市场供需矛盾更加突出，集体经营性建设用地入市作为城乡统筹的重要环节和逡逑“非公益征地”的重要补充手段，是破解城市建设用地供给不足和农村建设用地闲逡逑置浪费双重矛盾的有效途径，逐渐完善的市场机制带来对集体土地更多的需求从逡逑而产生供求性增值ＶＩ

示意图,治理结构,光谱,示意图

人口有更高的排斥性，特别是脱离集体多年甚至已在城市定居的居格认定是增值收益分配环节的重要问题。逡逑结构逡逑理结构分类及作用逡逑构可以看作是避免潜在冲突威胁和影响双佪或多赢的机会主义行架（Ｃｏｍｍｏｎｓ，邋１９３２邋）或是决定如何实现整个交易的制度矩ｏｎ，邋１９９６）。更准确的说，治理结构是在现有正式制度安排（产等）的约束下，具有特定目的的人在相互依赖、互相影响的行为过范，是针对某种行为的具体制度安排。传统的治理结构可以分为层ｈｙ）、市场制（ｍａｒｋｅｔ）和混合制（ｈｙｂｒｉｄ），其中混合制可以视为理和完全的市场治理的中间状态，混合程度的不同也出现不同形式三类基本的治理结构的及其在公共领域的作用可以用一道光谱进行ｍｓｏｎ，邋１９９９），如图邋３．６邋所示。逡逑Ａ理想的市场逡逑

入市,集体经营,政府选择,保障措施

公众参与阶梯（Ａ邋Ｌａｄｄｅｒ邋ｏｆ邋Ｃｉｔｉｚｅｎ邋Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ）理论构建了包含政府、市场、逡逑农民集体三者在不同的限制条件下的地位和作用的“光谱－阶梯治理模型”（如逡逑图３．７所示），将其应用到集体经营性建设用地入市的治理路径中实际是引入了逡逑除政府和市场外的“第三条道路”。逡逑从０点开始，当入市治理过程中不存在投资专用性时，此时不需要政府参逡逑与，理想市场（Ａ点）可以通过价格机制进行完全竞争，此时完全的市场制是最逡逑佳的治理结构；事实上，这只是新古典经济学的假想状态，现实中任何一项资产逡逑的投资都有一定程度的专用性，且在二元城乡土地产权的制度安排下，我国的土逡逑地一级市场由政府垄断，并不存在完全竞争市场。此时若政府选择放任其治理过逡逑程，仅通过规划确定是否进行集体土地入市而不采取任何的保障措施，将会导致逡逑机会主义和寻租行为，市场失灵将导致恶性竞争（Ｂ点）。逡逑Ａ现想的市场逡逑（寿逦Ｂ存在风险逡逑／ｋ逦Ｌ逦Ｃ相场为主的混合甩逡逑卜邋／＿邋／逡逑广逦ｊYj逦Ｄ政府为中的混合型逡逑／拷逦／逦

【参考文献】