企业漂绿行为的审计治理研究
发布时间：2021-01-30 19:01
生态兴则文明兴,文明兴则国运兴。在建设美丽和谐中国的过程中,环境问题已成为亟待解决的难题,规范企业行为以节约自然资源和保护生态环境,成为时代的迫切要求。绿色发展对企业环保责任履行提出了更高要求,高压之下一些企业却未能真实履行环保责任,反而选择了漂绿。漂绿是企业象征性行为与实质性行为的偏离,是企业在认识到环境保护责任的重要性之后,仍选择低成本、破坏环境的机会主义行为。并且随着范围的拓展,漂绿已经从产品营销领域向信息披露层面延伸。许多企业出于印象管理策略会对环境信息进行粉饰,这一机会主义行为对生态文明建设、经济社会可持续发展都造成了不良影响。因此,亟需加强对企业漂绿行为的审计治理,发挥审计在经济发展和环境保护中的重要作用。基于此背景,本文以企业环境信息披露为切入点,对企业漂绿行为的审计治理进行研究。首先,文献综述部分梳理归纳了漂绿的定义、动因、危害、现有治理措施以及环境审计的概念、主体、功能、环境审计与生态文明建设的关系。在此基础上,明确了审计作为高层次的经济监督系统应在漂绿治理中发挥重要作用的理论依据。理论基础部分介绍了印象管理理论、受托经济责任理论和外部性理论,为后文分析企业环境信息漂...
【文章来源】：浙江工商大学浙江省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架图
14二、受托经济责任理论受托经济责任的产生是由于所有权和经营权的分离，企业所有者将其资源委托给经营者，经营者由此产生向所有者报告资源使用情况和利用效率的责任。在企业运行过程中，所有者可能对企业内部的情况不是完全了解，为了解和监督企业运行状况，经营者需要定期向董事会、股东大会报告说明企业的运行状况。确保受托经济责任有效履行是审计的本质目标。受托经济责任包括行为责任和报告责任，其内容也非一成不变，随着受托经济责任关系中委托人的社会需要不断向高层次发展，受托经济责任的内容也日趋多样化（蔡春和陈孝，2005）。受托行为责任从受托财务责任、受托管理责任向受托社会责任发展（蔡春，2001）。其发展层次与方向如图2.1所示。图2.1受托行为责任发展层次与方向资料来源：蔡春.环境理论结构与研究[M].大连:东北财经大学出版社，2001.受托社会责任将更多关注点集中于经济社会的可持续发展、绿色文明的构建上（刘更新和刘晓林，2014）。管理学中将企业社会责任定义为企业助益于社会长远发展的义务，但由于受托社会责任本身不能对企业产生强有力的约束，并且在社会实践中背弃受托社会责任的企业屡见不鲜，社会责任成了装点门面的伪装，因此需要加强审计对企业履行受托社会责任的监督，可以说受托责任拓展是审计功能横向拓展和纵向纵深的内在动力。三、外部性理论亨利·西奇威克最早提出外部性理论，他发现在自由经济中，个人获得的报酬并不总是与其提供的劳务相同，这种劳务与报酬之间的差异就是由外部性导致的。外部性有正外部性也有负外部性。
24经济安全和生态安全上。为实现维护生态安全、降低环境信息风险的目标，审计功能拓展向对企业环境信息进行预防、监督、评价和鉴证，从监督企业受托经济责任履行拓展到监督企业受托环境责任履行。审计作用领域也随之拓展，早已不再局限于财务资料，而是向企业经营活动领域和内部控制领域扩展。国家审计、内部审计、社会审计三个主体可发挥事前预防、事中监督、事后评价与鉴证的功能，在绿色经济发展工作中发挥重要作用。三、企业漂绿的审计治理机理企业环境信息披露中存在的问题是漂绿的外在表现，其内在本质是一种机会主义行为，是企业在认识到环境保护责任后仍选择以污染环境为代价获取经济利益，进而粉饰环境信息的行为，其本质是没有切实地贯彻执行环境保护政策、没有真实有效投入环保资金、没有切实履行环境保护受托责任。由于社会责任本身并不能对企业形成强有力的约束，加上绿色市场是一个信息不对称市场，环境的外部性使得环境领域发生机会主义行为的可行性增加，漂绿现象不断蔓延。为了制止这种机会主义行为蔓延、扩散，及时将企业社会责任履行拉回正确轨道，需要将审计作用于漂绿治理。企业漂绿的审计治理机理是：通过实施审计，在企业内部树立绿色环保理念、形成环境友好的企业文化，监督相关环境政策以及制度有效落实，评价和鉴证企业领导人员的、企业的真实环境业绩，发挥审计预防、监督、评价与鉴证的功能，推动企业环境保护职能的真实履行、提高环境信息披露质量，防范及遏制企业漂绿行为。图4.1是漂绿的审计治理机理。图4.1漂绿的审计治理机理资料来源：作者绘制
【参考文献】：
期刊论文
[1]外部融资需求、印象管理与企业漂绿[J]. 黄溶冰,陈伟,王凯慧. 经济社会体制比较. 2019(03)
[2]环境审计服务生态文明建设的理论探讨[J]. 王爱国,张志. 审计研究. 2019(02)
[3]演化视角下的企业漂绿问题研究:基于中国漂绿榜的案例分析[J]. 黄溶冰,赵谦. 会计研究. 2018(04)
[4]企业环境审计研究:文献综述与建议[J]. 赵璐,徐琳瑜,王凯. 中国人口·资源与环境. 2017(S2)
[5]企业社会责任悲观论的反思[J]. 肖红军,张哲. 管理学报. 2017(05)
[6]经济新常态下中国内部审计功能拓展[J]. 彭清华. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2017(01)
[7]企业“漂绿”行为差异与环境规制的改进[J]. 肖芬蓉,黄晓云. 软科学. 2016(08)
[8]基于舞弊三角理论的企业漂绿行为分析及治理──以可口可乐公司为例[J]. 李克,王清刚. 财会通讯. 2016(19)
[9]关于审计机关环境审计定位的思考[J]. 谢志华,陶玉侠,杜海霞. 审计研究. 2016(01)
[10]企业社会责任报告、印象管理与企业业绩[J]. 黄艺翔,姚铮. 经济管理. 2016(01)
硕士论文
[1]企业社会责任报告印象管理行为研究[D]. 汪瑾.华东师范大学 2017
[2]企业漂绿行为曝光效应研究[D]. 马丹丹.厦门大学 2014
[3]论企业漂绿营销及其法律规制[D]. 梁珊珊.华中师范大学 2014
本文编号：3009422
【文章来源】：浙江工商大学浙江省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
研究框架图
14二、受托经济责任理论受托经济责任的产生是由于所有权和经营权的分离，企业所有者将其资源委托给经营者，经营者由此产生向所有者报告资源使用情况和利用效率的责任。在企业运行过程中，所有者可能对企业内部的情况不是完全了解，为了解和监督企业运行状况，经营者需要定期向董事会、股东大会报告说明企业的运行状况。确保受托经济责任有效履行是审计的本质目标。受托经济责任包括行为责任和报告责任，其内容也非一成不变，随着受托经济责任关系中委托人的社会需要不断向高层次发展，受托经济责任的内容也日趋多样化（蔡春和陈孝，2005）。受托行为责任从受托财务责任、受托管理责任向受托社会责任发展（蔡春，2001）。其发展层次与方向如图2.1所示。图2.1受托行为责任发展层次与方向资料来源：蔡春.环境理论结构与研究[M].大连:东北财经大学出版社，2001.受托社会责任将更多关注点集中于经济社会的可持续发展、绿色文明的构建上（刘更新和刘晓林，2014）。管理学中将企业社会责任定义为企业助益于社会长远发展的义务，但由于受托社会责任本身不能对企业产生强有力的约束，并且在社会实践中背弃受托社会责任的企业屡见不鲜，社会责任成了装点门面的伪装，因此需要加强审计对企业履行受托社会责任的监督，可以说受托责任拓展是审计功能横向拓展和纵向纵深的内在动力。三、外部性理论亨利·西奇威克最早提出外部性理论，他发现在自由经济中，个人获得的报酬并不总是与其提供的劳务相同，这种劳务与报酬之间的差异就是由外部性导致的。外部性有正外部性也有负外部性。
24经济安全和生态安全上。为实现维护生态安全、降低环境信息风险的目标，审计功能拓展向对企业环境信息进行预防、监督、评价和鉴证，从监督企业受托经济责任履行拓展到监督企业受托环境责任履行。审计作用领域也随之拓展，早已不再局限于财务资料，而是向企业经营活动领域和内部控制领域扩展。国家审计、内部审计、社会审计三个主体可发挥事前预防、事中监督、事后评价与鉴证的功能，在绿色经济发展工作中发挥重要作用。三、企业漂绿的审计治理机理企业环境信息披露中存在的问题是漂绿的外在表现，其内在本质是一种机会主义行为，是企业在认识到环境保护责任后仍选择以污染环境为代价获取经济利益，进而粉饰环境信息的行为，其本质是没有切实地贯彻执行环境保护政策、没有真实有效投入环保资金、没有切实履行环境保护受托责任。由于社会责任本身并不能对企业形成强有力的约束，加上绿色市场是一个信息不对称市场，环境的外部性使得环境领域发生机会主义行为的可行性增加，漂绿现象不断蔓延。为了制止这种机会主义行为蔓延、扩散，及时将企业社会责任履行拉回正确轨道，需要将审计作用于漂绿治理。企业漂绿的审计治理机理是：通过实施审计，在企业内部树立绿色环保理念、形成环境友好的企业文化，监督相关环境政策以及制度有效落实，评价和鉴证企业领导人员的、企业的真实环境业绩，发挥审计预防、监督、评价与鉴证的功能，推动企业环境保护职能的真实履行、提高环境信息披露质量，防范及遏制企业漂绿行为。图4.1是漂绿的审计治理机理。图4.1漂绿的审计治理机理资料来源：作者绘制
【参考文献】：
期刊论文
[1]外部融资需求、印象管理与企业漂绿[J]. 黄溶冰,陈伟,王凯慧. 经济社会体制比较. 2019(03)
[2]环境审计服务生态文明建设的理论探讨[J]. 王爱国,张志. 审计研究. 2019(02)
[3]演化视角下的企业漂绿问题研究:基于中国漂绿榜的案例分析[J]. 黄溶冰,赵谦. 会计研究. 2018(04)
[4]企业环境审计研究:文献综述与建议[J]. 赵璐,徐琳瑜,王凯. 中国人口·资源与环境. 2017(S2)
[5]企业社会责任悲观论的反思[J]. 肖红军,张哲. 管理学报. 2017(05)
[6]经济新常态下中国内部审计功能拓展[J]. 彭清华. 湖南科技大学学报(社会科学版). 2017(01)
[7]企业“漂绿”行为差异与环境规制的改进[J]. 肖芬蓉,黄晓云. 软科学. 2016(08)
[8]基于舞弊三角理论的企业漂绿行为分析及治理──以可口可乐公司为例[J]. 李克,王清刚. 财会通讯. 2016(19)
[9]关于审计机关环境审计定位的思考[J]. 谢志华,陶玉侠,杜海霞. 审计研究. 2016(01)
[10]企业社会责任报告、印象管理与企业业绩[J]. 黄艺翔,姚铮. 经济管理. 2016(01)
硕士论文
[1]企业社会责任报告印象管理行为研究[D]. 汪瑾.华东师范大学 2017
[2]企业漂绿行为曝光效应研究[D]. 马丹丹.厦门大学 2014
[3]论企业漂绿营销及其法律规制[D]. 梁珊珊.华中师范大学 2014
本文编号：3009422
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/sjlw/3009422.html
