内部控制缺陷及修复、银行股权关联与企业贷款成本

发布时间：2020-04-07 14:11

【摘要】：近年来,安然、世通等财务舞弊事件的发生,使得企业内部控制信息的披露受到投资者和各国监管机构的高度重视。自美国颁布SOX法案之后,我国政府自2006年开始启动内部控制规范体系建设,之后数年陆续出台了一系列政策和法规要求企业披露内控自我评价报告,并不断适时调整强制披露范围,以期通过企业披露的内控缺陷信息来解释内控的有效性。现有文献认为内控信息披露可以提升公司的信息透明度、降低信息不对称程度,提高投资者决策透明度进而提高资本市场运行效率和资源配置效率。内控缺陷披露作为内控信息披露的重要形式,为投资者判断企业内控的有效性、盈余可靠性及企业运营效率等方面提供了重要依据。因此,内控缺陷披露的经济后果成为了学术界和实务界的研究热点。但是,目前我国的内控制度体系正处于初步建设阶段,相关政策规范的全面有效施行还是一个长期的过程。另外,现阶段我国企业内控缺陷认定标准尚不明晰,这对内控缺陷信息的有效性和准确性会产生一定的影响。基于此,在我国内控规范体系建设期间,结合企业内控缺陷信息的基本情况,研究内控缺陷信息披露是否会影响企业利益相关者的决策行为是大有裨益的。这是因为在内控制度体系不断完善的过程中,探究内控缺陷披露对企业利益相关者决策行为的影响,不仅可以提高企业的运营效率,还可以为监管机构制定和完善相关法规提供重要的现实依据。众所周知,银行贷款是我国企业重要的外部融资来源之一,对企业的生存与发展会产生重要的影响。在贷款契约中,贷款成本不仅可以直接影响银行收益,还可以更好地发挥其对债务人的监督作用。由于我国资本市场上信息不对称的存在,当企业披露内控缺陷时,对于主要依据财务报告评价企业经营风险的银行来说,其评估能力会下降,此时,银行为弥补获取信息的缺陷,是否会提高企业的贷款成本?从某种程度上说,内控缺陷数量可以反映企业缺陷的严重程度,那么内控缺陷数量及严重程度是否也会对贷款成本产生影响?另外,不同类型的内控缺陷表示企业存在不同方面的问题,那么不同类型的缺陷对贷款成本的影响是否存在差异?立足于内控缺陷的动态视角,企业内控缺陷的整体修复是否降低了贷款成本?在我国经济转轨时期,产权性质作为我国制度环境的重要方面之一,在不同产权性质的企业中,上述影响是否会有所不同?另外,“关系”作为一种资源,对企业的发展具有重要作用,企业建立和维护与银行良好的关系可以缓解融资压力。但是,不同于国有企业存在信贷优惠,我国“信贷歧视”和“信贷配给”的存在导致非国有企业更有动机构建银企关联。参股银行作为构建银企关联的重要方式之一,那么在不同产权性质的企业中,这种参股银行的行为是否会对上述影响产生一定的冲击作用?本文以2007-2016年A股上市公司为研究对象,在考虑产权性质的基础上,考察了内控缺陷及其修复和银行股权关联对企业贷款成本的影响。研究发现:首先,当企业内控存在缺陷时,其贷款成本会提高,且内控缺陷数量越多、缺陷越严重,贷款成本越高。另外,将内控缺陷分为财报缺陷和非财报缺陷之后,发现这两种缺陷都会提高贷款成本,但是相对于非财报缺陷,财报缺陷对贷款成本的影响更大。当企业内控缺陷得到整体修复后,贷款成本随之降低。其次,在考虑产权性质的基础上,发现上述影响在非国有企业中依然显著,但在国有企业中,并没有看到显著结果。最后,引入银行股权关联因素之后,发现与存在银行股权关联的非国有企业相比,在不存在银行股权关联的非国有企业中,上述影响的显著性更强,但是,对于国有企业来说,无论是否具有银行股权关联,上述影响表现地均不明显。本文研究表明,企业内控存在缺陷可能是其财务报告和经营情况存在危险的一个信号,这会导致银行要求更高的风险回报作为补偿,进而导致企业承担的贷款成本显著上升,而内控缺陷修复有利于降低银行和企业之间的信息不对称程度,进而会降低企业的贷款成本。但内控缺陷及其修复的作用还会受到企业产权性质和银企关联的影响。因此本文从动态的视角为理解新兴市场国家中的内控信息披露制度对企业贷款成本产生微观作用的路径提供了新的认识。强调企业尤其是非国有企业在面临“信贷歧视”情况下的主观能动性,即通过积极主动修复内控缺陷以及与银行建立股权关联以降低内控缺陷对自身贷款成本的不利影响,对强化企业内控制度的规范性建设以及缓解企业(特别是非国有企业)融资约束,进而促进经济发展具有重要意义。
【学位授予单位】：安徽工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F275;F832.4

【参考文献】