互联网金融概念上市公司定价效率研究

发布时间：2017-04-19 16:02

  本文关键词：互联网金融概念上市公司定价效率研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：资本资产定价效率是资本市场发展过程中的核心问题,反映了资本市场上交易的各类证券的价格揭示其相关信息的准确度和全面性,定价的合理与否可以直接影响到股票市场的资源配置效率,定价效率的高低也是衡量市场成熟程度的重要指标。互联网金融作为当前发展势头迅猛的新兴金融模式,使得证券行业的金融中介功能减弱,促使资本市场的投融资格局重新洗牌,导致了行业之间竞争加剧。因此研究互联网金融概念上市公司的股票定价效率具有重要意义。本文结合国内外学者的相关研究,以资本市场定价理论和互联网金融理论为基础,并对资本市场定价效率进行了相关概述。对于影响资本市场定价效率的因素,本文从众多因素中重点分析了信息透明度、市场参与者理性、市场竞争性和市场摩擦性。通过分析,本文发现信息的真实性、全面性越高,则信息的透明度越高,市场价格揭示信息的完美程度越高,资本市场的定价效率也就越高;交易者越理性,其反应到市场均衡价格中的信息越准确,市场参与者在追求理性的过程中尤其是追求知识理性的过程中,能通过不断学习,汲取新知识,使得交易者的行为越靠近理性,从而有利于市场定价效率的提高;同时,市场越倾向于完全竞争状态、市场限制越小,资本市场定价效率越高。本文选取了2010-2014年26只互联网金融概念股,这26只概念股可以综合反映我国互联网金融近几年的发展状况,具有较强的代表性。通过分别计算这些股票的系统性风险比重,发现所选股票中其受系统性因素影响偏高。借鉴中外学者的研究方法,本文考虑非系统风险的影响因素对于非系统风险的解释能力,根据其变化来考察定价效率的变化。从影响因素方面选取了公司规模、股权集中度、机构投资者、股票活跃度、公司经营业绩等作为自变量,发现股票的定价效率普遍偏低,且有逐年下滑的趋向,且并非所有变量都对非系统风险影响显著。最后本文依据检验结果,从提高我国互联网金融上市公司定价效率出发,给出相关建议。首先,我国应该明确并重视资本市场的定价功能,在制定和完善相关法律法规时要以提高资本市场定价效率作为第一原则;其次,完善监管制度,为互联网金融企业的健康运行提供稳定环境;同时,优化企业结构,提升企业的治理机制,通过经营业绩的提升来做到信息披露的真实有效,保障定价效率的提高;最后,重视并完善信息披露制度,信息的完美程度是促进资本市场定价效率提升的根本。
【关键词】：互联网金融 上市公司 非系统风险 定价效率
【学位授予单位】：山东财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 第1章 绪论11-23
• 1.1 研究背景与意义11-13
• 1.1.1 研究背景11-12
• 1.1.2 研究意义12-13
• 1.2 国内外文献综述13-20
• 1.2.1 关于定价效率定义的研究综述13-14
• 1.2.2 关于互联网金融模式的研究综述14-15
• 1.2.3 关于定价效率影响因素的研究综述15-17
• 1.2.4 关于定价效率实证研究方法的研究综述17-20
• 1.2.5 文献评述20
• 1.3 研究思路与方法20-21
• 1.4 全文框架与内容21-22
• 1.4.1 全文框架21
• 1.4.2 主要内容21-22
• 1.5 创新点与不足22-23
• 1.5.1 创新点22
• 1.5.2 不足之处22-23
• 第2章 股票市场定价理论和互联网金融理论23-32
• 2.1 股票市场定价理论概述23-24
• 2.1.1 传统股票定价理论23
• 2.1.2 现代股票定价理论23-24
• 2.2 互联网金融理论概述24-28
• 2.2.1 互联网金融的界定25
• 2.2.2 互联网金融的相关理论25-27
• 2.2.3 互联网金融的风险特点27-28
• 2.3 股票市场定价效率的相关概述28-31
• 2.3.1 信息披露制度28-29
• 2.3.2 政府的干预行为29-30
• 2.3.3 市场宏观结构30
• 2.3.4 市场主体结构30-31
• 2.4 小结31-32
• 第3章 股票市场定价效率的影响因素分析32-37
• 3.1 信息与定价效率32-33
• 3.1.1 资本市场中的信息32-33
• 3.1.2 信息对定价效率的影响33
• 3.2 市场参与者理性与定价效率33-34
• 3.2.1 非理性的影响33-34
• 3.2.2 理性者对于定价效率的影响34
• 3.3 市场竞争性与定价效率34-35
• 3.4 市场摩擦性与定价效率35-36
• 3.5 小结36-37
• 第4章 互联网金融概念上市公司定价效率实证研究37-48
• 4.1 互联网金融概念股非系统风险水平37-40
• 4.1.1 数据来源37
• 4.1.2 单因子模型的 2R37-38
• 4.1.3 系统性风险值的动态估计38-40
• 4.2 互联网金融概念股定价效率研究40-47
• 4.2.1 指标选取41-43
• 4.2.2 模型构建43
• 4.2.3 实证检验结果及分析43-47
• 4.3 小结47-48
• 第5章 提高互联网金融上市公司定价效率的政策建议48-52
• 5.1 重视资本市场的定价功能48-49
• 5.2 完善互联网金融的监管制度49-50
• 5.3 优化互联网金融企业的治理机制50
• 5.4 完善信息披露制度50-51
• 5.5 小结51-52
• 结论52-53
• 参考文献53-57
• 攻读学位期间发表的学术成果57-58
• 致谢58

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 李翔;;基于实验经济学的信息定价效率研究[J];财经问题研究;2011年05期

2 张宗新,季雷;上市公司再融资定价效率的实证分析[J];证券市场导报;2003年02期

3 俞颖;我国新股上市定价效率的实证研究[J];华南理工大学学报(社会科学版);2005年04期

4 吴忠群,任志宏;试论影响资本市场定价效率的基本因素[J];海南大学学报(人文社会科学版);2003年01期

5 刘睿智;韩京芳;;大股东交易对市场定价效率的促进——基于错误定价与成长性驱动交易的视角[J];系统工程;2010年10期

6 黄革;李林;;机构投资者行为模式及对市场定价效率的影响[J];系统工程;2011年02期

7 唐斌;;机构投资者治理、资本市场定价效率与公司业绩[J];价格理论与实践;2013年06期

8 谭利勇;;权证影响正股的定价效率吗[J];证券市场导报;2006年08期

9 廖士光;;中国股票市场定价效率研究——基于个股特有信息含量的视角[J];财经研究;2010年08期

10 宫义飞;;我国股市暴跌现象的微观治理[J];会计之友;2011年08期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 吴寿康;提升A股市场的定价效率(二)[N];证券时报;2007年

2 本报记者 黄嵘;国内期市迎机构投资者 沪金定价效率获提升[N];上海证券报;2008年

3 吴寿康;提升A股市场的定价效率(一)[N];证券时报;2007年

4 上海证券公司研究发展中心　　林琳;债券市场的效率将不断提升[N];中国证券报;2005年

5 中国银河证券公司 苑德军 中国社科院研究生院 李文军;都是低效惹的祸[N];证券时报;2002年

6 长城伟业期货研究所 陈伟刚　博士;定价效率完善 流动性充足 沪钢快步迈向成熟[N];期货日报;2009年

7 平安期货 冯子沣;股指期货有利于提高蓝筹股定价效率[N];证券时报;2008年

8 上海证券交易所创新实验室;证券交易间接成本显著下降[N];上海金融报;2008年

9 ;上证所发布市场质量报告[N];经济日报;2007年

10 国务院发展研究中心金融所 范建军;金融领域定价机制改革刻不容缓[N];中国经济时报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 吴忠群;资本市场定价效率研究[D];中国社会科学院研究生院;2002年

2 史欣向;基于社会资本视角的中国股市IPO定价效率研究[D];华南理工大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 陈亮;不同信用利差模式下可转债定价效率的研究[D];复旦大学;2014年

2 毛颖;一次询价对我国创业板IPO定价效率的影响研究[D];云南财经大学;2015年

3 高中原;沪深300ETF的引入对中国股指期、现货市场定价效率影响的研究[D];复旦大学;2014年

4 冯琳;IPO发行询价制度中的“合谋”与IPO定价效率研究[D];济南大学;2015年

5 褚冉冉;互联网金融概念上市公司定价效率研究[D];山东财经大学;2016年

6 卢琪;我国A股增发定价效率的实证分析[D];西南交通大学;2007年

7 李隋;沪深300指数期货定价效率与信息效率研究[D];西南财经大学;2014年

8 侯紫星;股权分置改革前后我国股市IPO效率的比较研究[D];成都理工大学;2009年

9 陈子闻;我国A股IPO定价效率研究[D];上海师范大学;2013年

10 王延庆;几种有色金属期货品种定价效率的比较研究[D];电子科技大学;2012年

  本文关键词：互联网金融概念上市公司定价效率研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：316605