金融机构适当性义务辨析——新《证券法》及《纪要》视角

发布时间：2021-05-18 16:02

　　新《证券法》及《纪要》的出台较大程度上完善了适当性义务的法律体系,但对于核心内涵和法律性质仍未明确。适当性义务的内涵包括了解客户、了解产品或服务、风险匹配、风险揭示与告知等四个方面。适当性义务的核心内涵是风险匹配,而非告知说明义务,两种义务之间有一定交叉,但并不等同。适当性义务的核心内涵决定其先合同义务的法律性质,违反适当性义务的民事责任为缔约过失责任。本文围绕新规及适当性义务的内涵对于金融和司法实践中产品风险评级、客户风险评估、风险告知标准等突出问题一并作了剖析。 

【文章来源】：上海金融. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、适当性义务法律体系的完善
二、适当性义务内涵的整体概括
    （一）了解你的客户
        1. 主要规定
        2. 客户风险评估结果的依据问题评析
        3. 虚假客户风险测评问题评析
    （二）了解产品
        1. 主要规定
        2. 产品或服务风险评级的客观性问题评析
        3. 金融产品或服务风险评级等级问题评析
    （三）风险匹配
        1. 主要规定
        2. 逾级销售规定评析
    （四）风险揭示及告知
        1. 主要规定
        2. 风险揭示和告知的履行标准评析
三、适当性义务的核心内涵是风险匹配
    （一）适当性义务与告知说明义务的关系
        1. 适当性义务不等同于告知说明义务
        2. 基金销售文件提供问题评析
    （二）适当性义务的核心内涵是风险匹配
四、适当性义务的核心内涵决定其先合同义务法律性质


【参考文献】：
期刊论文
[1]金融机构适当性义务司法适用的实证分析[J]. 王锐.  法律适用(司法案例). 2017(20)
[2]论金融机构的适当性义务——基于行为要件的分析[J]. 王锐.  北方法学. 2014(04)
[3]证券公司违反投资者适当性原则的民事责任[J]. 陈洁.  证券市场导报. 2012(02)
[4]情事变更原则研究[J]. 卡斯腾·海尔斯特尔,许德风.  中外法学. 2004(04)



本文编号：3194079