员工亚健康甄别管理的实验研究

发布时间：2019-09-05 17:25

【摘要】：“亚健康”是随着现代知识经济社会的发展,脑力劳动成为主要工作方式而逐渐形成的一个描述身心疲惫的概念。已有研究资料显示“亚健康”已经成为现代社会大部分人的生存状态。在现代企业人力资源管理中,员工“亚健康”问题已成为不可回避的问题。员工亚健康管理的前提是评估、测量亚健康。目前,通常采用简便易行、低成本的“主观自评量表”对员工进行亚健康普查。然而,由于量表法自身存在方法论上的缺陷,其信度、效度受到质疑,不能满足“以人为本”、“人性化”、“差异化”的现代员工管理要求。正如泰勒在《科学管理原理》中揭示的现象:员工为了突出显示出自己工作的“辛苦”、“努力”通常会导致“个体与群体主观化”的强烈倾向,这必然干扰员工亚健康自评量表的信效度。已有研究也证实员工的目的、动机会干扰到自评量表的结果,使得亚健康“无明确疾病信息、无器质性变化如何诊断”的难题变得更为困难。针对员工亚健康主观自评量表(包括问卷调查量表)存在的这种“诟病”,更针对亚健康诊断的关键问题:无明确疾病信息、无器质性变化如何判定?本着“去主观化”的思路,本文采用了认知神经科学方法探讨了员工亚健康测评问题,主要研究内容与结果如下:一,在文献研究的基础上,确定了脑力负荷(认知负荷)与心理压力(焦虑)为员工亚健康管理基本问题,并作为本文的主要讨论范畴。亚健康状态是与心身相关的概念,属于非器质性改变但生理与心理功能出现改变的状态,其表现形式十分复杂,影响因素众多,涉及的问题宽泛。本文首先在文献研究的基础上,结合员工亚健康管理的实际,确定脑力负荷(认知负荷:记忆力下降、注意力不能集中)与心理压力(焦虑)为员工亚健康管理的两个基本问题,并采用认知神经科学的实验方法进行了探讨。二,采用眼动实验指标考察了自评量表的被试作假行为,实验揭示眼动指标可有效甄别和实时监控自评量表实施过程中的主观化干扰。这一研究结果在理论和应用方法上提示,自评量表法与眼动技术相结合可有效提高测评的信效度,为员工亚健康自评测试的“去主观化”提供了新的方法和思路。在自评量表法中,由于受试者的目的、动机等对测试结果的干扰现象普遍存在,其信效度一直受到质疑。因此,本文首先考察眼动指标(客观化指标)是否能揭示自评量表法中的“作假”行为,进而考察其信效度。本文模拟了人员选拔和诚实两种情景,记录被试在上述两种情景下在计算机上完成大五人格测验(与亚健康自评量表等价)时的按键选择、反应时及眼动指标。行为数据结果:被试在诚实和作假两种情境状态下的反应时存在显著差异(p0.05)。眼动数据结果:在两种不同情景下,被试的眼动指标如注视时间、注视次数和瞳孔大小存在统计学意义上的差异。实验结果证实:第一,眼动指标可揭示、甄别自评量表测试过程中的“作假”行为;第二,受目的、动机驱使,被试在完成自评量表时存在作假行为;第三,员工亚健康的自评量表普查中引入眼动技术,可在检测的基础上实时监控自评量表实施过程中的主观化干扰,提高自评量表测试的信效度。三,脑电实验证实:脑电指标中P300的波幅能够客观、灵敏的表征注意力变化;CNV潜伏期能反映完成任务的注意资源准备情况;即脑电指标能够客观表征“脑力”劳动中注意力的紧张度。这一研究结果从脑力负荷(认知负荷)的角度,为员工亚健康管理的关键问题:“无明确疾病信息、无器质性变化如何诊断?”提示了有效的、去主观化的ERP甄别指标。员工亚健康普查都是采用的自评量表方法,而眼动实验已经揭示自评量表方法所采集的数据受到“主观化”的污染,而直接影响测评的信效度。对于现代员工管理而言,如果员工是真“累”,就应本着以人为本的理念,从维护员工身心健康的角度出发,降低员工的脑力负荷。如果是受目的、动机驱使,表明自己工作“辛苦”的假“累”,就应在批评的基础上坚持严格的科学管理。对于员工身心状态的准确判别,需要探索“去主观化”的客观指标。因此,本文采用事件相关电位技术,根据持续性操作实验范式(CPT,单任务)和工作记忆实验范式——N-back任务(与CPT结合形成双任务)设计实验,观察不同条件下注意在脑电指标上的变化。行为数据结果:①卡方检验结果表明,单任务和双任务中,正确按键反应和错误按键反应个数存在显著差异(卡方=49.548,p=0.0000.05)。②非参数检验表明,正确击中反应时均值与虚报反应时均值差异显著。脑电数据结果:①单、双任务P300波幅(Pz点)差异显著(t=-4.411,P=0.0130.05)。②双任务中CNV波的潜伏期要明显大于其在单任务中的潜伏期。脑电实验结果证实:脑电指标中P300的波幅能够客观、灵敏的表征注意力变化;CNV潜伏期能反映完成任务的注意资源准备情况;即脑电指标能够客观表征“脑力”劳动中注意力的紧张度。四,静息态功能磁共振成像(fMRI)实验研究证实:fMRI指标可客观的表征典型的亚健康人(焦虑症患者)与普通人之间的差异。这一研究结果从心理压力(焦虑)的角度,为员工亚健康管理的关键问题:“无明确疾病信息、无器质性变化如何诊断?”提示了有效的、去主观化的fMRI甄别指标。脑电实验考查了“脑力”劳动/任务之间的注意力差异问题,即脑电指标能够客观表征“脑力”劳动/任务之间的注意力差异。但是,典型的亚健康人(焦虑症患者)与普通人之间是否存在脑结构功能之间的差异?换句话说,大脑结构功能的差异是否能客观表征典型的亚健康人(焦虑症患者)与普通人之间的差异?本文采用静息态功能磁共振技术,探索焦虑倾向亚健康者脑区的异常性。实验结果:与健康被试相比,焦虑倾向亚健康者ReHo值降低的区域有大脑左视觉联络区、右视觉联络区、右额眶区和左下脚后区;ReHo值增高的区域有左颞极区、右下额叶皮层、中脑、左体感皮层和右体感皮层。静息态功能磁共振成像(fMRI)实验研究证实:亚健康员工长期的情绪焦虑使得其与健康人部分脑区的局部一致性存在差异,即fMRI指标可客观的表征典型的亚健康人(焦虑症患者)与普通人之间的差异。五,基于实验研究结果,提出了基于认知神经科学方法的员工亚健康甄别管理的思路。提出员工亚健康的三级评估管理方法:①采用亚健康自评量表/问卷进行员工亚健康的普查和初步评估。②在亚健康普查员工中随机抽取10%(有条件可增大百分比),在自评量表的普查中嵌套眼动技术,以实时检测、监控自评量表评估过程,从而推测普查的信效度。③在参与了亚健康普查的员工中随机抽取10% (普查中初步评估为健康和亚健康的员工各5%)进行眼动监测,以推测普查的信效度。④对不能确诊为亚健康的普查员工,可采用ERP或rs-fMRI技术进行进一步诊断。
【图文】：

量表,维度,情境,折线图

作假组逦２５．９１邋±１１．４１邋４３．８６士９．７６邋５７．８０土５．８９邋６６．２６士６．９１邋５９．８６土６．９１逡逑为了更加直观地展示，将被试在两种情境状态下五个维度得分平均数值绘制成折逡逑线图的形式，如图３－２所示。逡逑６0邋Ｊ逦．．．．．逦．．．．．—逡逑＊５邋ｖ邋卞一＇一．．春？，，ｉ；＇ｒ…｜逦逦逡逑４0逦诚实组逡逑３0逦＋作假组逡逑２０邋４－逦—逡逑１０逡逑Ｑ邋＾—逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逡逑神经质开放性外向性直人性严谨性逡逑图３－２作假和诚实两种情境下的量表维度得分均值折线图逡逑（２）配对样本Ｔ检验逡逑采用配对样本Ｔ检验对整理之后的量表维度得分进行统计检验，如表３－４所示。自逡逑评量表中的各个方面对应的Ｔ检验结果为：①神经质：８．６１；②开放性：２．３６；③外向逡逑性：－４．８８；④宜人性：－６．９２；⑤严谨性：－４．４１，其统计学角度上的差异性均达到显著逡逑性水平（Ｐ＜０．０５），，拒绝总体均值和检验值不存在显著差异的零假设，也就是可以看逡逑至ＩＪ，大五人格测试中的各个方面的均值，在诚实与作假的两类不同情境下都出现了明逡逑显的改变。逡逑表３－４量表维度得分配对样本Ｔ检验结果逡逑神经质开放性外向性宜人性严谨性逡逑ｔ邋值逦８．６１逦２．３６逦－４．８８逦－６．９２逦－４．４１逡逑ｐ邋值逦０．００＊＊逦０．０２４＊逦０．００＊＊逦０．００＊＊逦０．００＊＊逡逑注：＊ｐ＜０＿０５

情境,反应时,均值,神经质

作假组逦２５．９１邋±１１．４１邋４３．８６士９．７６邋５７．８０土５．８９邋６６．２６士６．９１邋５９．８６土６．９１逡逑为了更加直观地展示，将被试在两种情境状态下五个维度得分平均数值绘制成折逡逑线图的形式，如图３－２所示。逡逑６0邋Ｊ逦．．．．．逦．．．．．—逡逑＊５邋ｖ邋卞一＇一．．春？，，ｉ；＇ｒ…｜逦逦逡逑４0逦诚实组逡逑３0逦＋作假组逡逑２０邋４－逦—逡逑１０逡逑Ｑ邋＾—逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逦逡逑神经质开放性外向性直人性严谨性逡逑图３－２作假和诚实两种情境下的量表维度得分均值折线图逡逑（２）配对样本Ｔ检验逡逑采用配对样本Ｔ检验对整理之后的量表维度得分进行统计检验，如表３－４所示。自逡逑评量表中的各个方面对应的Ｔ检验结果为：①神经质：８．６１；②开放性：２．３６；③外向逡逑性：－４．８８；④宜人性：－６．９２；⑤严谨性：－４．４１，其统计学角度上的差异性均达到显著逡逑性水平（Ｐ＜０．０５），拒绝总体均值和检验值不存在显著差异的零假设，也就是可以看逡逑至ＩＪ，大五人格测试中的各个方面的均值，在诚实与作假的两类不同情境下都出现了明逡逑显的改变。逡逑表３－４量表维度得分配对样本Ｔ检验结果逡逑神经质开放性外向性宜人性严谨性逡逑ｔ邋值逦８．６１逦２．３６逦－４．８８逦－６．９２逦－４．４１逡逑ｐ邋值逦０．００＊＊逦０．０２４＊逦０．００＊＊逦０．００＊＊逦０．００＊＊逡逑注：＊ｐ＜０＿０５
【学位授予单位】：西南交通大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：F272.92

【参考文献】