大股东同业竞争、战略定位与企业价值 ——基于一汽夏利的案例研究
发布时间：2021-03-10 21:50
大股东同业竞争易引发大股东与中小股东的利益冲突,证监会曾再三规定力求避免。但由于我国国有企业的改制与战略重组,仍有一定比例的上市公司存在同业竞争问题,且该问题尚未能得到有效、彻底的解决。2011年,一汽夏利在国企改制中与集团另一公司一汽轿车出现同业竞争问题。大股东为区分竞争双方的经营业务,一直将一汽夏利限制在市场需求不断萎缩的经济型轿车市场发展,且制约了企业的技术研发。在我国的汽车产业注重自主研发、转型升级的同时,一汽夏利在大股东安排下的战略定位与行业发展趋势相违背,是一种高差异度的非正常战略定位。一汽夏利自2012年起连续六年亏损（扣非）,亏损额最高达17亿元,企业价值受到严重毁损。因此,本文以一汽夏利为研究对象,对大股东同业竞争是否会影响企业的战略定位,以及非正常的高差异度战略定位对企业价值的影响机理进行深入研究。本文基于“环境因素——战略定位——财务行为——企业价值”的逻辑链条,发现同业竞争问题是导致一汽夏利从“国民车”走向没落的重要原因。在同业竞争背景下,大股东一方面基于政策要求需减少两家子公司的经营业务范围重合度;另一方面为攫取控制权私有收益,有动机将优质的发展资源分配给持股...
【文章来源】：浙江工商大学浙江省
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文的研究框架图
16战略定位的干预，大股东为解决同业竞争问题，有干预上市公司战略定位的动机。图3.1同业竞争与战略定位理论推理图（1）（二）强化大股东侵占动机同业竞争下，上市公司与其大股东处于利益相反的关系（汤树梅，2004）。正常的市场竞争关系有助于企业不断自我突破，促进市场繁荣和经济发展。但由于上市公司与其控股股东之间存在特殊的关系，当两者之间构成直接或间接的竞争关系时，易强化大股东对上市公司的侵占动机，激化大股东与中小股东的利益冲突。一方面，较低的现金流权收益会强化大股东的侵占动机。上市公司与控股股东的其他控制公司存在同业竞争关系时，控股股东从两家子公司所能获得的现金流权收益决定了控股股东的资源分配。当大股东对上市公司的持股比例低于对其他控股子公司的持股比例，那么上市公司对大股东的现金流权收益贡献较低，会导致控股股东有更强的动机侵占上市公司的利益（刘星等，2015）。由于上市公司与其竞争方同处一个细分市场，在细分市场利润有限的情况下，大股东更倾向于将利润转移到持股比例较高的其他控股子公司，从而获得更高的投资回报（李永吉、王善平，2018）。而对于持股比例较低的上市公司，大股东更倾向于由其承担亏损以降低风险。另一方面，较高的控制权私有收益也会强化大股东的侵占动机。当大股东对上市公司的控制度较高时，其对于控制权私有收益的追求可能会加剧代理问题，造成对中小股东的利益侵害（Shleife和Vishny，1986）。在同业竞争关系下，大股东通过干预与上市公司的竞争活动，安排上市公司将技术研发、销售网络、对外合作等优质发展资源“让渡”给大股东或其控制的其他公司，从而可以获得较高的控制权私有收益。此外，存在同业竞争问题的上市公司多处于企业集团中，企业集团的终极控股股东掌握?
17或不能对其提供支持，那么对于子公司的战略“干涉”只会增加折损子公司价值的概率。这说明大股东可能会以牺牲上市公司的利益来换取集团的利益最大化，而集团的利益是上市公司的中小股东所不能享有的。可见，集团企业的控股股东为攫取控制权私有收益，可能对上市公司战略定位进行干预以侵占上市公司利益。图3.2大股东同业竞争与战略定位理论推理图（2）基于上述分析，本文认为同业竞争关系下，大股东有干预上市公司战略定位的动机。二、大股东同业竞争影响战略定位的方式基于同业竞争的形成原因，存在该问题的上市公司多存在受大股东控制的特征。在公司中，企业战略由董事会制定，由公司管理层实施执行和控制（李维安、戴文涛，2013）。为了提高战略定位的科学性和战略执行的匹配性，有必要完善公司治理安排，提高董事会的独立性，调整管理层的激励方式（Westphal，2001；周建等，2017；程翠凤，2018）。股权结构是影响股东参与公司治理的重要因素，控股股东通过对管理者的选择、监督和激励，对公司资源进行合理配置，从而影响企业战略选择（Schmidt，2006）。当股权结构过于集中时，一方面其他大股东无法制衡控股股东的行为，进而无法防止大股东权力的滥用，如对上市公司进行掏空（赵国宇、禹薇，2018）；另一方面，企业的董事会由股东委派，过高的股权结构会造成董事会的实际职能缺失，上市公司可能受到控股股东的完全控制，无法实现集体决策，也无法通过健全的董事会机制来保证企业的正常运营。此外，在大股东控制下，企业的主要代理问题是大股东与中小股东的利益冲突，管理层可能与大股东站在统一战线，完全听从于大股东的安排。因此，股权结构过于集中可能会导致大股东对于公司经营管理的介入度比较高，出现“一言堂”的现象，完全控制了上?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金字塔股权结构、股权制衡与投资效率——来自民营上市公司的经验证据[J]. 卢馨,陈冉,张乐乐. 首都经济贸易大学学报. 2019(05)
[2]双元创新视角下竞争战略对企业绩效影响研究[J]. 王文华,叶沁瑶. 华东经济管理. 2019(09)
[3]混合所有制发展、董事会有效性与企业绩效[J]. 高明华,郭传孜. 经济与管理研究. 2019(09)
[4]动态竞争视角下的企业技术投资战略选择研究[J]. 冯利伟,李寅龙,赵景华. 管理评论. 2019(05)
[5]非处罚性监管提高了公司业绩预告质量吗——来自财务报告问询函的证据[J]. 翟淑萍,王敏. 山西财经大学学报. 2019(04)
[6]大股东同业竞争会抑制上市公司技术创新吗[J]. 李永吉,王善平. 财经科学. 2018(11)
[7]企业战略定位与公司财务行为:理论研究框架与建议[J]. 王化成,钟凯,郝恩琪,侯粲然. 财务研究. 2018(06)
[8]大股东股权制衡的公司治理效应——来自民营上市公司的证据[J]. 赵国宇,禹薇. 外国经济与管理. 2018(11)
[9]高管激励、股权集中度与企业研发创新战略——基于制造业上市公司面板数据调节效应的实证[J]. 程翠凤. 华东经济管理. 2018(11)
[10]上市公司战略差异度、高质量审计与会计信息可比性[J]. 罗忠莲,田兆丰. 山西财经大学学报. 2018(08)
本文编号：3075334
【文章来源】：浙江工商大学浙江省
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文的研究框架图
16战略定位的干预，大股东为解决同业竞争问题，有干预上市公司战略定位的动机。图3.1同业竞争与战略定位理论推理图（1）（二）强化大股东侵占动机同业竞争下，上市公司与其大股东处于利益相反的关系（汤树梅，2004）。正常的市场竞争关系有助于企业不断自我突破，促进市场繁荣和经济发展。但由于上市公司与其控股股东之间存在特殊的关系，当两者之间构成直接或间接的竞争关系时，易强化大股东对上市公司的侵占动机，激化大股东与中小股东的利益冲突。一方面，较低的现金流权收益会强化大股东的侵占动机。上市公司与控股股东的其他控制公司存在同业竞争关系时，控股股东从两家子公司所能获得的现金流权收益决定了控股股东的资源分配。当大股东对上市公司的持股比例低于对其他控股子公司的持股比例，那么上市公司对大股东的现金流权收益贡献较低，会导致控股股东有更强的动机侵占上市公司的利益（刘星等，2015）。由于上市公司与其竞争方同处一个细分市场，在细分市场利润有限的情况下，大股东更倾向于将利润转移到持股比例较高的其他控股子公司，从而获得更高的投资回报（李永吉、王善平，2018）。而对于持股比例较低的上市公司，大股东更倾向于由其承担亏损以降低风险。另一方面，较高的控制权私有收益也会强化大股东的侵占动机。当大股东对上市公司的控制度较高时，其对于控制权私有收益的追求可能会加剧代理问题，造成对中小股东的利益侵害（Shleife和Vishny，1986）。在同业竞争关系下，大股东通过干预与上市公司的竞争活动，安排上市公司将技术研发、销售网络、对外合作等优质发展资源“让渡”给大股东或其控制的其他公司，从而可以获得较高的控制权私有收益。此外，存在同业竞争问题的上市公司多处于企业集团中，企业集团的终极控股股东掌握?
17或不能对其提供支持，那么对于子公司的战略“干涉”只会增加折损子公司价值的概率。这说明大股东可能会以牺牲上市公司的利益来换取集团的利益最大化，而集团的利益是上市公司的中小股东所不能享有的。可见，集团企业的控股股东为攫取控制权私有收益，可能对上市公司战略定位进行干预以侵占上市公司利益。图3.2大股东同业竞争与战略定位理论推理图（2）基于上述分析，本文认为同业竞争关系下，大股东有干预上市公司战略定位的动机。二、大股东同业竞争影响战略定位的方式基于同业竞争的形成原因，存在该问题的上市公司多存在受大股东控制的特征。在公司中，企业战略由董事会制定，由公司管理层实施执行和控制（李维安、戴文涛，2013）。为了提高战略定位的科学性和战略执行的匹配性，有必要完善公司治理安排，提高董事会的独立性，调整管理层的激励方式（Westphal，2001；周建等，2017；程翠凤，2018）。股权结构是影响股东参与公司治理的重要因素，控股股东通过对管理者的选择、监督和激励，对公司资源进行合理配置，从而影响企业战略选择（Schmidt，2006）。当股权结构过于集中时，一方面其他大股东无法制衡控股股东的行为，进而无法防止大股东权力的滥用，如对上市公司进行掏空（赵国宇、禹薇，2018）；另一方面，企业的董事会由股东委派，过高的股权结构会造成董事会的实际职能缺失，上市公司可能受到控股股东的完全控制，无法实现集体决策，也无法通过健全的董事会机制来保证企业的正常运营。此外，在大股东控制下，企业的主要代理问题是大股东与中小股东的利益冲突，管理层可能与大股东站在统一战线，完全听从于大股东的安排。因此，股权结构过于集中可能会导致大股东对于公司经营管理的介入度比较高，出现“一言堂”的现象，完全控制了上?
【参考文献】：
期刊论文
[1]金字塔股权结构、股权制衡与投资效率——来自民营上市公司的经验证据[J]. 卢馨,陈冉,张乐乐. 首都经济贸易大学学报. 2019(05)
[2]双元创新视角下竞争战略对企业绩效影响研究[J]. 王文华,叶沁瑶. 华东经济管理. 2019(09)
[3]混合所有制发展、董事会有效性与企业绩效[J]. 高明华,郭传孜. 经济与管理研究. 2019(09)
[4]动态竞争视角下的企业技术投资战略选择研究[J]. 冯利伟,李寅龙,赵景华. 管理评论. 2019(05)
[5]非处罚性监管提高了公司业绩预告质量吗——来自财务报告问询函的证据[J]. 翟淑萍,王敏. 山西财经大学学报. 2019(04)
[6]大股东同业竞争会抑制上市公司技术创新吗[J]. 李永吉,王善平. 财经科学. 2018(11)
[7]企业战略定位与公司财务行为:理论研究框架与建议[J]. 王化成,钟凯,郝恩琪,侯粲然. 财务研究. 2018(06)
[8]大股东股权制衡的公司治理效应——来自民营上市公司的证据[J]. 赵国宇,禹薇. 外国经济与管理. 2018(11)
[9]高管激励、股权集中度与企业研发创新战略——基于制造业上市公司面板数据调节效应的实证[J]. 程翠凤. 华东经济管理. 2018(11)
[10]上市公司战略差异度、高质量审计与会计信息可比性[J]. 罗忠莲,田兆丰. 山西财经大学学报. 2018(08)
本文编号：3075334
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3075334.html
