中国联通混合所有制改革案例分析
发布时间：2021-04-13 17:52
国有企业是国民经济体系的重要组成部分,在促进社会稳定和经济发展的过程中发挥了重要作用。但与非公有制经济相比,国有企业仍存在市场化程度不足、激励机制不健全、行业竞争不充分、企业治理制度不完善、创造力不高等诸多问题。与此同时,我国经济正处于转型升级、调整优化产业结构、从高速增长向高质量增长转变的关键阶段,国有企业面临的市场竞争日益加剧,光环逐渐暗淡,国企改革的重要性进一步凸显,因此在当前节点加强对国企改革的研究力度无疑极具现实意义。从十一届三中全会开始,国企改革进程虽然有过波动曲折,也出现过“国进民退”的质疑之音,但改革的步伐一直没有停止。2013年,以十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》为标志,国企改革进入全面深化攻坚的新阶段。《决定》指出,混合所有制经济是社会主义经济制度的重要组成部分,应加快试点推进工作。混合所有制改革被提到了新的战略层次,成为了国企改革的重点突破方向。中国联通混合所有制改革是十八届三中全会以后国企改革的标杆,也是垄断型央企第一次在集团层面推进混改工作的试点,是2016年以来混合所有制改革的最大探索动作,涉及资金巨大。其混改方式采取了包括“...
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
中国联通公告前后收益率变化图
19中国联通混合所有制改革引入战略投资者能够为它带来大量的资金来支持其未来的战略发展布局，对企业的绩效产生一定的影响。在本节中，本文运用传统财务指标分析法和因子分析法来研究中国联通混合所有制改革产生的财务绩效。在传统财务指标分析中，为更准确把握各项指标的变化情况，以行业龙头中国移动作为对比，采用对比分析的方法，来准确判断中国联通混改产生的影响。3.2.1基于传统财务指标的绩效分析首先对中国联通混合所有制改革前后的盈利能力变化进行分析。中国联通混合所有制改革前后盈利能力的变化可以通过净资产收益率、总资产收益和销售净利率来反应，具体财务指标数据如下表3-3所示。表3-3中国联通与中国移动盈利能力指标对比表单位（%）盈利能力指标年份2015201620172018净资产收益率中国联通4.410.200.312.91中国移动12.2411.4711.6311.56总资产收益率中国联通1.800.080.281.67中国移动7.977.387.517.7销售净利率中国联通3.770.180.613.20中国移动18.6017.4617.1217.58数据来源：wind数据库图3-2中国联通混改前后盈利能力指标变化图3.2中国联通混合所有制改革财务绩效分析
21图3-3中国联通混改前后偿债能力指标变化图通过表3-4可以发现，中国联通的流动比率、速动比率指标均显著低于主要竞争对手中国移动水平，资产负债率水平在混改之前平均高出中国移动近26%，这表明中国联通负债水平相对较高，也意味着中国联通利息负担高于主要竞争对手。在中国联通实施混改之后，流动比率和速动比率指标分别由2016年的0.24提升到2018年的0.36和0.34，资产负债率下降到了41.50%，这主要因为中国联通通过引入战略投资者募集了大量资金。以货币资金为例，2016年中国联通货币资金期末余额为253.9亿元，2017年中国联通引入战略投资者后，货币资金期末余额为384亿元。在2017年以前，中国联通主要通过短期负债进行融资，这使其面临巨大的还本付息压力，在通过引入战略投资者募集到了巨额资金后，资产负债率迅速下降，偿债能力提高，财务状况更加稳定。在营运能力方面，中国联通混改前后营运能力的变化可以通过总资产周转率、固定资产周转率和流动资产周转率来反应，具体数据如下表3-5所示。表3-5中国联通与中国移动营运能力指标对比表营运能力指标年份2015201620172018固定资产周转率中国联通0.760.750.750.83中国移动1.011.021.031.01流动资产周转率中国联通4.763.863.463.81中国移动1.391.321.301.35总资产周转率中国联通0.480.450.460.52中国移动0.490.480.490.48数据来源：wind数据库
【参考文献】：
期刊论文
[1]从业务战略和市场效率角度看混合所有制——以中国联通为例[J]. 石琦. 商业经济. 2018(08)
[2]从中国联通混合所有制改革看战略投资者的选择[J]. 张继德,刘素含. 会计研究. 2018(07)
[3]国有企业混合所有制改革:动力、阻力与实现路径[J]. 綦好东,郭骏超,朱炜. 管理世界. 2017(10)
[4]环境事件市场反应的实证研究——以燃煤发电上市企业为例[J]. 马海超,周若馨. 山西财经大学学报. 2017(09)
[5]中国混合所有制企业股权结构选择与绩效研究[J]. 董梅生,洪功翔. 上海经济研究. 2017(03)
[6]“8.11汇改”及“人民币入篮SDR”对人民币汇率的影响——基于事件研究法[J]. 朱新玲,李娜. 武汉金融. 2016(12)
[7]国企改制与企业盈利能力——基于倾向得分匹配倍差法的再估计[J]. 张滕,周茂. 产业经济研究. 2016(06)
[8]国有企业混合所有制改革对全要素生产率的影响——基于PSM-DID方法的实证研究[J]. 刘晔,张训常,蓝晓燕. 财政研究. 2016(10)
[9]混合所有制改革、政策性负担与国有企业绩效——基于1999—2007年工业企业数据库的实证研究[J]. 张辉,黄昊,闫强明. 经济学家. 2016(09)
[10]“沪港通”公告效应比较研究[J]. 严佳佳,郭玮,黄文彬. 经济学动态. 2015(12)
本文编号：3135748
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
中国联通公告前后收益率变化图
19中国联通混合所有制改革引入战略投资者能够为它带来大量的资金来支持其未来的战略发展布局，对企业的绩效产生一定的影响。在本节中，本文运用传统财务指标分析法和因子分析法来研究中国联通混合所有制改革产生的财务绩效。在传统财务指标分析中，为更准确把握各项指标的变化情况，以行业龙头中国移动作为对比，采用对比分析的方法，来准确判断中国联通混改产生的影响。3.2.1基于传统财务指标的绩效分析首先对中国联通混合所有制改革前后的盈利能力变化进行分析。中国联通混合所有制改革前后盈利能力的变化可以通过净资产收益率、总资产收益和销售净利率来反应，具体财务指标数据如下表3-3所示。表3-3中国联通与中国移动盈利能力指标对比表单位（%）盈利能力指标年份2015201620172018净资产收益率中国联通4.410.200.312.91中国移动12.2411.4711.6311.56总资产收益率中国联通1.800.080.281.67中国移动7.977.387.517.7销售净利率中国联通3.770.180.613.20中国移动18.6017.4617.1217.58数据来源：wind数据库图3-2中国联通混改前后盈利能力指标变化图3.2中国联通混合所有制改革财务绩效分析
21图3-3中国联通混改前后偿债能力指标变化图通过表3-4可以发现，中国联通的流动比率、速动比率指标均显著低于主要竞争对手中国移动水平，资产负债率水平在混改之前平均高出中国移动近26%，这表明中国联通负债水平相对较高，也意味着中国联通利息负担高于主要竞争对手。在中国联通实施混改之后，流动比率和速动比率指标分别由2016年的0.24提升到2018年的0.36和0.34，资产负债率下降到了41.50%，这主要因为中国联通通过引入战略投资者募集了大量资金。以货币资金为例，2016年中国联通货币资金期末余额为253.9亿元，2017年中国联通引入战略投资者后，货币资金期末余额为384亿元。在2017年以前，中国联通主要通过短期负债进行融资，这使其面临巨大的还本付息压力，在通过引入战略投资者募集到了巨额资金后，资产负债率迅速下降，偿债能力提高，财务状况更加稳定。在营运能力方面，中国联通混改前后营运能力的变化可以通过总资产周转率、固定资产周转率和流动资产周转率来反应，具体数据如下表3-5所示。表3-5中国联通与中国移动营运能力指标对比表营运能力指标年份2015201620172018固定资产周转率中国联通0.760.750.750.83中国移动1.011.021.031.01流动资产周转率中国联通4.763.863.463.81中国移动1.391.321.301.35总资产周转率中国联通0.480.450.460.52中国移动0.490.480.490.48数据来源：wind数据库
【参考文献】：
期刊论文
[1]从业务战略和市场效率角度看混合所有制——以中国联通为例[J]. 石琦. 商业经济. 2018(08)
[2]从中国联通混合所有制改革看战略投资者的选择[J]. 张继德,刘素含. 会计研究. 2018(07)
[3]国有企业混合所有制改革:动力、阻力与实现路径[J]. 綦好东,郭骏超,朱炜. 管理世界. 2017(10)
[4]环境事件市场反应的实证研究——以燃煤发电上市企业为例[J]. 马海超,周若馨. 山西财经大学学报. 2017(09)
[5]中国混合所有制企业股权结构选择与绩效研究[J]. 董梅生,洪功翔. 上海经济研究. 2017(03)
[6]“8.11汇改”及“人民币入篮SDR”对人民币汇率的影响——基于事件研究法[J]. 朱新玲,李娜. 武汉金融. 2016(12)
[7]国企改制与企业盈利能力——基于倾向得分匹配倍差法的再估计[J]. 张滕,周茂. 产业经济研究. 2016(06)
[8]国有企业混合所有制改革对全要素生产率的影响——基于PSM-DID方法的实证研究[J]. 刘晔,张训常,蓝晓燕. 财政研究. 2016(10)
[9]混合所有制改革、政策性负担与国有企业绩效——基于1999—2007年工业企业数据库的实证研究[J]. 张辉,黄昊,闫强明. 经济学家. 2016(09)
[10]“沪港通”公告效应比较研究[J]. 严佳佳,郭玮,黄文彬. 经济学动态. 2015(12)
本文编号：3135748
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3135748.html
