规范激活与社会学习:团队工作重塑驱动个体工作重塑的双路径
发布时间：2021-07-15 10:33
团队工作重塑对外展示为一种团队层面的整体行为,对内部成员则被解读为一种群体规范。已有研究表明团队工作重塑和成员的个体工作重塑存在关联,然而并没有诠释二者之间的内在机制。为了揭示工作重塑从团队到成员传导的双路径,构建"团队工作重塑→个体工作重塑一致性（团队内个体工作重塑均值和变异）"的规范激活模型和"团队工作重塑→个体重塑自我效能→个体工作重塑"的社会学习模型。以来自46个团队414名员工的调查数据开展多层次分析,证实了团队工作重塑促进个体工作重塑存在规范激活和社会学习双路径,并且团队程序公平氛围分别在规范激活和社会学习路径上增强团队工作重塑对个体工作重塑的驱动有效性。这些结论阐释了组织中工作重塑沿着团队层次传递到个体层次的双路径和边界条件,为从团队设计方面促进个体工作重塑涌现拓宽了干预思路。
【文章来源】：中国人力资源开发. 2020,37(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
团队工作重塑激活个体工作重塑的双路径模型
(2）团队工作重塑对个体工作重塑的社会学习主效应、中介效应与调节效应分析由于变量涉及团队层面和个体层面的构念,采用HLM6.0软件来检验社会学习路径的主效应、中介效应和调节效应。判断实施跨层次分析的可行性标准是以个体工作重塑为结果变量的零模型来检验不同组的残差变异是否显著,如表6所示。其中,零模型中,ICC(1)=0.110,χ2(45)=140.575,p<0.001,说明个体工作重塑的组间方差显著,占总方差的11%。这些拟合指标系数表明,开展后续跨层分析是可行的。
团队工作重塑对个体工作重塑的社会学习主效应与中介效应分析如表6所示。模型2所示,团队工作重塑对个体重塑自我效能的影响系数为0.463(p<0.001）,达到显著性水平,说明团队工作重塑对个体重塑自我效能具有正向影响。模型5显示:团队工作重塑对个体工作重塑的影响系数为0.450(p<0.001）,达到显著性水平,说明团队工作重塑对个体工作重塑具有正向影响,即假设3得到数据支持。模型6的结果进一步显示,加入控制变量、团队工作重塑和个体重塑自我效能之后,团队工作重塑影响个体工作重塑的影响系数从模型5中的0.450(p<0.001）明显下降为0.264(p<0.001）;个体重塑自我效能对个体工作重塑的影响系数是显著的（γ=0.388,p<0.001）。以上结果表明个体重塑自我效能在团队工作重塑和个体工作重塑之间发挥部分中介作用,即假设4得到数据支持。并且,我们采用Bootstrap方法进一步判断个体重塑自我效能的中介效应。基于5000次重复抽样的蒙特卡洛检验分析结果显示:团队工作重塑通过个体重塑自我效能对个体工作重塑的间接效应显著（间接效应=0.130,95%置信区间为[0.083,0.179]）,假设4进一步得到证实。团队程序公平氛围在社会学习路径中的调节效应的分析结果如表6中的模型7和模型8所示。在开展分析之前,我们对变量数据实施中心化处理,其中对个体重塑自我效能和个体工作重塑进行分组中心化处理。模型7显示,团队程序公平氛围与个体重塑自我效能的交互项对个体工作重塑的影响是显著的（γ=0.310,p<0.001）;模型8显示,加入团队工作重塑之后,个体重塑自我效能与团队程序公平氛围的交互项对个体工作重塑的影响依然保持显著（γ=0.395,p<0.001）,个体重塑自我效能对个体工作重塑的影响系数则从模型6中的0.388(p<0.001）增加到模型8中的0.402(p<0.001）。综合模型7和模型8的分析结果,团队程序公平氛围增强个体重塑自我效能在团队工作重塑激活个体工作重塑之中的中介效应,由此推断假设7得到验证。为了确认跨层调节效应的可靠性,我们采用HLM6.0计算的斜率结果如下:团队程序公平氛围在取低值、均值和高值时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的斜率分别为γ低=0.288(t=6.156,p<0.001）、γ均=0.407(t=11.376,p<0.001）和γ高=0.526(t=10.093,p<0.001）,这些斜率均是显著。为了更加直观地描述团队程序公平氛围在个体工作重塑自我效能和个体工作重塑之间的调节作用,特画出调节图,如图4所示。总体来说,当团队程序公平氛围较高时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的正向影响增强;当团队程序公平氛围较低时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的正向影响较弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]共同方法偏差检验：问题与建议[J]. 汤丹丹,温忠麟. 心理科学. 2020(01)
[2]团队工作重塑的形成与影响机制[J]. 王桢. 心理科学进展. 2020(03)
[3]团队如何自组织和自适应?——团队工作重塑的概念、测量、前因与后果[J]. 王颖,江新会,田思雨. 中国人力资源开发. 2019(06)
[4]中庸工作重塑研究[J]. 胡俏,焦长勇,周美琴,俞金正. 心理学探新. 2017(05)
[5]社会学习理论视角下领导-下属之间的工作重塑传递效应研究[J]. 辛迅. 中国人力资源开发. 2017(03)
[6]员工为什么乐于助人?多层次的领导–部属交换对帮助行为的影响[J]. 刘蕴,李燕萍,涂乙冬. 心理学报. 2016(04)
[7]领导情绪智力对团队绩效和员工态度的影响——公平氛围和权力距离的作用[J]. 容琰,隋杨,杨百寅. 心理学报. 2015(09)
本文编号：3285537
【文章来源】：中国人力资源开发. 2020,37(11)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
团队工作重塑激活个体工作重塑的双路径模型
(2）团队工作重塑对个体工作重塑的社会学习主效应、中介效应与调节效应分析由于变量涉及团队层面和个体层面的构念,采用HLM6.0软件来检验社会学习路径的主效应、中介效应和调节效应。判断实施跨层次分析的可行性标准是以个体工作重塑为结果变量的零模型来检验不同组的残差变异是否显著,如表6所示。其中,零模型中,ICC(1)=0.110,χ2(45)=140.575,p<0.001,说明个体工作重塑的组间方差显著,占总方差的11%。这些拟合指标系数表明,开展后续跨层分析是可行的。
团队工作重塑对个体工作重塑的社会学习主效应与中介效应分析如表6所示。模型2所示,团队工作重塑对个体重塑自我效能的影响系数为0.463(p<0.001）,达到显著性水平,说明团队工作重塑对个体重塑自我效能具有正向影响。模型5显示:团队工作重塑对个体工作重塑的影响系数为0.450(p<0.001）,达到显著性水平,说明团队工作重塑对个体工作重塑具有正向影响,即假设3得到数据支持。模型6的结果进一步显示,加入控制变量、团队工作重塑和个体重塑自我效能之后,团队工作重塑影响个体工作重塑的影响系数从模型5中的0.450(p<0.001）明显下降为0.264(p<0.001）;个体重塑自我效能对个体工作重塑的影响系数是显著的（γ=0.388,p<0.001）。以上结果表明个体重塑自我效能在团队工作重塑和个体工作重塑之间发挥部分中介作用,即假设4得到数据支持。并且,我们采用Bootstrap方法进一步判断个体重塑自我效能的中介效应。基于5000次重复抽样的蒙特卡洛检验分析结果显示:团队工作重塑通过个体重塑自我效能对个体工作重塑的间接效应显著（间接效应=0.130,95%置信区间为[0.083,0.179]）,假设4进一步得到证实。团队程序公平氛围在社会学习路径中的调节效应的分析结果如表6中的模型7和模型8所示。在开展分析之前,我们对变量数据实施中心化处理,其中对个体重塑自我效能和个体工作重塑进行分组中心化处理。模型7显示,团队程序公平氛围与个体重塑自我效能的交互项对个体工作重塑的影响是显著的（γ=0.310,p<0.001）;模型8显示,加入团队工作重塑之后,个体重塑自我效能与团队程序公平氛围的交互项对个体工作重塑的影响依然保持显著（γ=0.395,p<0.001）,个体重塑自我效能对个体工作重塑的影响系数则从模型6中的0.388(p<0.001）增加到模型8中的0.402(p<0.001）。综合模型7和模型8的分析结果,团队程序公平氛围增强个体重塑自我效能在团队工作重塑激活个体工作重塑之中的中介效应,由此推断假设7得到验证。为了确认跨层调节效应的可靠性,我们采用HLM6.0计算的斜率结果如下:团队程序公平氛围在取低值、均值和高值时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的斜率分别为γ低=0.288(t=6.156,p<0.001）、γ均=0.407(t=11.376,p<0.001）和γ高=0.526(t=10.093,p<0.001）,这些斜率均是显著。为了更加直观地描述团队程序公平氛围在个体工作重塑自我效能和个体工作重塑之间的调节作用,特画出调节图,如图4所示。总体来说,当团队程序公平氛围较高时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的正向影响增强;当团队程序公平氛围较低时,个体重塑自我效能对个体工作重塑的正向影响较弱。
【参考文献】：
期刊论文
[1]共同方法偏差检验：问题与建议[J]. 汤丹丹,温忠麟. 心理科学. 2020(01)
[2]团队工作重塑的形成与影响机制[J]. 王桢. 心理科学进展. 2020(03)
[3]团队如何自组织和自适应?——团队工作重塑的概念、测量、前因与后果[J]. 王颖,江新会,田思雨. 中国人力资源开发. 2019(06)
[4]中庸工作重塑研究[J]. 胡俏,焦长勇,周美琴,俞金正. 心理学探新. 2017(05)
[5]社会学习理论视角下领导-下属之间的工作重塑传递效应研究[J]. 辛迅. 中国人力资源开发. 2017(03)
[6]员工为什么乐于助人?多层次的领导–部属交换对帮助行为的影响[J]. 刘蕴,李燕萍,涂乙冬. 心理学报. 2016(04)
[7]领导情绪智力对团队绩效和员工态度的影响——公平氛围和权力距离的作用[J]. 容琰,隋杨,杨百寅. 心理学报. 2015(09)
本文编号：3285537
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/xmjj/3285537.html
