产权性质、高管激励与企业非效率投资

发布时间：2017-07-08 09:21

  本文关键词：产权性质、高管激励与企业非效率投资

  更多相关文章： 高管激励 非效率投资 产权性质

【摘要】：投资决策作为企业最重要的财务决策之一,一直受到广泛的关注。公司的管理层在投资决策中拥有较大的自由裁量权限。根据委托代理和信息不对称理论,一方面,企业高管可能会对净现值为负的投资项目进行投资,期望通过扩大企业的规模来增加控制权私有收益,从而获取足够多的个人收益以弥补为新项目付出的成本,引发企业过度投资；另一方面,当高管的个人成本远高于其可以获取的私人收益时,他们会坚决放弃那些净现值为正的投资项目,以降低其所付出的私人成本,从而引发企业投资不足；此外,股东与高管之间的信息不对称也助长了高管的逆向选择和自利行为,引发企业非效率投资。根据激励理论,合理有效的激励机制能够提高高管工作的积极性和主动性,使高管私人利益与股东利益趋于一致,从而抑制非效率投资行为。2014年的国企薪酬改革备受关注,在这一背景之下,研究高管激励对企业非效率投资的影响具有一定的理论和实践意义。本文通过对国内外文献的梳理,高管、高管激励和非效率投资概念的界定,以及委托代理理论、信息不对称理论和激励理论的阐述,提出相应的假设。为进一步检验假设,本文进行了实证分析。通过描述性统计分析,得出目前我国企业非效率投资行为和高管激励的整体情况；通过相关性分析,初步检验本文所提假设；通过多元回归分析,首先检验高管激励对于非效率投资的抑制作用,再将样本分为国有组和非国有组,检验高管激励对于不同产权性质公司非效率投资的抑制倾向是否不同,最后将国有组按照实际控制人身份属性和行政属性的不同,进一步细分为政府部门控制和国有法人控制的上市公司、中央控制和地方控制的上市公司,检验高管激励对不同性质实际控制人控制的公司其制约作用是否存在程度上的差异。实证结果表明,高管货币薪酬激励对企业非效率投资起到了较强的抑制作用,而目前我国上市公司的高管股权激励没有对企业非效率投资发挥其制约作用；我国国有上市公司更倾向于过度投资,而非国有上市公司倾向于投资不足,合理的高管货币薪酬激励能够有效的制约国有上市公司的过度投资,缓解非国有上市公司的投资不足；根据实际控制人性质的两种不同划分方式,高管货币薪酬激励对政府部门控制(包括中央和地方政府控制)、地方控制(包括地方政府和地方国有法人控制)的上市公司过度投资的抑制效果更强。
【关键词】：高管激励 非效率投资 产权性质
【学位授予单位】：北京林业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F275
【目录】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-8
• 1 引言8-17
• 1.1 研究背景8-9
• 1.2 研究目的及意义9-10
• 1.2.1 研究目的9-10
• 1.2.2 研究意义10
• 1.3 国内外文献回顾10-14
• 1.3.1 企业非效率投资相关研究10-11
• 1.3.2 高管激励与企业非效率投资关系的相关研究11-13
• 1.3.3 产权性质及其影响企业非效率投资的相关研究13-14
• 1.3.4 文献评述14
• 1.4 研究方法14
• 1.5 研究内容与框架14-17
• 1.5.1 研究内容14-15
• 1.5.2 研究框架15-17
• 2 基本概念与相关理论17-21
• 2.1 基本概念17-18
• 2.1.1 高管17
• 2.1.2 高管激励17-18
• 2.1.3 非效率投资18
• 2.2 相关理论18-21
• 2.2.1 委托代理理论18-19
• 2.2.2 信息不对称理论19
• 2.2.3 激励理论19-21
• 3 研究设计21-31
• 3.1 研究假设21-25
• 3.1.1 高管货币薪酬激励与企业非效率投资21-22
• 3.1.2 高管股权激励与企业非效率投资22
• 3.1.3 高管激励与国有上市公司过度投资22-23
• 3.1.4 高管激励与非国有上市公司投资不足23-24
• 3.1.5 国有上市公司实际控制人性质、高管激励与过度投资24-25
• 3.2 样本选择25-26
• 3.3 变量设计及模型构建26-31
• 3.3.1 非效率投资的度量及最优投资水平模型26-28
• 3.3.2 高管激励的度量及多元回归模型28-31
• 4 实证结果及分析31-39
• 4.1 描述性统计31-33
• 4.1.1 非效率投资的描述性统计31-32
• 4.1.2 高管激励的描述性统计32-33
• 4.2 相关性分析33-34
• 4.3 多元回归分析34-39
• 4.3.1 高管激励对企业非效率投资影响的回归分析35-36
• 4.3.2 高管激励对不同产权性质企业非效率投资影响的回归分析36-37
• 4.3.3 高管激励对国有企业过度投资影响程度的回归分析37-38
• 4.3.4 稳健性检验38-39
• 5 结论与建议39-43
• 5.1 研究结论39-41
• 5.2 相关建议41-42
• 5.3 研究局限42-43
• 参考文献43-46
• 附录46-48
• 个人简介48-49
• 导师简介49-50
• 获得成果目录50-51
• 致谢51

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 ;高管激励不能打激素[J];科技智囊;2005年09期

2 杨波;;高管激励不平衡中寻找均衡[J];广西电业;2007年Z1期

3 李越;;我国上市公司高管激励现状与机制[J];现代企业;2011年08期

4 许琦;;上市公司高管激励存在的问题及政策建议[J];商业经济;2013年06期

5 郝慧珠;高管激励要个性化[J];科技智囊;2005年09期

6 杨波;;高管激励,不平衡中寻找均衡[J];董事会;2007年03期

7 ;高管激励：幼稚的“第二重修炼”[J];中国企业家;2008年07期

8 韩志霞;;经济危机背景下高管激励策略研究[J];合作经济与科技;2009年18期

9 李丽丽;;经济危机下对高管激励的思考[J];经营管理者;2010年02期

10 李世新;涂琳;;中小企业板上市公司高管激励效果的实证研究[J];财会通讯;2010年24期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 时勘;韩晓燕;郑丹辉;孙海法;;组织冗余结构的战略平衡、高管激励与中小企业绩效[A];第六届（2011）中国管理学年会论文摘要集[C];2011年

2 王燕妮;胡振江;;高管激励对研发投入的影响研究——基于我国制造业上市公司的实证检验[A];第六届中国科技政策与管理学术年会论文集[C];2010年

3 周方召;周正;尹龙;;国有上市公司高管激励与绩效关系研究——来自上海证交所国有上市公司的实证分析[A];2009年度（第七届）中国法经济学论坛论文集[C];2009年

4 谢德仁;陈运森;;董事网络、独立董事治理与高管激励[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 张炜;高管激励应收益与风险对等[N];中国经济时报;2005年

2 杨波;高管激励：在不平衡中寻找均衡[N];中国矿业报;2007年

3 陈光第;高管激励需要“翻花样”[N];经理日报;2008年

4 记者 陶冶;美股公司高管激励薪酬占比显著回升[N];金融时报;2014年

5 湖北 广文;高管激励需要做到“四结合”[N];中国证券报;2005年

6 耿德兵;挖掘上市公司高管激励的业务机会[N];证券时报;2003年

7 任亮　刘雪峰;公司治理指数7年首降高管激励与业绩脱钩[N];第一财经日报;2009年

8 本报记者　 贾玉宝 实习记者 卢园园;高管激励放弃表决 招行股东质疑特别分红[N];21世纪经济报道;2006年

9 徐思佳;商业银行高管激励要因地制宜[N];中华工商时报;2005年

10 证券时报记者 仁际宇;上市公司人均薪酬12.5万 高管激励现“私人定制”[N];证券时报;2014年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 段春明;高管激励与外部审计需求[D];暨南大学;2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 彭菲菲;高管激励视角下的企业非效率投资研究[D];西南交通大学;2015年

2 张翠;产权性质、高管激励与投资效率[D];云南财经大学;2015年

3 郭晋;我国国有上市公司高管激励机制研究[D];云南财经大学;2015年

4 戈通;电力上市公司高管激励机制与公司业绩相关性研究[D];华北电力大学;2015年

5 惠荣荣;中国上市公司高管激励与盈余管理关系研究[D];西安工业大学;2015年

6 宫春婧;基于行为公司治理的高管激励与研发投入[D];西安电子科技大学;2015年

7 时瑜;高管激励、研发投入与企业绩效的关系研究[D];大连工业大学;2015年

8 耿少华;高管激励对投资效率的影响研究[D];东北财经大学;2015年

9 袁婧洁;我国国有企业高管激励方式研究[D];东北财经大学;2015年

10 陈菁颖;上市公司高管激励对企业经营风险的影响[D];南京农业大学;2014年

，

本文编号：533924