互联网服务商与金融产品提供方的博弈分析——基于委托-代理理论

发布时间：2017-10-08 03:14

  本文关键词：互联网服务商与金融产品提供方的博弈分析——基于委托-代理理论

  更多相关文章： 互联网金融 委托-代理 动态博弈 风险偏好 激励机制

【摘要】：近年来,互联网金融发展迅速。但是,作为互联网金融服务的两个重要主体——互联网服务商、金融产品提供方之间的信息不一致,阻碍互联网金融的进一步发展。如何通过优化激励机制,解决这两个主体之间的信息不对称问题,成为促进互联网金融有序、健康发展的关键因素。本文基于委托-代理理论,从不同主体主导及风险偏好的角度,比较分析了互联网服务商主导和金融产品提供方主导两种条件下的最优激励机制设计。研究结论表明:无论哪一方处于主导地位,当互联网服务商为风险中性者时,宜采用固定租赁制;当互联网服务商为风险厌恶者时,则宜采用分成制。
【作者单位】： 西北大学经济管理学院;
【关键词】： 互联网金融 委托-代理 动态博弈 风险偏好 激励机制
【分类号】：F49;F832.3;F224.32
【正文快照】： 一、引言在互联网金融的发展中,金融产品提供方与互联网服务商是两个重要的主体。金融产品提供方包括基金公司、银行、保险公司等传统金融业的主体,互联网服务商包括网络平台系统提供商、网络借贷公司等。在实际中,两个主体获取的信息存在不一致之处,金融产品提供方与互联网服

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王培江;建立网络经济的监管体系[J];北京工商管理;2001年07期

2 何江;;将互联网思维寓于物业服务[J];城市开发;2014年09期

3 李崧;网上无照经营行为的查处对策[J];中国工商管理研究;2005年05期

4 方军;“新经济”的中国化在行进中[J];中外企业文化;2000年06期

5 颜邵军;;旁观者[J];IT经理世界;2007年02期

6 胡启恒;;城市化与信息化的学习与思考[J];中国信息界;2010年12期

7 ;新闻[J];互联网周刊;1999年06期

8 唐蜀渝;CIO:网络时代职场新宠[J];企业天地;2002年04期

9 项丽;;IT人的“程序化”生活[J];职业技术教育;2004年26期

10 阿拉木斯;;网规与中国电子商务治理[J];工商行政管理;2013年23期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 沈蓓 金亮;互联网新职业的喜与忧[N];人民日报;2013年

2 砺岩;保护好互联网上的品牌之桥[N];中国工商报;2013年

3 本报记者 李阳;互联网经济下的产品主义[N];中国房地产报;2014年

4 记者 黄凯 刘璐;研讨互联网经济和智慧城市发展[N];南通日报;2014年

5 王燕;互联网创造大量就业机会[N];人民邮电;2000年

6 本报记者 童芬芬;开发商为何“传球”互联网[N];中华工商时报;2014年

7 马九器;给网络食品交易平台戴上“紧箍咒”[N];深圳特区报;2014年

8 记者 洪宾;当务之急：打击网络侵权[N];深圳商报;2007年

9 本报记者 吕坤;让互联网红利在沧州自然生长[N];沧州日报;2014年

10 特约评论员 信海光;互联网时代诚信更重要[N];21世纪经济报道;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 赵举杰;互联网环境下企业核心能力的演进研究[D];北京化工大学;2008年

2 陆粟;互联网行业的风险投资项目评价分析研究[D];中央民族大学;2011年

3 廖天佑;互联网经济对大都市区内部空间结构的影响[D];暨南大学;2006年

4 张勤莺;移动互联网用户消费意向的影响因素研究[D];华中师范大学;2014年

5 卢丹;基于价值创造的商业模式研究[D];中山大学;2008年

6 张瀚文;量化分析我国电子商务上市公司信用风险及其演变过程[D];山东大学;2014年

，

本文编号：991651