企业政治关联、不透明度与跨国并购绩效——基于投资者视角的微观证据
发布时间：2020-12-12 10:13
由于政治关联对企业跨国并购绩效影响的作用机制并不明晰,本文从投资者的视角引入企业不透明度的概念探讨其内在机制,采用沪深两市2000—2016年的企业跨国并购数据进行实证检验。结果表明:政治关联企业由于多重目标的约束,同时存在信息不对称,引致投资者对企业的跨国并购绩效有较低的预估;母国市场的干预程度和东道国市场的发育程度会影响信息传递,影响投资者对政治关联企业非市场行为的容忍程度,对企业政治关联程度和跨国并购绩效的消极影响起正向调节作用;如果企业能够通过内部治理提高企业的透明度,降低信息不对称性,增加信息披露的可靠性,企业的政治关联程度与跨国并购绩效之间的负向影响会被削弱。
【文章来源】：国际贸易问题. 2019年03期 第26-40页 北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
母国地区政府干预磨的调节作用圈
2.透明性调节机制的作用母国地区市场干预度和东道国的政治稳定性、资本市场发展程度的调节效应如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治关联程度与CAＲ在95%的水平下呈显著负相关，与母国政府干预度的交互项在90%的水平下显著为负，说明母国市场干预度对于企业政治关联程度和跨国并购绩效的负向效应有加强作用，即与并购方来自于一个政府干预度更低的地方相比，当并购方处在政府干预度较高的区域时，政治关联程度与企业并购绩效之间的负相关关系更强。图2更直观地展示了该结果。模型5、模型6中，政治关联指数与CAＲ显著负相关，与东道国政治稳定性以及与东道国资本市场发展程度的交互项均在90%的水平下显著为负，结合图3和图4，表明被收购企业所在国的政治稳定性与资本市场的成熟度加强了政治关联与CAＲ的负相关作用。与被收购企业来自政治稳定性和资本市场发展程度较低的地区相比，当被收购企业来自一个政治稳定性高、资本市场发育完善的地区，收购企业的政治关联程度越高，跨国并购绩效越差。因此，支持假设H2、假设H3a和假设H3b，间接证明了透明度在政治关联与跨国并购关系中的重要影响机制。进一步采用更直接的透明度变量研究其调节作用。在模型7中加入企业透明度变量，政治关联程度与企业透明度交互项的系数约为0.101，p＜0.05，即若并购方为“四大”会计事务所审计，传递出其信息可靠、不透明度低的信号时，政治关联程度对跨国并购绩效的负相关作用会减弱。假设H4被支持。同样，在图5中可以看出，对于一63经贸论坛《国际贸易问题》2019年第3期
2.透明性调节机制的作用母国地区市场干预度和东道国的政治稳定性、资本市场发展程度的调节效应如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治关联程度与CAＲ在95%的水平下呈显著负相关，与母国政府干预度的交互项在90%的水平下显著为负，说明母国市场干预度对于企业政治关联程度和跨国并购绩效的负向效应有加强作用，即与并购方来自于一个政府干预度更低的地方相比，当并购方处在政府干预度较高的区域时，政治关联程度与企业并购绩效之间的负相关关系更强。图2更直观地展示了该结果。模型5、模型6中，政治关联指数与CAＲ显著负相关，与东道国政治稳定性以及与东道国资本市场发展程度的交互项均在90%的水平下显著为负，结合图3和图4，表明被收购企业所在国的政治稳定性与资本市场的成熟度加强了政治关联与CAＲ的负相关作用。与被收购企业来自政治稳定性和资本市场发展程度较低的地区相比，当被收购企业来自一个政治稳定性高、资本市场发育完善的地区，收购企业的政治关联程度越高，跨国并购绩效越差。因此，支持假设H2、假设H3a和假设H3b，间接证明了透明度在政治关联与跨国并购关系中的重要影响机制。进一步采用更直接的透明度变量研究其调节作用。在模型7中加入企业透明度变量，政治关联程度与企业透明度交互项的系数约为0.101，p＜0.05，即若并购方为“四大”会计事务所审计，传递出其信息可靠、不透明度低的信号时，政治关联程度对跨国并购绩效的负相关作用会减弱。假设H4被支持。同样，在图5中可以看出，对于一63经贸论坛《国际贸易问题》2019年第3期
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于信号理论视角下的企业家政治联系与企业市场绩效的关系研究[J]. 刘林. 管理评论. 2016(03)
[2]企业政治关联与跨国并购绩效——基于中国并购方数据[J]. 闫雪琴,孙晓杰. 经济与管理研究. 2016(01)
[3]慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为[J]. 李维安,王鹏程,徐业坤. 南开管理评论. 2015(01)
[4]政治关联、高管薪酬与企业未来经营绩效[J]. 唐松,孙铮. 管理世界. 2014(05)
[5]中国企业跨国并购的战略目标与经营绩效:基于A股市场的评价[J]. 邵新建,巫和懋,肖立晟,杨骏,薛熠. 世界经济. 2012(05)
[6]民营企业治理转型、政治联系与公司业绩[J]. 李维安,邱艾超. 管理科学. 2010(04)
[7]政治关联、审计师选择与公司价值[J]. 雷光勇,李书锋,王秀娟. 管理世界. 2009(07)
[8]政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J]. 潘红波,夏新平,余明桂. 经济研究. 2008(04)
[9]公司治理与公司透明度[J]. 高雷,宋顺林. 金融研究. 2007(11)
本文编号：2912359
【文章来源】：国际贸易问题. 2019年03期 第26-40页 北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
母国地区政府干预磨的调节作用圈
2.透明性调节机制的作用母国地区市场干预度和东道国的政治稳定性、资本市场发展程度的调节效应如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治关联程度与CAＲ在95%的水平下呈显著负相关，与母国政府干预度的交互项在90%的水平下显著为负，说明母国市场干预度对于企业政治关联程度和跨国并购绩效的负向效应有加强作用，即与并购方来自于一个政府干预度更低的地方相比，当并购方处在政府干预度较高的区域时，政治关联程度与企业并购绩效之间的负相关关系更强。图2更直观地展示了该结果。模型5、模型6中，政治关联指数与CAＲ显著负相关，与东道国政治稳定性以及与东道国资本市场发展程度的交互项均在90%的水平下显著为负，结合图3和图4，表明被收购企业所在国的政治稳定性与资本市场的成熟度加强了政治关联与CAＲ的负相关作用。与被收购企业来自政治稳定性和资本市场发展程度较低的地区相比，当被收购企业来自一个政治稳定性高、资本市场发育完善的地区，收购企业的政治关联程度越高，跨国并购绩效越差。因此，支持假设H2、假设H3a和假设H3b，间接证明了透明度在政治关联与跨国并购关系中的重要影响机制。进一步采用更直接的透明度变量研究其调节作用。在模型7中加入企业透明度变量，政治关联程度与企业透明度交互项的系数约为0.101，p＜0.05，即若并购方为“四大”会计事务所审计，传递出其信息可靠、不透明度低的信号时，政治关联程度对跨国并购绩效的负相关作用会减弱。假设H4被支持。同样，在图5中可以看出，对于一63经贸论坛《国际贸易问题》2019年第3期
2.透明性调节机制的作用母国地区市场干预度和东道国的政治稳定性、资本市场发展程度的调节效应如表2的模型4—模型6所示。模型4中政治关联程度与CAＲ在95%的水平下呈显著负相关，与母国政府干预度的交互项在90%的水平下显著为负，说明母国市场干预度对于企业政治关联程度和跨国并购绩效的负向效应有加强作用，即与并购方来自于一个政府干预度更低的地方相比，当并购方处在政府干预度较高的区域时，政治关联程度与企业并购绩效之间的负相关关系更强。图2更直观地展示了该结果。模型5、模型6中，政治关联指数与CAＲ显著负相关，与东道国政治稳定性以及与东道国资本市场发展程度的交互项均在90%的水平下显著为负，结合图3和图4，表明被收购企业所在国的政治稳定性与资本市场的成熟度加强了政治关联与CAＲ的负相关作用。与被收购企业来自政治稳定性和资本市场发展程度较低的地区相比，当被收购企业来自一个政治稳定性高、资本市场发育完善的地区，收购企业的政治关联程度越高，跨国并购绩效越差。因此，支持假设H2、假设H3a和假设H3b，间接证明了透明度在政治关联与跨国并购关系中的重要影响机制。进一步采用更直接的透明度变量研究其调节作用。在模型7中加入企业透明度变量，政治关联程度与企业透明度交互项的系数约为0.101，p＜0.05，即若并购方为“四大”会计事务所审计，传递出其信息可靠、不透明度低的信号时，政治关联程度对跨国并购绩效的负相关作用会减弱。假设H4被支持。同样，在图5中可以看出，对于一63经贸论坛《国际贸易问题》2019年第3期
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于信号理论视角下的企业家政治联系与企业市场绩效的关系研究[J]. 刘林. 管理评论. 2016(03)
[2]企业政治关联与跨国并购绩效——基于中国并购方数据[J]. 闫雪琴,孙晓杰. 经济与管理研究. 2016(01)
[3]慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为[J]. 李维安,王鹏程,徐业坤. 南开管理评论. 2015(01)
[4]政治关联、高管薪酬与企业未来经营绩效[J]. 唐松,孙铮. 管理世界. 2014(05)
[5]中国企业跨国并购的战略目标与经营绩效:基于A股市场的评价[J]. 邵新建,巫和懋,肖立晟,杨骏,薛熠. 世界经济. 2012(05)
[6]民营企业治理转型、政治联系与公司业绩[J]. 李维安,邱艾超. 管理科学. 2010(04)
[7]政治关联、审计师选择与公司价值[J]. 雷光勇,李书锋,王秀娟. 管理世界. 2009(07)
[8]政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J]. 潘红波,夏新平,余明桂. 经济研究. 2008(04)
[9]公司治理与公司透明度[J]. 高雷,宋顺林. 金融研究. 2007(11)
本文编号：2912359
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/zbyz/2912359.html
