信贷约束、资源错配与全要素生产率波动
发布时间：2021-07-17 21:04
本文通过一个具有不同生产率和信贷约束的两部门动态随机一般均衡（DSGE）模型,研究了货币政策和信贷条件对中国全要素生产率波动的影响。研究表明,宏观经济政策的外生冲击会改变资本在部门间的配置效率,导致全要素生产率（TFP）发生内生波动,政策冲击对TFP的影响主要由民营企业受到信贷约束所决定。紧缩货币政策以及民营部门信贷抵押要求的上升都会降低资源配置效率,从而导致TFP出现长时间下降;民营部门信贷条件的变化是重要的外生冲击,能解释很大部分的产出增长率波动和民营部门投资增长率波动。
【文章来源】：宏观经济研究. 2019,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
中国TFP和GDP的周期性波动
值分别为1.75、0．25。企业投资调整成本参数的先验均值均设为1，标准差为0．5。中间商品替代弹性σ的先验均值为8。后验分布结果是用Ｒandom－WalkMetropolis算法抽样得到，样本容量为10万。四、模型结果和分析本节以上一节的估计参数为基准，对模型主要结论进行解释说明。首先，本文通过脉冲响应来讨论货币冲击和金融冲击对TFP和主要观测变量的动态影响，用方差分解来讨论外生冲击对经济波动的贡献程度。然后，通过模拟不同的经济状态进行反事实分析，考察政策冲击影响TFP变动的主要机制，以及影响TFP变动幅度的相关因素。加总的TFP除了和企业的技术冲击TFPit相关以外，还受到资源在国企民企间配置的影响。资本或劳动相对更多地被分配到民营企业会导致加总TFP的上升。1．脉冲响应分析与方差分解图2和图3分别为货币冲击和信贷冲击的脉冲响应图，图中所示均为正向冲击，大小为一单位冲击的标准差。图2为货币冲击的脉冲响应图，可以看出紧缩的货币冲击出现后，消费、民营企业投资、国有企业投资、产出的增速分别下降1．21%、7．44%、0．31%、2．97%，通胀率下降0．85%，这都是货币冲击的经典结论。然而，与经典的DSGE模型显著不同的是，在区分了有生产率和信贷条件差异的国有和民营部门之后，紧缩的货币政策使得民营企业的投资增速大幅下降而国有企业的投资增速基本保持不变，相对而言新增投资更多地配置到生产率较低的国有企业部门。由于新增资本配置效率的降低，加总的TFP将经历一段时期的下降，持续期大概在3年左右，期间最高降幅达1．32%。图2货币冲击的脉冲响应
图3信贷冲击的脉冲响应图3为信贷冲击(民营企业信贷杠杆冲击)的脉冲响应图。可以看出扩张的信贷杠杆(抵押贷款与固定资产之比)出现以后，消费和民营企业投资增速分别上升0．97%和8．24%，国有企业投资增速下降0．38%，产出增速、通胀分别上升2.96%、0.56%。民营部门信贷约束的放松，使得民营企业可以获得更多的贷款，民营企业投资大幅上升，同时导致了利率的上升，进而对国有企业投资有挤出效应，导致国有企业投资有一定程度的下降，因此新增投资更多地配置到全要素生产率较高的民营企业部门。由于新增资本的配置效率提高，加总的TFP将经历一段时期的上升，持续期大概在2年左右，期间最高涨幅达0．98%。接下来，本文对6个观测变量和加总的TFP进行方差分解以考察外生冲击对变量波动的贡献度，表4报告了相关结果。可以看出，第一，对于TFP的波动，52．95%可以为外生的技术冲击解释，货币冲击解释22．48%，信贷冲击解释16．52%。这说明政策冲击能解释很大一部分TFP波动。第二，外生技术冲击又以国有企业技术冲击贡献居多，占36．34%。这与中国2003年国务院国有资产监督管理委员会成立以后，加大中央企业兼并重组力度的时代背景相一致。第三，本文可以看出，信贷冲击是非常重要的外生冲击，能解释48．17%的民营企业投资增长率波动和38．51%的产出增长率波动。2．反事实分析接下来，本文将说明生产率较高的民营企业受信贷约束这一机制的重要性，其对理解政策冲击对TFP内生波动的影响至关重要。由于要讨论模型机制是否重要，需要在比较模型中将这一机制去掉，重新估计参数，并与基准模型结果进行对比。同时，?
【参考文献】：
期刊论文
[1]资源误配、经济增长绩效与企业市场进入:国有与非国有部门的二元视角[J]. 陈诗一. 学术月刊. 2017(01)
[2]信贷扩张、房地产投资与制造业部门的资源配置效率[J]. 罗知,张川川. 金融研究. 2015(07)
[3]要素市场扭曲、垄断势力与全要素生产率[J]. 盖庆恩,朱喜,程名望,史清华. 经济研究. 2015(05)
[4]住房价格、资源错配与中国工业企业生产率[J]. 陈斌开,金箫,欧阳涤非. 世界经济. 2015(04)
[5]经济波动、成本约束与资源配置[J]. 杨光,孙浦阳,龚刚. 经济研究. 2015(02)
[6]中国制造业企业全要素生产率研究[J]. 杨汝岱. 经济研究. 2015(02)
[7]中国制造业资源配置效率与全要素生产率[J]. 龚关,胡关亮. 经济研究. 2013 (04)
[8]要素市场扭曲、资源错置与生产率[J]. 罗德明,李晔,史晋川. 经济研究. 2012(03)
[9]中国制造业企业生产率与资源误置[J]. 聂辉华,贾瑞雪. 世界经济. 2011(07)
[10]信贷约束、政府消费与中国实际经济周期[J]. 陈晓光,张宇麟. 经济研究. 2010(12)
本文编号：3288924
【文章来源】：宏观经济研究. 2019,(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：16 页
【部分图文】：
中国TFP和GDP的周期性波动
值分别为1.75、0．25。企业投资调整成本参数的先验均值均设为1，标准差为0．5。中间商品替代弹性σ的先验均值为8。后验分布结果是用Ｒandom－WalkMetropolis算法抽样得到，样本容量为10万。四、模型结果和分析本节以上一节的估计参数为基准，对模型主要结论进行解释说明。首先，本文通过脉冲响应来讨论货币冲击和金融冲击对TFP和主要观测变量的动态影响，用方差分解来讨论外生冲击对经济波动的贡献程度。然后，通过模拟不同的经济状态进行反事实分析，考察政策冲击影响TFP变动的主要机制，以及影响TFP变动幅度的相关因素。加总的TFP除了和企业的技术冲击TFPit相关以外，还受到资源在国企民企间配置的影响。资本或劳动相对更多地被分配到民营企业会导致加总TFP的上升。1．脉冲响应分析与方差分解图2和图3分别为货币冲击和信贷冲击的脉冲响应图，图中所示均为正向冲击，大小为一单位冲击的标准差。图2为货币冲击的脉冲响应图，可以看出紧缩的货币冲击出现后，消费、民营企业投资、国有企业投资、产出的增速分别下降1．21%、7．44%、0．31%、2．97%，通胀率下降0．85%，这都是货币冲击的经典结论。然而，与经典的DSGE模型显著不同的是，在区分了有生产率和信贷条件差异的国有和民营部门之后，紧缩的货币政策使得民营企业的投资增速大幅下降而国有企业的投资增速基本保持不变，相对而言新增投资更多地配置到生产率较低的国有企业部门。由于新增资本配置效率的降低，加总的TFP将经历一段时期的下降，持续期大概在3年左右，期间最高降幅达1．32%。图2货币冲击的脉冲响应
图3信贷冲击的脉冲响应图3为信贷冲击(民营企业信贷杠杆冲击)的脉冲响应图。可以看出扩张的信贷杠杆(抵押贷款与固定资产之比)出现以后，消费和民营企业投资增速分别上升0．97%和8．24%，国有企业投资增速下降0．38%，产出增速、通胀分别上升2.96%、0.56%。民营部门信贷约束的放松，使得民营企业可以获得更多的贷款，民营企业投资大幅上升，同时导致了利率的上升，进而对国有企业投资有挤出效应，导致国有企业投资有一定程度的下降，因此新增投资更多地配置到全要素生产率较高的民营企业部门。由于新增资本的配置效率提高，加总的TFP将经历一段时期的上升，持续期大概在2年左右，期间最高涨幅达0．98%。接下来，本文对6个观测变量和加总的TFP进行方差分解以考察外生冲击对变量波动的贡献度，表4报告了相关结果。可以看出，第一，对于TFP的波动，52．95%可以为外生的技术冲击解释，货币冲击解释22．48%，信贷冲击解释16．52%。这说明政策冲击能解释很大一部分TFP波动。第二，外生技术冲击又以国有企业技术冲击贡献居多，占36．34%。这与中国2003年国务院国有资产监督管理委员会成立以后，加大中央企业兼并重组力度的时代背景相一致。第三，本文可以看出，信贷冲击是非常重要的外生冲击，能解释48．17%的民营企业投资增长率波动和38．51%的产出增长率波动。2．反事实分析接下来，本文将说明生产率较高的民营企业受信贷约束这一机制的重要性，其对理解政策冲击对TFP内生波动的影响至关重要。由于要讨论模型机制是否重要，需要在比较模型中将这一机制去掉，重新估计参数，并与基准模型结果进行对比。同时，?
【参考文献】：
期刊论文
[1]资源误配、经济增长绩效与企业市场进入:国有与非国有部门的二元视角[J]. 陈诗一. 学术月刊. 2017(01)
[2]信贷扩张、房地产投资与制造业部门的资源配置效率[J]. 罗知,张川川. 金融研究. 2015(07)
[3]要素市场扭曲、垄断势力与全要素生产率[J]. 盖庆恩,朱喜,程名望,史清华. 经济研究. 2015(05)
[4]住房价格、资源错配与中国工业企业生产率[J]. 陈斌开,金箫,欧阳涤非. 世界经济. 2015(04)
[5]经济波动、成本约束与资源配置[J]. 杨光,孙浦阳,龚刚. 经济研究. 2015(02)
[6]中国制造业企业全要素生产率研究[J]. 杨汝岱. 经济研究. 2015(02)
[7]中国制造业资源配置效率与全要素生产率[J]. 龚关,胡关亮. 经济研究. 2013 (04)
[8]要素市场扭曲、资源错置与生产率[J]. 罗德明,李晔,史晋川. 经济研究. 2012(03)
[9]中国制造业企业生产率与资源误置[J]. 聂辉华,贾瑞雪. 世界经济. 2011(07)
[10]信贷约束、政府消费与中国实际经济周期[J]. 陈晓光,张宇麟. 经济研究. 2010(12)
本文编号：3288924
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/zbyz/3288924.html
