非处罚性监管提高了公司业绩预告质量吗——来自财务报告问询函的证据

发布时间：2022-01-25 13:34

　　基于PSM-DID模型考察了非处罚性监管对于上市公司管理层业绩预告质量的影响。实证结果表明:上市公司收到财务报告问询函提高了管理层业绩预告质量;问询函通过降低信息不对称水平和盈余管理程度这两个渠道影响管理层业绩预告质量。进一步研究发现:财务报告问询函监管效果持续性不强;问询函特征会进一步影响业绩预告质量改善程度。本文拓展了财务报告问询函经济后果的研究,也为新兴市场国家如何加强资本市场监管提供了经验证据。 

【文章来源】：山西财经大学学报. 2019,41(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献综述
    (一) 问询函的相关研究
    (二) 业绩预告信息质量的影响因素
    (三) 述评
三、理论分析与假设提出
四、研究设计
    (一) 样本选择和数据来源
    (二) 变量定义
        1. 被解释变量。
        2. 解释变量。
        3. 控制变量。
    (三) 模型设计
五、实证分析
    (一) 倾向得分匹配 (PSM)
    (二) 描述性统计分析及相关性检验
    (三) DID回归分析
    (四) 稳健性检验
        1. 业绩预告质量的其他度量方法。
        2. 改变PSM比例。
        3. 安慰剂检验。
六、作用机理的检验
    (一) 降低信息不对称
    (二) 降低盈余管理程度
七、进一步讨论
    (一) 检验政策的持续效果
    (二) 收函特征对业绩预告的影响
    (三) 回函特征对业绩预告质量的影响
八、结论与启示
    (一) 研究结论
    (二) 政策启示
    (三) 研究不足与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]非处罚性监管具有信息含量吗?——基于问询函的证据[J]. 陈运森,邓祎璐,李哲.  金融研究. 2018(04)
[2]中小板公司的业绩预告质量问题[J]. 宋云玲,罗玫.  会计研究. 2017(06)
[3]股市对业绩预告修正一视同仁吗?[J]. 罗玫,魏哲.  金融研究. 2016(07)
[4]高管权力、外部薪酬差距与公司业绩预告行为——基于中国证券市场的经验证据[J]. 王浩,向显湖,尹飘扬.  华中科技大学学报(社会科学版). 2015(06)
[5]管理层业绩预告违规与分析师监管[J]. 郑建明,黄晓蓓,张新民.  会计研究. 2015(03)
[6]业绩预告、盈余管理与经济后果[J]. 黄晓蓓,郑建明.  经济问题探索. 2015(02)
[7]股权价值高估、投资者保护与企业应计及真实盈余管理行为选择[J]. 袁知柱,宝乌云塔娜,王书光.  南开管理评论. 2014(05)
[8]代理成本、所有权性质与业绩预告精确度[J]. 袁振超,岳衡,谈文峰.  南开管理评论. 2014(03)
[9]业绩预测历史准确度的声誉效应[J]. 李馨子,罗婷.  金融研究. 2014 (01)
[10]管理层持股能减轻自愿性披露中的代理冲突吗?——以我国A股上市公司业绩预告数据为例[J]. 高敬忠,周晓苏.  财经研究. 2013(11)



本文编号：3608625