均衡改革与中国政治经济学研究范式的转变

  本文关键词：均衡改革与中国政治经济学研究范式的转变，由笔耕文化传播整理发布。

                            均衡改革与中国政治经济学研究范式的转变

   摘要:西方主流经济学与传统政治经济学理念上和方法论上的“二元结构”是中国经济理论研究和教育中的特殊现象。西方主流经济学把经济行为和经济现象抽象于一定的社会结构之外,传统中国政治经济学则偏重于从效率和经济增长的角度来认识市场经济。二者都在一定程度上游离于中国政治经济现实之外,缺乏对经济社会现实的剖析与批判。把市场经济作为中国政治经济学的逻辑起点,致力于研究改革背景下政治与经济关系如何达至规范性均衡,抑或是中国政治经济学创新的突破点。

   关键词:西方主流经济学　传统政治经济学　政治经济学的创新一、“二元结构”理论模式与中国的改革现实相脱节自从世界性的金融危机爆发以来,新古典经济学在世界范围内受到强烈的质疑,这种质疑的声音在中国以特有的方式再一次延续着从未停息的争论,即由对新古典经济学的批判延伸到对市场经济的批判,由对某一种市场经济模式的怀疑延伸到对市场经济本质精神的怀疑。全球性金融危机正在以某种微妙的方式改变着中国、乃至世界的经济理论研究趋向以及政府对经济进行干预和规制的程度和方式。金融危机对以美国为代表、以自由放任为特征的市场经济模式的可持续性发出了强烈的警示,同时对正在经历转型过程国家的市场化改革及其路径选择、策略取向等方面具有重要的借鉴意义。

    但不能因此而淡化对市场经济基本共性和原则的认知和研究。转型期间的市场经济理论、或者说中国的政治经济学研究仍然构成中国改革的理论主线。毋庸置疑,中国经济理论研究(高校的经济学教育尤其突出)长期存在两种理论体系,一是以一系列的假定为前提、以数学模型和数学演绎为主要分析方法来解释、预测经济现象的西方新古典经济学(以下称西方主流经济学)。作为“经济学帝国主义”的代表性人物,贝克尔对西方主流经济学的描述应该是有概括力的:“最大化行为、市场均衡和偏好稳定综合假设及其不折不扣的运用,构成了经济分析的核心”①。另一种理论体系主要是以传统马克思主义政治经济学为基础,同时借鉴一些西方经济学的概念和术语、根据现实条件对传统马克思主义政治经济学进行某些修正,形成了与前者在理论形态、分析方法等诸多方面迥然相异的经济研究体系(以下称传统政治经济学)。在改革开放背景下,致力于坚持传统政治经济学基本观点的学者也试图在叙事方式以及方法论等方面有所突破。如提出“现代政治经济学”概念以及“现代政治经济学”的 “四大理论假设”论等②;在如何看待西方主流经济学与传统政治经济学的关系问题上,认为在“表象形态” 上两者存在相互“融合和借鉴”的关系。

   但传统政治经济学偏重于“对经济关系本质的分析,它研究物与物关系背后的人与人之间的社会关系”和“经济制度的本质规定”。两者在“本质形态”上是根本对立的。③上述两种理论体系各自为政,并存并立。显然,两种理论体系从基本面来说是相互排斥和对立的。两种深刻对立而又并行不悖的理论系统形成了中国经济学研究和教育中特有的“二元结构”现象。这种“二元结构”的理论体系从不同方向深刻地影响着中国的改革进程。

  本文关键词：均衡改革与中国政治经济学研究范式的转变，，由笔耕文化传播整理发布。