思想政治教育主客体关系的再澄清

发布时间：2021-01-14 16:07

　　一直以来,思想政治教育主体和客体的关系问题是学术界密切关注和处于争议的重要命题。其中"单主体论"并非因为以个人主体性替换了思想政治教育主体性而一无是处,但承认了思想政治教育主体要素的客体性;"双主体论"忽视了思想政治教育客体的存在性、思想政治教育主体的条件性,掩盖了思想政治主体和客体之间的差异性,使思想政治教育要素特性模糊化;"主体间性"理论虽然同意二者的主体性,但片面化了思想政治教育的主体性特点,忽略了思想政治教育主体要素的客体性。实质上,思想政治教育"导向性主体"是广义的主体和客体性主体,其"受动性主体"是主体性客体,具有主客二分和主客合一的辩证关系。 

【文章来源】：学术探索. 2020,(10)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、“单主体论”以个人主体性替换了思想政治教育主体性,但承认了思想政治教育主体要素的客体性
二、“双主体论”使思想政治教育主客体要素模糊化
    （一）“双主体论”忽视了思想政治教育客体的存在性
    （二）“双主体论”忽略了思想政治教育主体的条件性
    （三）“双主体论”掩盖了思想政治主体和客体之间的差异性
三、“主体间性”理论片面化了思想政治教育的主体性,忽略了思想政治教育主体要素的客体性
四、思想政治教育主客体的关系辨析
    （一）思想政治教育“导向性主体”是广义的主体
    （二）思想政治教育“导向性主体”也是客体性主体
    （三）思想政治教育“受动性主体”是主体性客体
    （四）思想政治教育主客体关系是主体和客体的辩证统一


【参考文献】：
期刊论文
[1]论思想政治教育的主体和客体[J]. 余斌.  思想政治教育研究. 2020(01)
[2]思想政治教育“双主体说”评析[J]. 顾钰民.  教学与研究. 2013(08)
[3]试析“双主体说”的理论困境及化解途径[J]. 祖嘉合.  思想政治教育研究. 2012(01)
[4]思想政治教育主体及其主体性的要素构成新探[J]. 林伯海,周至涯.  思想教育研究. 2011(02)
[5]新民主主义革命时期中国共产党思想政治教育的基本经验[J]. 欧阳恩良.  思想理论教育导刊. 2009(10)
[6]对思想政治教育主体及其特性的思考[J]. 祖嘉合.  教学与研究. 2007(03)



本文编号：2977146